- uchida_kawasaki
- 2581
- 26
- 2
- 0
六本木ファーストビル13階の会議室に到着。 テレビカメラはNHK含めて3台。 pic.twitter.com/3rvynyGvgz
2022-08-17 10:06:00原子力規制委員会の今日の議題と資料。 テレビ局の目当ては、議題1だろう。 pic.twitter.com/pZOqGZGhXt
2022-08-17 10:07:46開始された。 twitter.com/gensiryokukise…
2022-08-17 10:30:02【放送案内】明日17日(水)10:30から、第28回原子力規制委員会を開催します。以下のURLで生放送します。 nico.ms/lv337905656 youtu.be/MZTgt9qJE_4 #原子力規制委員会
2022-08-16 18:00:03現在開催中 第28回原子力規制委員会(2022年08月17日) youtu.be/MZTgt9qJE_4 トピックスの中に、積水メディカルの件とJRR-3のトラブルの問題が入っている。 nra.go.jp/data/000401279…
2022-08-17 11:21:21原子力規制委員会。 トピックスについて、伴委員が質問。 規制庁は、事業者の報告待ちで、自ら調べに行ってないな。 pic.twitter.com/VNvjt0qQbn
2022-08-17 12:19:31石渡委員が、地下配管の点検の必要性を指摘。 老朽化して、破断・破損したら、どうなる。 今後の券と課題だな。 pic.twitter.com/c8Wd7dgOK5
2022-08-17 12:23:56原子力規制委員会。 最後のトピックスの議論で 先日(8/5公表)の積水メディカルの汚染水漏えい、 トリチウムと炭素14の核種が入った液体廃棄物の管理区域外漏えいに関してのやりとりが非常に重要だったので、書き起こしメモを共有。 nra.go.jp/data/000401279… pic.twitter.com/Di5tPyYtni
2022-08-17 13:03:242)伴委員:積水メディカル 配管の破断箇所があって漏れ出た可能性、 トリチウムと炭素14が対象核種 そもそもこの施設で扱ってた核種は他にもある? 数量どれくらい? 事故対処室山口 積水メディカル、非密封の核種としてトリチウムと炭素14の2核種の使用と聞いている (ん?自己申告のみ?
2022-08-17 13:05:493)伴:そもそも他の核種は使用許可を得ていない、だから存在しないということでいい? 規制庁谷川:許可だと、密封されていない同位元素、他のも一応許可の内容に入っている 今のところ、事業者の説明によると、配管に流していたものがトリチウムと炭素と聞いている (やっぱり自己申告のみ!
2022-08-17 13:07:314)伴:実態としてこの2つ以外は存在しないと確認されている? 谷川:事業者がそのように言っている、 詳細についてはまた報告で書かれてくると 伴:どれくらいの数量使用していたかわかる? 谷川:手元にはいくら流していたかは無い (漏えい量も報告待ち!
2022-08-17 13:08:585)事故対処室山口:現場の確認で測定した数字が一部ある 参考に。今回破断が確認された二か所、4Pの写真AB AはほぼBG、有意な値はない Bは配管のエルボーが脱落しているあたり。 ここの直下においてトリチウムが周辺のBGに比べて2桁ほど高いということを確認 カーボンは1桁ほど高い
2022-08-17 13:10:426)石渡委員:一部の報道によると、床下ないし地下にある排水管は点検の対象になっていないと。 それは事実か。 谷川:事業者からの報告によると、第一実験棟の床下は人が容易に入れる状況ではなかったので定期点検はしてこなかったと。 予防規定とか関連文書でここを点検しなくてよかったかについて
2022-08-17 13:13:207)は今のところ聞いていない、今後確認 石渡:写真では、破断といってもパイプがちょっと割れたとかそういうものではない 完全に一部が脱落 今後、いろんな施設で老朽化が進んでくるとこういうことは頻繁に起きるようになると危惧 多少、調査が難しい場合でも注意して調査していく必要があると思う
2022-08-17 13:13:218)(ここからの更田委員長が衝撃でした 更田:大変難しい指摘 床下配管とか壁の中の配管を含め、老朽化したもの、設置当時の規制からいうと 結局、使用施設に関して、設置後に許可の妥当性みたいなものを見直す機会が決してあるわけではなくて さらに言えば古いものはうじゃうじゃありますよねぇ
2022-08-17 13:15:359)更田:これね、どうしよう、重要度を何らかの形で使用量等々で見極めて、何年経っているかということでもって、優先順位をつけていくしかないだろうとは思う。 大きな研究機関なんかこれに相当するものなどむちゃくちゃあると思う 一律に確認にいくのは実現不可能なこと、正しいアプローチとも
2022-08-17 13:18:1210)更田:正しいアプローチともいえない 使用量、使用環境、それを洗いだすにしても相当な作業 キックオフは委員会側の議論だと思う 規制のリソースをこういったものの確認に割くべきだと考えるのか こういうことは起きても仕方が無いんだ、こんなもん調べだしたら他のことができなくなると考えるのか
2022-08-17 13:18:1311)更田:大きな判断だと思う こういった使用施設が老朽化したものについてどうするのか、確認にいくのかいかないのか、委員会として意思決定しないと難しい (老朽化した施設が、環境中に放射性物質を漏えいしても仕方がないんだ、と考える?? 規制のリソースが無いから難しい??)
2022-08-17 13:20:2112)更田:ただ、実際量としてどのくらいあるのかと言われても、それ自体、聞かれたほうが困るかもしれないね、小さな事業所だったらともかく、そういうものをたくさん持ってる研究開発法人に聞いてみたいと思うけど、聞かれたほうは大変だろうなと思う 何を調べるかも含めて検討、委員会での議論も必要
2022-08-17 13:21:2013)以上が本日8/17の原子力規制委員会の最後に出た、議題ではなかった雑多なトピックの中のやりとり。 議題1は、もちろん、東京電力・柏崎刈羽原発の再稼働のための特定重大事故等対処施設の設置許可。 設置許可を出してもさ、老朽化した施設の管理は無理!って何の話してるのさ、と心底思いながら。
2022-08-17 13:25:16