「福島県の子育てママ」まとめの反応　早川先生　勝川先生を中心に（正しく恐れるって何？）【追加版】

それにしても、これをまとめたひとの意図がわからない。二重スパイか。そして、このまとめがこれほど人気なのもわからない。正気と狂気の境がいま判然としなくなってる。もしかして、これはドッキリなのか？　http://t.co/BBILP9aK

2011-10-02 11:19:57

つまり、これはあれだね。極論に傾いていた者が、対極にある極論に転向していくという破滅的なストーリー。映画にはよくある。「福島県の子育てママが、科学者に質問し自分でデータを調べたら何かが変わったぞ！」http://t.co/wJG1sohC

2011-10-02 11:24:23

最終的にママが同化するのがこの iina_kobeって人なのが凄いです。QT @HayakawaYukio 「セシウムの体内半減期は90日やから、今の医学なら、10Svとかじゃない限りなんとかなると思う。 iina_kobe」このひとすごいこと言ってる。10シーベルトだってさ。

2011-10-02 11:25:15

御用聞き @GoyoGakusha

「今の医学ならなんとかなる」って新しいですね。 RT @kentarotakahash: QT @HayakawaYukio 「セシウムの体内半減期は90日やから、今の医学なら、10Svとかじゃない限りなんとかなると思う。 iina_kobe」

2011-10-02 11:58:20

そんなあり得ない数字をわざわざ出すところに、みなさん驚かれたんじゃないですかね。QT @iina_kobe 逆に聞きたい。体内被曝の話をしてるんだから、１０Svは、時間は大人で５０年。一年換算２００ｍSv。

2011-10-02 12:07:25

火傷の治療の話をしている時に、黒焦げにならない限り、今の医学ならなんとかなる、と言ってるようなもの。

2011-10-02 12:11:02

建築の耐震強度の話をしている時に、巨大隕石が落ちない限り、現代の建築ならば大丈夫、とか言う人がいたら、そりゃ驚くでしょう。

2011-10-02 12:45:09

いま2万6428ビュー。http://t.co/BBILP9aK たいへんたいへん興味深い現象だ。このまとめにもし自分のツイートが拾われていたら不名誉だと私は感じるが、出演者にはどうやらその感覚がないらしい。そして読者に大人気。いやあ、興味深い。

2011-10-02 12:32:16

フェイクの一覧表だと思うぞ。

2011-10-02 12:32:36

自分とは異なる意見を言う人間に「御用学者」だとか「トンデモ」だとかいうレッテルを貼って、無視する人が多い。そう言う人に限って、自分にとって都合が良い意見は何であれ無批判にRTしたりするわけだ。

2011-10-02 12:49:57

今まで自分が信じていたこととは違う意見でも「とりあえず聞いてみるか」という姿勢は大切。発言者の結論よりも、むしろ、その根拠に注目して、情報を吟味すること。自分と違う意見の中には、これまで自分が見落としていた情報がある場合も少なくない。

2011-10-02 12:55:12

例のtogetterについていうと、「学者の話も聞いてみるか」と思ったところまではよい。しかし、危険だという人を盲進する状態から、安全だという人を盲進する状態に、改宗しただけなら余り意味がない。

2011-10-02 13:00:54

学者たるもの、アンチよりも、むしろ、信者に用心しないといけない。 RT @tanuki_ojisan: @katukawa 恐れるのは、勝川先生も偶像化されないかと言うことです。証拠、思考方法とかを参考にするのはいいのですけど。

2011-10-02 14:21:54

「自分の頭で考えろ」と一般人を突き放すのは簡単なんだけど、理系研究者のツイートの内容を、ソースまで辿って吟味できる一般人が、どの程度いるか。残念ながら、余りいないだろう。このギャップをどう埋めていくかが、今の日本にとって重要な課題。

2011-10-02 14:25:50

印象操作ではなく、それが私の印象。学ぶところがあるtogetherなのには同意。 QT @LenyIza 印象操作は良いからｗｗｗ流れを読んで数字の読み方を学ぶだけでも有意義なtgetterです。

2011-10-02 13:04:10

内部被曝の話をしている時に、そのような外部被曝(それも原発作業員でも事故でしかあり得ない量)を比較に出せは、人は驚くでしょう。それが私の論旨です。何かおかしいところが？ RT @iina_kobe: 外部被ばくですよ。RT @kentarotakahash: その被爆は外部被曝？

2011-10-02 13:38:54

ちなみに、法令を遵守していれば、原発作業員が1SVの被曝することはありません。作業員だと1SV被曝もありうると、簡単に言われるのは、如何かと思います。 RT @iina_kobe: ？作業員は被ばくする可能性があるし

2011-10-02 13:42:12

あり得ないような例を出されても、安心には繋がらないから、驚いたのですよ。火傷の話をしている人に、黒焦げにならない限り、今の医学ではなんとかなる、と言っても、あまり意味はない。 RT @iina_kobe: 私も、一般市民にはあり得ないから心配しなくていいよ。って文意です。

2011-10-02 14:24:51

というコメントが出て、安心しました。 RT @katukawa: 例のtogetterについていうと、「学者の話も聞いてみるか」と思ったところまではよい。しかし、危険だという人を盲進する状態から、安全だという人を盲進する状態に、改宗しただけなら余り意味がない。

2011-10-02 14:28:06

福島県の子育てママさんが相談した専門家って、数えてみると三人だよね。あとのひとは直接会話してないか、影響度がとても小さい。三人のうち野尻さんは実名でネットでそれなりの実績ある。でも野尻さんは途中でどっかに行ってしまっている。残りの二人はだれだかよくわからない。こんなんで

2011-10-02 16:35:41

「科学者に質問し自分でデータを調べた」が十分にできたと言えるかね。私はまったく言えないと思うけど、言えると思う人がずいぶん多いんだね。たいへん社会勉強できた。（前途多難だ。）　http://t.co/BBILP9aK いま3万3679ビュー。

2011-10-02 16:37:26

放射能防護（リスク管理）は、価値観の問題が含まれるので、何が正解というのは無い。一般の人が、自分の頭で判断できるところまで、技術的な問題をかみ砕くのが専門家の役割。そこから先の結論を決めるのは、当事者であるべき。

2011-10-02 16:38:37

「日本の魚は大丈夫か」の６章に放射能のことを書いた。そこで心がけたことは、一般読者が魚を食べるかどうかを判断をする手助けはするが、自分の判断を押し付けないということ。意志決定のための情報を与えるつつも、結論部分には意図的に踏み込まなかった。

2011-10-02 16:40:17