10周年のSPコンテンツ!
206
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
反原発カルトの領袖をやっていただける方募集:小難しい屁理屈ゲームに引きずり込み、その意味がわからない聴衆に自分のTLで相手を罵倒して勝利宣言するだけの、カンタンなお仕事です。※オルグ、洗脳、心理学、論理学の得意な方に限ります。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
勝つためなら手段を選ばない。というのも分かる。ただし、その手段を選ばなかったことがブーメランでゴツンと自分のオデコに来るんだ。君たちの運動が却って「トンデモ扱い」されるし、危険を煽るデマ情報ばかりだから、本当に危ないときに「狼少年」と思われることの危険性とか考えてないっしょ?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
ていうか、まともに反原発やれよ。エネルギーの無い狭い島国で経済的な影響を最小限に脱原発できるなら賛成するってば。そういう脱原発のための材料を用意しないでデモだけでなんとかなる。と思ってるなら、それはお花畑としか言えん。理解も得られんよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
科学を否定したら、脱原発のための新エネルギー(の科学)はどういう位置づけになるか。ってことだ。新エネルギーだって科学的に安全性を推測するにすぎない。あえて言えば、新エネが原発より安全とは限らないんだ。どんな新エネだって未知のリスクも内包してる。それに気づかないのもお花畑。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
真っ当なエネルギー政策の議論が進まないように、危険だけ煽り(or危険煽りは放置して)屁理屈をこねて政治や売名、商売に利用する。本当に脱原発したいのか? そのためには日本や福島を殺してもいい。ってことかい?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
批判はするけど、根拠は出さない(キリッ。とか、科学は万能じゃない、真実を導き出すとは言えない(キリッ。とか真剣に言ってるなら、もう科学コンプレックスでわけわからないけど科学を批判してればいい。それ自体ブーメランなことを無視するんだろうけどなw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
「運動」してると、社会とか経済の仕組みとか、想像力なくなるんだろうけど。 いーや、逆だ。社会とか経済の仕組みがわかってなくて想像力ないから、「運動」するようになるんだな。うん。
オルグについて

なんで反原発の弁が立つ人って、うまい屁理屈を使うんだろう。って思ってました。今までオレは「ヌルヌル」と呼んでおりました。最近、あるまとめのコメントをきっかけに、このヌルヌルの元ネタは典型的な「オルグの作法」であることが判明しまして。とても面白いので、掲載します。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC
【オルグにおいて、相手側から攻撃を仕掛けられた場合の対処法】a.認識操作 事実認識が違うから答えられないとつっぱねる。b.争点操作 質問の意味を勝手にすりかえて長々と答え、聞く相手があきれ疲労退屈し、再度質問する意欲を失わせる。(続 http://t.co/rBnmkEMP
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
→ c.前提操作 その質問の前に前提として○○の事実や理論を勉強してからにしろと突き放す。d.次元操作 「あなたは現在(一部、現象、たてまえ)のみを問題にしている。私は将来(全体、本質、本音)を問題にしているのだ」といい、次元の違う質問には答えられぬ、とつっぱねる。(続く
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
→ e.立場操作 質問者は少数のリーダーの立場に立っているが、自分は大衆の立場に立っているのだ。 f.戻し質問 あなただったらどう考えますか?答えられなかったら、質問者自身もわからない質問には答えられない、と突き放す。(続く
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
→ g.本心操作 そのような質問をする人の心の中はだいたい見当がついている。そのような否定的態度をとる人に対しては何を答えても無駄である、と質問を封殺する。 『オルグ学入門』より
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
おいおい、ヌルヌルの元ネタは、これかよw カルト宗教に入って幹部になってノウハウ覚えて 新規立ち上げするのと同じかよっw http://t.co/rBnmkEMP
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
「運動」ってカンタンなのねー。こんなのに頼るやつなんて、ヘタレの自己紹介じゃねーか。「オルグ入門」 http://t.co/rBnmkEMP
neologcutterさんの「オルグ」についての考察

大変参考になります。

ツイートまとめ 反原発に見るオルグ・総集編 今までの総集編です。重要なポイントとしては「感情オルグ」と「理論闘争(オルグ)」。 この2つは絶対に読んで欲しいです。 参考:オルグ学入門(著:村田宏雄/勁草書房)、新・サイコドクターあばれ旅 http://bitly.com/nwGJ2A?r=bb 7128 pv 34 11

現状の反原発運動について、考えたこと。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
論理も科学も、人間が判断するときの手段でしかない。つまり、その当時の「概ね真実に近いだろうという事実」を導き出す手段。立場によって視点は違うから、それらの事実は各々違う。だから議論して民主主義で決めるんだと思う。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
オレ個人の中でも複数の視点があるから「反原発、脱原発、原発温存、原発推進」複数の意見があるし矛盾しない。条件次第だということ。極端な例をあげれば反原発だけど推進する。ってことだってありうる。例えば、新エネルギーを早く開発するために一時的に推進することだってあるんだよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
エネルギーなんて日本がハッピーになれば、何でもいいって皆おもってるぞ? 原発は電力を得るための手段。「原発嫌い!」→「じゃあ、何がいいの?」→「それは言えない」で、ネットで危険を煽ったり、街でドンドコする。結果、「こんな奴らに任せられない」となってしまう。これまさしくお花畑。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
オレの師は、今から100年前に山の中で生まれた。ガキのころ米なんか食ったことなかったし次男だったから口減らしに養子に出された。子供が生まれて病気になっても病院なんてない。栄養も足りない。兄弟の半分近くは死んだ。この日本でだ。だから今ある貧しいどこかの国を見て、想像してみろって。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
ガキのころから苦労せず、お子様ランチ食えた身分は、そういう先人が居て他の国と張り合って努力した結果であって、それを忘れて「経済より命」と言ってることが、どれだけ(今でさえ)地球全体で考えたときに甘ったれたことなのか、理解しろ。ボケ。と、思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
そもそも脱原発するための新エネを開発するのも廃炉するのにも、嫌いな「科学者」は必要なんだ。もし「御用で嘘つきで利権ズブズブ」だとしても、脱原発できるようになるまでは、拝み倒してでも頑張ってもらうしかないの。そんなこともわからないのか。ボケ。と思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
自由なんちゃらのみなさん。政府は隠蔽してる。とか、言いますけど、そんなに隠蔽して多くの国民を殺すなら、官僚の中の反原発な方がリークしてくれる。と思いませんか?根拠なしにワーワー騒いでるより、そういう人を取材するのがジャーナリストだろ。ボケ。と思います。#fpaj
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
反原発派がスーパーグリッドなんてもので強弁しちゃだめだよ。スマートな反原発なら、代替エネルギーについては「代替厨」反論できないと思ったら「推進派」「工作員」と逃げるしか無い。すかさずフォロワーに恥を晒さないように「勝利宣言」しつつ、ブロックして無視。これしかない。
反原発カルト派がお荷物になってきて反原発(その他)が焦りつつある件。
残りを読む(52)

コメント

ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年10月9日
中段のオルグ云々って、オレが何時も批判している典型的なダメ姿勢だったが、ちゃんと名称があったのか。覚えておこう。メモメモ。
オタ小児科医 @otapediatrician 2011年10月9日
まとめ主の考えがよくわかるように纏められている、良いまとめだと思います。内容には同意せざるを得ない。
ると。 @nec0lt 2011年10月9日
地道に反原発や脱原発派の意見を聞いた上で、反原発を食い物にしている人達の詭弁に気付いたって話なのかな。そうであるなら、確かにそれに対して反論する事は出来ないなぁ。
ニジノスキー @Nijinoski 2011年10月9日
青プリンとか #毛の壁 とか #日本翼 とかも同じようなダメ姿勢まっしぐらだよな。
ジョエーウ @joejoeu 2011年10月9日
しかしバースト寸前でもう見てられない…って思っていてもまだ膨らんでいたりする。人間は不思議なものだ。 ん、ネットが文字ベースだからどうにでもなるだけか?w
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月9日
うん、良くまとまってる。
Megatherium @Dairanju 2011年10月9日
参考Wiki オルグ(社会運動)http://ht.ly/6RG4n こっちは新左翼系の話だけど、彼らは、急進的脱原発も唱えているので、若い人は注意しておくべきだろう。
Megatherium @Dairanju 2011年10月9日
反原発カルト的なことを、自ら煽ったり流れに乗ったりした、政治家、ジャーナリスト(自称含む)、専門家(自称含む)が、どう落とし前をつけるかに注目したい。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月9日
飛んできたメンションなどを追加。独り語りも追加しました。
magunajio@日本の財政再建完了 IMF公認 統合政府資産1450兆円 負債1450兆円 @magunajio 2011年10月9日
何か意味がわからないと言いながら、それを以って実証されたと断じるやり方が科学的??? 読解能力が低いし、判断能力が低い。 まとめ主が科学的とは到底思えない。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年10月9日
新たな実証例がキタコレ(笑)。
nob_asahi @nob_asahi 2011年10月9日
「科学的に正しい」ことは「正しい」ことを保証しない。ただし、「科学的に誤っている」ことは「間違っている」ことの証左となる。「1樽のワインと1匙の泥水」の喩えだ。
NiKe @fnord_jp 2011年10月9日
しかし、これは別に「オルグの手法」でもなんでもないような気が。当然、別に「左翼の手口」というわけでもないでしょう。これで*全てが* 分かったつもりになった人がもしいたら、キケンじゃないですかね?
熊野風。 @nobody2knows 2011年10月9日
「科学的であることを標榜する暇は科学者にはないはずだ」って、ynabe氏に喧嘩売ってるとしか思えない。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月9日
「科学的である前にまずフェアでなければならない」 わけが分からないよ。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月9日
うんやはり・・・急進脱原発派が求めているのは、自分たちにとっての御用学者なんだな。
(す)🇯🇵 @suto3 2011年10月9日
ドイツ放射線防護協会の博士のお言葉。なんか、良く出来たブーメランみたいに見えてきた。(以下の4項目)
(す)🇯🇵 @suto3 2011年10月9日
1)専門家を信じるな。
(す)🇯🇵 @suto3 2011年10月9日
2)専門家に誰が資金を与えるのか。
(す)🇯🇵 @suto3 2011年10月9日
3)すぐに問題をすり替える専門家の立場は何か、彼らは新しい科学研究の結果を受け入れる用意があるのか、それとも古い見識を守るために戦うのか。
(す)🇯🇵 @suto3 2011年10月9日
4)前例になる事件のとき、彼らはどんな立場をとったか (例えば、チェルノブイリ原発事故)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月9日
@suto3 コメント欄が見難くなるので、一つか二つにまとめてコメントし直すよう、お願いします。もしコメントし直していただけないようでしたら、削除される可能性がありますので、よろしくお願いします。
Megatherium @Dairanju 2011年10月9日
「科学的なフェアネス」の前提条件に「政治的フェアネス」を求める時点で、既に論点ずらし、かつ科学論争の拒否に見える。
スケボン @scarecrowbone 2011年10月9日
自説に対しての反論に対して「見づらいから消すぞ」はないんじゃないですかねー。第一見づらくないし。 フェアである事って難しいですね
Megatherium @Dairanju 2011年10月9日
「科学的フェアネス」が「政治的フェアネス」と別であることによって、政治体制の違いを超えての科学的検証を担保している。この点を忘れてはいけない。
スケボン @scarecrowbone 2011年10月9日
よく考えたら「反原発派のフェアじゃなさ」に対する意趣返しなのかな?
スケボン @scarecrowbone 2011年10月9日
なるほど、反論ではなく対話性の無い荒らしかなにかだ、と判断されたわけですね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月9日
自説の否定意見であっても大いに歓迎です。そもそもオレには反論には見えないです。コメントし直しをお願いしたのは、コメント欄を節約したいと思っただけです。いろんな意見を多く出しあって欲しいしそれを見て考えてほしいからです。修正
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月9日
正直に言うが「専門家の言ってる内容を論理で否定する」なら分かるが、「専門家はバックにこう言う存在が~」って言って否定するのはおかしくないか?オレァそう思うんだけどね。
だるま@鍵島3参加予定 @KurzweilMaster 2011年10月9日
科学者でなくても其々の知識に応じてある程度科学的か否かを判別できるところに科学の価値があるのではないかなあ。
Piatti @Cymbal_22 2011年10月9日
科学的にモノを見るときに、否定的な視点から見ていくというのは大切なアプローチだけど、「○○だから隠蔽があるに決まっている」というのは科学の世界で言うところの「否定的なモノの見方」とは違うと思う。
ChanceMaker @Singulith 2011年10月10日
まあ、全く言葉の通じないのいほい氏のような連中ばかり目立つのでは、反原発運動自体がネット左翼のいつものブーメランと思われてもしかたないですよね。
🦐GLORIA @somebodyssin 2011年10月10日
「お荷物」ブーメラン
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@ryo2914さんは、ご自分でこんな発言 http://ow.ly/6S0DQ  をしておいて、それへの反応があったら「意味不明なメンションが飛んできた」って、なんで言えちゃうんでしょうね? 時系列の概念がないのかしらん。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
おお。誰かと思えば、「常磐線は福島県人が利用するから危険」「上野駅にいったら東北からのホコリで鼻が痛い」とかを平気でいっちゃう、@nantokansuruさんと仲良しの、.@Singulith さんじゃないですか。
白瀬伸一(日本で5本の指が入る軍事アナリスト) @ChromeBranche 2011年10月10日
うん、論理的思考の素地はある。だけどそれを訓練されていない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
http://togetter.com/li/196362「反原発派の野間易通(kdxn)さんが、ryo2914の放射能情報サイトに「危険情報がない。エア工作員がつくってる」と指摘した件。」も、参考になるかもしれないですね。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月10日
「科学的である前にまずフェアでなければならない」 科学より政治的都合を優先するなら、それは御用学者と何が違うの。
せい@香港🇭🇰加油 @tarotaro2007 2011年10月10日
大変うまくまとまっているのでわかりやすいです
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
「反原発側が「トンデモ科学批判」をなぜ叩くか」パートを追加しました。
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月10日
「科学的である前にまずフェアでなければならない」 フェアって意味が違うと思うんだが・・・。公平でアレと言うならそれこそいかなる立場に居ようとも事実をありのままに伝えるべきだろう。政治的都合を優先するのならそれは君らが批判する御用学者そのものではないか?結局の所「君たちが欲しい御用学者を寄越せ」って事かい?
smw @Shi_MeiWo 2011年10月10日
ふと思ったが、「科学的」とは「正しい」という意味ではない。「検証可能であること」をいう。科学論文を見て追試を行うのは「検証可能性の確認」なのだ。そのことを念頭においてこのページ(まとめ、コメントとも)を読み返してゆくと、新たな発見がある、かも知れない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
「トンデモ(科学)を批判するな。揶揄するな。」という主張される方が、コメント欄でブーメラン?
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
コメント欄にご本人さんが現れて、実証の上塗りな件。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
あれ?私どこで、「トンデモ科学を揶揄するな?」っていいましたかね? 私が言っていることは こういうことです。  http://twitter.com/#!/noiehoie/status/123051577710878720  このまとめに出てくる私の発言といい、いいかげん、曲解するの、やめてもらえませんか?
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield 「コメント欄にご本人さんが現れて、実証の上塗りな件。」 ってことは、私、その「領袖」とやらなんですかね? 大変ありがたいことだ。 っていうか、そういうのって、「工作員」レッテルはるのと、なんら変わらんですよね・・・。
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月10日
そもそも似非科学に嵌ってる人間なんてどうでも良いんだよね。一番の目的はそいつが「どうしようもないアホ」だと周りの人間に見せること。感染拡大しないように徹底的に批判すると。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
@iwatekenmin01 全く違いますよ。そもそも、その発言がの取り上げられ方が本来の文脈と違うのでそういう誤解が生まれるのです。私がその発言をしたのは、これがきっかけ http://togetter.com/li/198558
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
ん~‥自分がレッテル貼りしか出来ないからって他人も同じと考えるのもどうかと思いますが。それこそフェアじゃないと思います。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@PGERA_RX 「そもそも似非科学に嵌ってる人間なんてどうでも良いんだよね。一番の目的はそいつが「どうしようもないアホ」だと周りの人間に見せること。感染拡大しないように徹底的に批判すると。」 これはよくわかります。というか、それが「フェアネス」ってもんだとおもいます。 
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月10日
反原発派も原発推進派も最終的にはクメールルージュみたいになると言うが、どこが?推進派は急進的な脱原発派と違い「相手にエア御用だの御用学者だの」とレッテル貼って批判して無いぞ。第一脱原発派は原子力の代替エネルギーの提示を行っていないぞ?代替エネルギーを提示しないで、今すぐ止めろでは誰も賛同せんよ。それに自然回帰掲げて大虐殺したんだけどね、クメールルージュは。そもそもフェアとはなんだね?
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@PGERA_RX さんのいうように、『「トンデモにはまる奴はアホだ」とギャラリーに提示するのが目的』とちゃんと自覚することってとても重要だと思いますよ。 丁度そういう話を昨日の昼間別でみかけたからこそ、「まず自分の政治性を自覚するべきだ」という話をしていたのです。
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月10日
今一分からんのだが・・・。それと君の主張が良く分からん。
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月10日
似非科学批判と政治性って関係ないぞ。自分の立ち居地を把握するのは悪いことではないが「それを自覚しないで批判していけない」と言うロジックが分からん。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
@PGERA_RX 端的に言うと、こういうことです。http://favstar.fm/users/noiehoie/status/123051577710878720 で、「似非科学批判」そのものは、政治的じゃないですよ。しかし、似非科学が世の中に溢れている中で「どのセグメントの似非科学を批判するか」という判断は、極めて政治的ですよ。
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月10日
・・・えーとさ、似非科学って括られた存在にしちまえば一個潰せばまんま全体に適用できるでしょ?特に選ぶ必要なんぞ無い。選ぶ際に政治的判断がと言うが、単に目に付いたものだからと言う可能性も考えるべきだと思うよ。政治的判断だの一々考えちゃあいないよ。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@PGERA_RX 「似非科学という一つのくくられた存在」として、いままでホメオパシーも予防接種無用論も完全に論駁されつづけてるんですが、余喘を保つどころか、隆盛を極めてたりします。学研も「ムー」を発売しつづけてます。 そういうことです。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@PGERA_RX とまれ、これは嫌味でもなんでもなく、貴方は、誠実だとおもいますよ。「馬鹿と晒し者にできればいい」と言い切ることは、本当に重要だとおもいます。 こうやってちゃんと言い切れる人を見るのは、Twitterでは、日頃その頭の良さに羨望さえ覚える、@nekoguruma氏に続いて、貴方がお二人目です。 掛け値なしに偉いと思う。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月10日
はっきり言ってnoiehoie氏の言っていることが理解できんす。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@iwatekenmin01 理解出来ないと思います。「それは貴方の政治性ゆえです」・・という冗談はさておき。 私がいう「政治性」っていうのは、例えば、「いまこの状況で、似非科学批判をするのに、狙いを、放射能馬鹿ではなくホメオパシー馬鹿に定めたという奇特な人」を想起すれば解ってもらえるかと思います。そこに「科学」とは別の「意図」がなければ、そういう判断にはならんはずですよね?
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月10日
@noiehoie いえ分かりません。真面目に。放射脳馬鹿を批判しない人がホメオパシーを批判したら政治性がある、というのが何か問題が。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@iwatekenmin01 で、その「意図」そのものが、「人間が政治的な生き物であるかぎり逃れ得ぬもの」だから、「政治的であることを自覚しなきゃいけない」と言ってるんです。そういう話をしだしたきっかけは、ここにあるとおり。http://togetter.com/li/198558
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
@iwatekenmin01 「いえ分かりません。真面目に。放射脳馬鹿を批判しない人がホメオパシーを批判したら政治性がある、というのが何か問題が。」 → 政治的であることそのものは、悪いことでも問題のあることでもないですよ。ただ、「政治的であるのに政治的でないかのように振る舞うのは欺瞞だよね」って話
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月10日
で・・・結局自分たちが攻撃されているのは相手が政治的に偏向しているからだ!と叫びたいならどうぞ、御自由に。ただそれはオウムあたりがたどった道だと思いますが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
b.争点操作 質問の意味を勝手にすりかえて長々と答え、聞く相手があきれ疲労退屈し、再度質問する意欲を失わせる。 http://t.co/rBnmkEMP 【オルグ入門より】
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
うーん。反対派にもいろんな人がいるけど、それは双方の話で反対派ばかりが非科学的だ、という話がよくわからん。例えば推進側の「放射能は体にいい」とか話はどうなるんだ?コストだって本当はどうなのか藪の中だし。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
まったく関係のない発言をまとめに取り込んで釣り宣言するような氏手法への自己批判お疲れ様です! @ryo2914 :「b.争点操作 質問の意味を勝手にすりかえて長々と答え、聞く相手があきれ疲労退屈し、再度質問する意欲を失わせる。 http://t.co/rBnmkEMP 【オルグ入門より】」
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j 2011年10月10日
ぶっちゃけ、「好き嫌い」に帰着できるような
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@lm700j そのとおりですよ。結局そこに帰着する。
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
まったく関係のない発言‥(^o^;)>??
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
noiehoieは「問題のある発言全てを批判しない事の背景には必ず政治的判断が隠れている」って言いたいのか?「目に付きやすいかどうか」や「問題の重要性の比較」等の判断材料も全部「政治」で片付ける気かよ。
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j 2011年10月10日
原発が好き、というかインフラや巨大システムやそれに関わる人やそれを支える考え方が好きだって人と、そもそも原発が嫌いだ、という人の間で根源的な合意はないでしょうな
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu ニセ科学批判者は別に原発推進派というわけじゃないので、反原発なら非科学的ということではないのは確かです。ただ、最近の脱原発・反原発の流行にニセ科学が大分紛れ込んでいるのですよ。ちなみに微弱な放射線が身体に良いというのは『根拠がに乏しい科学的仮説』です。
nob_asahi @nob_asahi 2011年10月10日
「似非科学が科学的な正しさによって検証されていない」と言及することは政治的ではない。「だから似非科学は間違っている」と言うことは政治的。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield まったく関係のない発言ですよ。時系列をみればわかります。俺のことを嫌おうが馬鹿といおうが勝手ですが、最低限、発言の順序と、その前後関係ぐらい、抑えて下さいね。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
@noiehoie なにやら「政治的である」って言葉を使って批判してるみたいだけど、その「政治的とはいったい何を指しているのか」と、「それを問題視する理由」を明示していただきたい。
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月10日
つうか、個々人の政治性は置いとくとして。現実問題「脱原発は良いけど、急にって手法は無理でしょ」。「数十年前の生活レベルになるんだぞ」って問いに対して「江戸時代でも人々は幸福だった」って返すのはちょっと誠実とは思えない。何故ならそもそも当時の人々と、現在の我々の幸福の基準値が全然違う。推進派でもない中立層を取り込みたいなら「生活レベルを落とさない」未来を提示しないとやはり賛同は得にくいと思うよ
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
ん~‥このまとめのタイトルからもう一回読み直してみては如何と思います。それで、嫌っても馬鹿にしてもいませんから。ご自分がそうだからと言って、他人も同じと思い込むのは悪い癖と思います。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@bitiguso ええそう言っていますよ。ただ、「それは悪いことだ」とは言っていません。何度も言うように「政治的であること」は悪いことでも善いことでもないので。ただ、「政治的であるにもかかわらず、政治的でないと言いはるのは欺瞞」と言ってるのです。 だから、.@PGERA_RX氏を評価している。
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
@fnord_jp だからそれは「双方にある要素」と言っている。また原発とは別の運動にもな。疑似科学批判は疑似科学批判でいいんだが、わざわざ「反原発」のみを取り上げて特異的に疑似科学に結び付ける論拠がわからん。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
@iwatekenmin01 「で・・・結局自分たちが攻撃されているのは相手が政治的に偏向しているからだ!と叫びたいならどうぞ、御自由に。ただそれはオウムあたりがたどった道だと思いますが」 ・・・いやいや。「政治的に偏向している」とかは思ってませんよ。そもそも私は「人はみな政治的だ」と言ってるんで、偏向を指摘なんかできない。単に、「政治的じゃないふりするな」と言ってるだけ。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@bitiguso もっぺんいいますけど「政治的であること」を批判してるんじゃないですよ。「政治的であるにもかかわらず、政治的でないと言いはるのは欺瞞だ」と言ってるんです。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
@noiehoie え?「政治性の有無を事前に表明すべき」!?政治性から解脱できた人間なんて古今東西存在しないと思うけど。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
@noiehoie で、その人はどれだけ「政治的」だったのですか?よっぽど酷かったんでしょ、それを指摘する位にさ。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield いやいや嫌いも馬鹿にもしてない人に顔文字をつかうとは思わなかったのですみません。で、私が申し上げてるのは、 http://ow.ly/6SdBU でいうように、「念頭になかった」という事実をちゃんと確認してくれということです。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@bitiguso "@noiehoie え?「政治性の有無を事前に表明すべき」!?政治性から解脱できた人間なんて古今東西存在しないと思うけど。" そうそのとおり。まさに我が意を得たり。 人はみな政治的なんです。だから「事前に表明すべき」なんて愚にもつかない事を言ってない。 ただ「政治的でないと言うな」と言ってるだけ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
「政治性なんて意識してない(であろう)トンデモ科学批判者」に「政治的じゃないふりをするな」というなら、彼らは「そうですか。それが政治(性)ですかー」というしかない。それが問題だと思うならまとめでもなんでも作って証明し気づかせてあげればいい。それが言論でしょ。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield で、タイトルについては、「必死だな」っていう指摘は、それこそ、デモが流行りだした頃から言われてるんで、「最近の」がつくのも変な話だなと思いますね。というより、2chが隆盛を極めてた大昔に流行った、「必死だなw を先に言ったもんが必死」っていう古いコピペを思い出したぐらいです。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
「それが言論でしょ?」って、なんぼおめでたいんだ。 @ryo2914: 「政治性なんて意識してない(であろう)トンデモ科学批判者」に「政治的じゃないふりをするな」というなら、彼らは「そうですか。それが政治(性)ですかー」というしかない。それが問題だと思うならまとめでもなんでも作って証明し気づかせてあげればいい。それが言論でしょ。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
@noiehoie 人間だもの、政治性やら主観やら感情は切っても切り離せないもんでしょう。しかしそんな人間でも、努めて客観的、論理的、合理的に考える事はできるのではないでしょうか?なんだか「感情を持っている人間は必ず感情に飲み込まれる」みたいな言い草ですね。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
で、マトメがなくても、貴方が時々刻々「実証」してくれてるので、私は手間が省けて楽だなーと思ってました。RT @ryo2914:「政治性なんて意識してない(であろう)トンデモ科学批判者」に「政治的じゃないふりをするな」というなら、彼らは「そうですか。それが政治(性)ですかー」というしかない。それが問題だと思うならまとめでもなんでも作って証明し気づかせてあげればいい。それが言論でしょ。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
@noiehoie で、問題の人はどれだけ政治的に偏向してたのですか?
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
@bitiguso 書いてある通り、「政治的に偏向している」なんて一言もいってないんですけどね・・・ ただ、「政治的(人間であるから必然的にそうです)なのに、政治的でないと言い張っている」というだけの話です。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
@noiehoie ああそうですか。取り立てて「政治的だ」と批判するほど「政治的に偏向している」訳じゃないんだ(笑)
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
私はタイトル「だけ」の再読をお勧めしたのではありません。タイトル「から」このまとめの再読をお勧めしたのです。それを理解されていなければ「批判」とはならないと思うからです。因みに「それ」は「このまとめの内容と意味」を指します。顔文字に対して偏見がおありのようなので、今回は使用しませんでした。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield 理解した上でお話してるので、「私の発言が、「意味不明のメンションが飛んできた」と取り上げられてるのは不当だ」と申し上げてるのです。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@bitiguso 私は当初より、「政治的なんだから政治的でないというな」と言ってるんですが、やっとご理解いただけたようで、なによりです。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu 「双方にある」としても、均等ではありません。反原発・脱原発を標榜する側にあからさまなニセ科学を取り込んでしまっている傾向があります。
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
それは単なるキミの「印象」として?それとも「科学的」に量を計ったのか? QT @fnord_jp 「双方にある」としても、均等ではありません。
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
ご理解されていないから「読み直し」をお勧めしました。ちなみに「理解」という言葉は「=賛成」という意味でなく「内容の意味が分かる」という意味で使いました。と‥未だに「理解した上」と仰っているのは、「読み直し」をされていませんね。「読み直し」というのは「新たな視点で再読する」という意味で使っています。以降、「読み直された」と判断できるようなコメントになることを願います。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
全く関係のない2つの話を「ほら似てるでしょ」って大声で言いながら提示するのは、私もよく使う詭弁の初歩。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
@LitoSnowfield ということで、私のコメントもどうやら理解いただけてないようなので、「新たな視点で再読する」ことをお勧めします。どうか虚心坦懐にお読みになっていただき、「読み直された」と判断できるようなコメントになることを願います。
leny φ(^▽^)ノ#鶴橋安寧! @LenyIza 2011年10月10日
主観と客観の話として捉えたら良いのかな?どのような発言であっても、その人の主観が必ず付いて回る。それが政治的(自分のポジションの強化)って意味で、この世界に客観はあり得ないのだから科学の名を借りて客観を標榜するな、と云う事でOKでしょうか?
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
「読み直し」もせずに逃げる訳ですか。それがフェアなのですか?もっとも、他人をアンフェアと言う人間がフェアであるとは限らない訳ですが。ご自分で実証なさってしまいましたね。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield 逃げもしてない人を逃げたというのは、フェアなんでしょうかね? で、「自分の思ったような理解」が得られないと、「読めてない」というのも、フェアなんでしょうかね? まずもって、私が当初もとめた「時系列の確認」ぐらいしてからでもいんじゃないですかね?
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
こういう時は、「どういう理解を得られているか」を確認するために、「はてブ」という便利な「第三者機関」がありましてな。http://togetter.com/li/198558 のマトメもそうですが、Twitter上の人間関係と無関係なんで、素直な意見が聞けて便利です。ということで、はてブのコメントをどうぞ → http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/198201
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
その発言自体が「逃げ」なのでは? 何も私の思うような理解とは申していませんが。まず‥読み直されていませんね?どうですか?
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield 何度も読みなおした上で、恣意的に自分の発言を削除して、私の発言を「意味不明なメンション」と引用するのが不当だと申し上げているのですが・・・ それがおかしいというのならば、「おかしくない理由」を「読み直せ」以外で表現しないと、それこそ逃げだと思いますよ。
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
おかしくない理由がこのまとめにあるから、読み直してみてはと言っているのですが。。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
「意味不明」つまり、理解不明なので、そう記述しただけです。それがオレの理解不足、能力不足ならそれでいいですよ。不当だと思ったら、自分のが正当だと思うようにまとめ作ってください。オレはオレの思う通りにまとめます。実際評価も高いようですし。お気に入り数とコメント欄を参照ください。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield 何度も読みなおした上で不当だと申し上げてますよね? やっぱりあれですか? 「自分と同じ理解にいたらないからダメだ」と仰てるんですか?
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
理解不足ではなく、あなた、嘘ついてますよね? .@ryo2914 「意味不明」つまり、理解不明なので、そう記述しただけです。それがオレの理解不足、能力不足ならそれでいいですよ。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
私も第三者的な評価を求めるために、はてブのコメントを紹介したところです。 いいですね、はてブって冷静で。 @ryo2914 オレの思う通りにまとめます。実際評価も高いようですし。お気に入り数とコメント欄を参照ください。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
①被引用側が編集手法の不当性を指摘できないというのは、とても科学的(笑)ですね。②貴方自信がエアReply飛ばしてるんですから、私が別のマトメ作ってるのご存知ですよね? @ryo2914: 不当だと思ったら、自分のが正当だと思うようにまとめ作ってください。オレはオレの思う通りにまとめます。実
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
1) 不当性を指摘するな。なんて言ってないですよ。指摘するのは自由。これだけコメント欄一杯使ってるじゃないですか(笑) 2)「エアreply」ってなんですか?あなたが勝手にオレのTLを見て、自分のことだと思うのは構いませんが、自分の中で決め付けるのはいけませんね。フェアではありません(笑
小野仁 @yukikazemaru 2011年10月10日
ミャフタンまで参戦しているww
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
「不当と思うのなら別のまとめを作ればいい」と言った直後にこういう事言える不誠実さが「科学的」な態度なんですかね? @ryo2914 : 1) 不当性を指摘するな。なんて言ってないですよ。指摘するのは自由。これだけコメント欄一杯使ってるじゃないですか :
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
別のマトメが何のことかわかりませんが、「トンデモ科学批判の留意点」については、このまとめ内で紹介してます。それ以外について全て把握してません。>”私が別のマトメ作ってるのご存知ですよね?”
neologcutter @neologcuter 2011年10月10日
さすがに「主治医を反原発にオルグしたったぞw」と自慢していた輩なだけあるなw http://togetter.com/li/181614
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
「別のマトメの存在をご存知のはずですよね?」と申し上げてるんですけどね。RT @ryo2914: 2)「エアreply」ってなんですか?あなたが勝手にオレのTLを見て、自分のことだと思うのは構いませんが、自分の中で決め付けるのはいけませんね。フェアではありません(笑
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
再び申し上げますが。「自分と同じ理解にいたらないからダメ」とは私は言ってません。思い込みが強すぎます。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@LitoSnowfield 言ってないことは知ってますよ。単に、「不当だ」という主張に、「不当でない」というのなら、「不当でない理由」を挙げてくれ。挙げないで「読め」というのなら、当事者ならまだしも、逃げであり、「自分と同じ理解になれ」といってるのに等しいと申し上げてるんですけど?
neologcutter @neologcuter 2011年10月10日
争点操作テクニックか?やれやれ。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
なるほど、「自分の都合のわるい批判には耳を塞ぐのがオルグの特徴」ね・・・ その実際例を、.@ryo2914が身をもって提示してくれてるわけでこんな便利な話はない。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu さすがに計測したわけではありませんので、「印象」と言えばそうでしょう。しかし観察の結果ではあります。myahuuさんは見ていて「双方」が同じくらいだと判断されたのでしょうか? なら、実例をお教え下さい。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
もうね、ryo2914氏自身が、争点操作テクニック連発で、頭が下がる思いです。 RT @neologcutter 争点操作テクニックか?やれやれ。
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
逃げていない相手を「逃げ」とするのは「フェア」でない‥と仰っていませんでしたか? 私はむしろ「不当でない理由」をすでに見つけられてワザと知らないフリをなさっているのでは? ‥とまで思っています。
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
@fnord_jp 別に同量と主張はしていない。ただ両方にあるという事実を指摘したまで。ところがキミは「印象」で「反原発」こそ特異的に「疑似科学」に侵されていると結論付けている。聞きたいけど、キミにとって科学って、なんだ?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
私はこのまとめのコメント欄での議論を「むしろ」楽しんで見ております。ただnoiehoieさんからの大量の連続メンションはうざいのでブロックしました。ドンドン批判していただいて結構ですよ。批判は歓迎しております。コメント欄、ご活用ください。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
「オルグ」に精通されているnoiehoie氏の指摘、まことに参考になります。オレが無意識に「争点操作」してしまっていたとは、、。>>b.争点操作 質問の意味を勝手にすりかえて長々と答え、聞く相手があきれ疲労退屈し、再度質問する意欲を失わせる。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
ご本人が、オルグ学とやらを、「実証」しちゃうという、綺麗なオチ。http://twitter.com/#!/ryo2914/status/122681626630176768 RT @ryo2914 私はこのまとめのコメント欄での議論を「むしろ」楽しんで見ております。ただnoiehoieさんからの大量の連続メンションはうざいのでブロックしました。
neologcutter @neologcuter 2011年10月10日
いやならノイホイも対話しなけりゃいいのにw義務じゃないしw
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu 私の知る範囲では、無関係な実験結果やずさんで根拠にならないダメ実験、個人的な体験などを根拠にしている「放射線対策」がさかんに喧伝されています。また、『放射線の被害』として根拠のない噂も良く「拡散」されていますね。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu 他方で「原発推進」の立場(そんな人おるんかな)からのニセ科学というのはどうも見た覚えがありません。「両方にある」と言うには格差が大き過ぎるように思えます。過去の原発政策はロクでもなかったと思いますが、あれは政治問題ですし。
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
@fnord_jp 人は結構、自分の信じること、自分の思うことに整合する情報の印象が強化されるものだ。それを差し引いても「反原発」こそ特異的に「疑似科学」と結び付けられるものだ、と結論付ける根拠は?
野間易通 @kdxn 2011年10月10日
「広義の科学者」って「広義の強制連行」よりすごいなw
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
「原発は安全」と言ってた人達は? QT @fnord_jp 他方で「原発推進」の立場(そんな人おるんかな)からのニセ科学というのはどうも見た覚えがありません。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu あと、「キミにとって科学って、なんだ?」という御質問ですが。科学とは何か、でしたら教科書通りの答えです。事実に基づいて仮説を立て、事実により検証を繰り返し、訂正を続け、物事の理を見出すこと。どう思っているのかと言うなら、基本的に信じられるもの。間違いはいつか正されるので。
巡礼者 @Hagiasophia765 2011年10月10日
プルトニウムは飲んでも安全ってのは、科学的に証明されたのかな?むしろ、常飲していても安全なのか知りたいぐらいだな。 > http://kuma2ch.ldblog.jp/archives/3688804.html 原発は安全ってのも、3.11を見れば十分非科学的だな。
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
@fnord_jp いや、だから科学の話をしてるのに印象で結論付けるっていうのがそもそも矛盾していないか?っていう話。キミの意見にどこまで検証が加えられているんだ?
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu バイアスがかかっていると言うのですね?じゃあ反例を御願いできますか。なお、私は『反原発がニセ科学と結び付けられる』とは言ってません。不安を持つ人たちが「反原発」へ大量に流れ込んでそうなっただけじゃないかな。
有澤けろりん(職業:女子高生 男性) @Keloring 2011年10月10日
原発のことを絶対的に安全だなんていう奴はいなかったと思うけどね。反原発派に残念なのが多いってのは定性的な話ですな。 そもそも推進派と評される人が今は静かにしているというのもあるかもしれないけどね。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu 「原発は安全」と言っていた、というのは具体的にはどんなものですか。見積もりの甘さとか危険な要素の軽視とか、そういうものはニセ科学と呼びにくいんですが。結果としての間違いと『科学でないのに科学を装う』というのは別なので。もちろん批判はすべきですが。
有澤けろりん(職業:女子高生 男性) @Keloring 2011年10月10日
あまりにも現実的ではない、理解が不足しているような案を「反原発派」の方がよく持ってくるなぁというのがここ半年の印象
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
サイト内に「デマ、誤解」についてのコンテンツがあります。参考までに。http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/58.html 原発推進側が出したと思われるデマがありましたら掲示板などでご一報いただければ検証し掲載します。よろしくお願いします。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu 定量的な話をできるのが望ましいけれど、定性的だったら科学の話ができないというものでもないです。とりあえず検証の一環として、反証があればどうぞ。そもそも『科学について語る』ことが科学である必要はないんですけどね。
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
???過程の話はしてないぞ。結果として反原発が疑似科学と(特異的に)強く結び付いていると主張したいんじゃないのか?さもなければ何を主張しているんだ? QT @fnord_jp 不安を持つ人たちが「反原発」へ大量に流れ込んでそうなっただけじゃないかな。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
gasyuu01 くんは言及するものについてもうちょっと読むべき。ズレた話が多過ぎる。リンク貼ったスレの中にも反論があるじゃないか……
@katukatu0528 2011年10月10日
先手打って封じてるつもりかもしれないけど、それでもあえて「必死すぎ」としか思えない。ほっときゃいいのに。
みゃあ @myahuu 2011年10月10日
ほう、安全でない物をいかにも科学的根拠がある風情で「安全である」と主張するのはニセ科学でない、と。 QT @fnord_jp 見積もりの甘さとか危険な要素の軽視とか、そういうものはニセ科学と呼びにくいんですが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
実例があれば明示していただけますか?ぜひ検証しサイトに掲載したいので。それとも、存在の可能性を示唆しているだけですか?>>「安全でない物をいかにも科学的根拠がある風情で「安全である」と主張するのはニセ科学」
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
@myahuu 「何を主張している」って、初めのコメントの通りですよ。『反原発だったらニセ科学の信奉者というわけではない、ただ最近はニセ科学が反原発に入り込んでいる』です。ニセ科学批判者で反原発って人もいます。即時脱原発は無理と思っているので、推進派呼ばわりされてたりしますけど。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
「小難しい屁理屈ゲームに引きずり込み、その意味がわからない聴衆に自分のTLで相手を罵倒して勝利 」 ・・・ なるほどな。コメント欄で実証が続くという、壮大なコントなんだなこれは。
NiKe @fnord_jp 2011年10月10日
まーとりあえず具体的な話をして欲しいかなあ。そうでないと「小難し」くて意味を取りにくい。
なんだろう(菅井広宣@SF) @bind_byakhee 2011年10月10日
いやはや。あっち行ったりこっち行ったり大変ですね。「ドンドン批判していただいて結構ですよ。批判は歓迎しております」の台詞 http://j.mp/pfeDBF を言いつつ都合が悪そうなのはブロックしているというのだけは理解しましたが。
Aki @Aki_8ara 2011年10月10日
俺にはノイホイ氏が、全体的に何を言いたいのか読み取れない。感情的に嫌だから嫌といえばいいだけの話。政治的にはそれだけでも意味はあるので。それと科学的な議論や技術的な議論は別の次元な話だがね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
1)批判は歓迎ですし自由に行なってください。ただしそれについて無視するか反論するかも自由です。2)反論する方法も自由です。オレはTogetterを利用しました。3)よって「批判は歓迎」と「ブロック(してtogetterで答える)」は矛盾しません。
なんだろう(菅井広宣@SF) @bind_byakhee 2011年10月10日
なるほど。教科書裁判判例の理屈と同じですね。「他で主張できるのだから自分の都合の悪いところはで無視するよ」という事ですね。
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
私は「削除しないのは何らかの意図がある訳ですね」と言っているのであって「削除しろ」と指示はしておりませんが?私は論理的飛躍を行っておりません。それならば何故該当の発言を削除なさらないのですか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
すべてのツイートに反応しろ。っていうのは無理ですよ(笑 好きなように批判すればいいです。反論されないと何か「都合が悪い」んですか?(笑 あなたは全ての批判に反論してくれる人なのかもしれませんが、オレにはできません。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
メンション飛ばしてきて、不当に利用するな!って言われてもなあ。「意味が分からないツイートが来た」という事例を上げているだけです。「文脈」も彼の別のまとめにリンクしてます。不満なら満足できるようにまとめを作ってください。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
.@ryo2914 なんでメンション飛んできたのか、貴方はよくご存知ですよね? で、そのきっかけの発言で夏厨もびっくりな「釣り宣言」までしてるわけでね。・・・ああそうか! ここでも「都合の悪い質問には答えない」という「オルグ学」を実践されてるのですね!
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
だれも「矛盾してる」なんて言ってないですよね? 「それってそのまんま、貴方の言うオルグ学とやらですね」と申し上げているのですが、科学的すぎて日本語なんて低俗な言語は理解しないようにしてるのでしょうか? RT @ryo2914 : 3)よって「批判は歓迎」と「ブロック(してtogetterで答える)」は矛盾しません。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
あなたの思考までわかりませんよ。オレのツイートを勝手に自分のことだと思ったり、妄想癖でもあるんですか?あなたのオツムとオレのオツムは繋がってません。それはブログでもどこでもいいから説明してからにしてください。(笑
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
だというのなら、他人の言動に対して、「都合が悪い質問には答えないのが『オルグ学』の証拠」とか言わないことです。 自分もできないことを人に要求しちゃいけない。RT @ryo2914 :あなたは全ての批判に反論してくれる人なのかもしれませんが、オレにはできません。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
さすがオルグに精通されておられる。なるほど。オレはオルグについて詳しくないので、よくわかりません。参考になります(笑
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
「メンション飛ばしたきっかけの発言がどれか」ってのは、もうすでに、コメント欄の上で引用済みですが、都合わるかったですか? RT @ryo2914: それはブログでもどこでもいいから説明してからにしてください。(笑
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
自己撞着の棚上げ、お疲れ様です! いやね、実を言うと私も、「オルグ学」とやらの内容を、貴方のマトメで初めて知ったんですよ! その内容を早速演繹したまでです。RT @ryo2914 :さすがオルグに精通されておられる。なるほど。オレはオルグについて詳しくないので、よくわかりません。参考になります(笑
けるかりあ @kerukaria 2011年10月10日
相変わらず教祖はキモイ
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
ですから、何度も申し上げているように、好きなだけコメント欄を使って批判してください。(笑 勉強になるし、楽しんでおります。
菅野完 @noiehoie 2011年10月10日
そうですよね、「都合の悪い質問には答えない」っていう訓練を積まなきゃいけないですもんね! RT @ryo2914 :ですから、何度も申し上げているように、好きなだけコメント欄を使って批判してください。(笑 勉強になるし、楽しんでおります。
なんだろう(菅井広宣@SF) @bind_byakhee 2011年10月10日
大抵この手の人は詰まると「(笑)」「w」を使う頻度が増える。現実で面と向かって話し合いしている最中にそんな事しようものなら失礼な上に騒ぎになるので、実際に議論をした事がない人だと分かる。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
簡単な話を難解に見せ掛けるゲームでもやってんのかよ・・・。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月10日
bind_byakheeさん。それは失礼しました。「都合が悪いからTwitterで反応しない」という憶測を「勝手な」前提にしていただけないでいただきたい。そもそも「私がTwitterで反論しなければならない」という根拠は何ですか? 私は「根拠は無い」と思うし、もし問題であっても私の評価が下がるだけです。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
このまとめ、冒頭部ではnoiehoieとynabe39に対しての(俺個人が抱いた)印象が非常に的確に表現されていて共感する所が多いのだが、「実証編」は前後関係が見えないので評価できない。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
ハイエクが「科学的であることを標榜する暇は科学者にはないはずだ」と言ってた ←ここら辺、モヤモヤした格言みたいなモノを取り上げてインテリアピールする所が「らしい」。
なんだろう(菅井広宣@SF) @bind_byakhee 2011年10月10日
「自由に批判」しているだけです。貴方の推奨のとおり。RT @ryo2914: bind_byakheeさん。それは失礼しました。「都合が悪いからTwitterで反応しない」という憶測を「勝手な」前提にしていただけないでいただきたい。
なんだろう(菅井広宣@SF) @bind_byakhee 2011年10月10日
「1)批判は歓迎ですし自由に行なってください。ただしそれについて無視するか反論するかも自由です。2)反論する方法も自由です。」と自身で明言されているのですから「無視するか反論するか」はご都合(自由)ですよね。それは相手側から観れば「都合が悪い」と判断するに足る理屈です。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
例えば「都合の悪い質問はスルー」は「スルーした質問は都合が悪い」と同義だろうか?
りと🍮 (5さい) @LitoSnowfield 2011年10月10日
必ずしも同義ではないと思います。
腹下しの助 @bitiguso 2011年10月10日
noiehoieやynabe39は言葉を分解したりひっくり返したりして遊んでるだけ。もちろんそんな事やってりゃ文章が指す意味なんてめちゃくちゃになる。
なんだろう(菅井広宣@SF) @bind_byakhee 2011年10月10日
「例えば「都合の悪い質問はスルー」は「スルーした質問は都合が悪い」と同義だろうか?」ですが、それは通常であれば状況により変わります。似たような質問があるような場合、特定のにだけ答えて他への充足にする事があるでしょう。また状況の本筋に合わない質問、例えば政治議論で私生活の話をされるような場合も同様です。私は”批判・反論は自由”という言葉に従って自由に発言しているだけです。
ChanceMaker @Singulith 2011年10月10日
ノイホイ氏の言っている事を「理解できている」人が、彼の同調者にもいないような気がしますが(誰も彼の言葉自体には触れない)、もしわかっている方がいるなら説明をお願いします。
トコヤダンギ @fuwapoli 2011年10月10日
1)ryo2914氏の http://ow.ly/6S0DQ に対し noiehoie氏が http://ow.ly/6SrUw と返したのに、まとめには「意味がよくわからんメンション」の方しか載ってないのはなぜか。2)意図的に前後関係を無視したまとめはフェアといえるか。
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011年10月11日
この考察に抜けてるのが、その批判される物は総括原価方式で、他はすべてそうではないってことかな。総括原価方式にすると科学でも何でも無いホルミシス系医療が医学界でまかり通った状況を考えてみるといいかも。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
fuwaoliさん。ひさしぶりにログインして、いきなり文脈を把握し、まとめのコメントお疲れ様です。さてnoiehoie氏のツイート内にhttp://togetter.com/li/195400 で晒し者とありますが、オレは傍観者でありまとめに参加しておりません。無駄な論争を避けるためにスルーしただけですし、このまとめの主旨とも関係ないと判断したからです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
bind_byakheeさん。都合の悪い質問にスルーした。と批判されるのは了解しました。その「都合の悪い話」を具体的に例示されてはどうでしょうか?それが批判を進める上で適切かと思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
「実証編」パートに注釈を追加しました。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@fnord_jp もともと「反原発の中にも疑似科学はある」という話ならなんの異論もないって。ただそれが反原発特有の問題で、その問題故に反原発運動が崩壊するとか言われたら「はあ?」としか言えない。どんな運動にせよ勘違いしている連中はいる、そういう話でないの?
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 さっくり検索しただけでこれだけあるし http://bit.ly/qlzFOb この中から適応例探すのは造作のないことだけど、逆にビックリするのはそんなことを微塵も調べずに「疑似科学は反原発運動(特有)の問題」とか主張しているワケ?それが科学的なのか?
NiKe @fnord_jp 2011年10月11日
@myahuu 別に『反原発に特有』と言ってはいません。しかし現象として「反原発」「脱原発」を標榜しているニセ科学論者が目立っています。それを批判すると一見、反原発を攻撃しているように見える(誤解される)なあ、ということで。
NiKe @fnord_jp 2011年10月11日
@myahuu @ryo2914 「原発安全神話」で検索した結果だけでは、今の議論であまり意味がないと思います。それでニセ科学かどうかの判定はできないでしょう。というかそもそも、ニセ科学でなければ批判されるべきでない、ってことでもないし。『ニセ科学として批判するのは無理』ってだけで。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@fnord_jp だから「目立っている」というのがキミの印象しか根拠がないんでしょ?例えばプルトニウムの毒性一つでも「角砂糖4個分で日本全滅」という話から「食塩と大差ない」という話がパラレルで走ってる。(どっちが疑似なんだ?)そんな様々な論の中で印象だけで反原発に結び付けられても。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@fnord_jp いや検索結果を上げたのはそういう意味でなくて、そこから適例を上げても大した意味ないでしょ。原発推進派の疑似科学なんてのも探せばいくらでもあるんだから。(反原発の疑似科学と同様に)それより、自分と対立する印象の物は全く触らずに片方だけを喧伝するのは正しいのか?という話。
NiKe @fnord_jp 2011年10月11日
@myahuu それこそ「調べる」べきでしょう。どちらも条件があるはずですよ。多分、前者はチリになって肺に吸い込む前提じゃないんですかね。後者は飲み込んだ時の話でしょう。
NiKe @fnord_jp 2011年10月11日
@myahuu 「原発推進派の疑似科学なんてのも探せばいくらでもあるんだから」と主張なさるのでしたら、具体的な事例を挙げられますよね。お願いします。私からは『低線量被曝で鼻血が多発』や『米のとぎ汁乳酸菌』が候補かな。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@fnord_jp 一例挙げればいいのか?(っていうかキミの例がどれほど重篤か、またそれを信じている人が原発反対の何割いるんだ?まあいいや)東京電力が発表してきた「わが国の原子力発電所は考えられるどのような地震が起きたときでも(中略)厳重な耐震設計がおこなわれています」というのはどうだ?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
@myahuu 「原発の安全神話」とトンデモ(ニセ)科学の関連性が見えません。 "原発推進派の疑似科学なんてのも探せばいくらでもあるんだから。(反原発の疑似科学と同様に)" の一例を明示すればいいだけですよ。出せないまま「争点操作」されても困りますね。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 「神話」がどういう意味の比喩だかわからないのか?根拠があるように見せかけた作り話という意味。例はさっき一個出したんだけど、もう一度聞くが、原発推進側の疑似科学は一つも見たことない、と本当に主張するのか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
@myahuu 無意識に目にしているかもしれませんが、私の記憶にないから教えて下さい。と言っているんです。ノラリクラリしてないで実例をひとつ(もちろん複数でもOK)明示してください。と言ってます。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
@myahuuさん。耐震設計の件が「似非(ニセ)科学」とおっしゃるわけですね。これは「似非(ニセ)科学」に該当しないと思います。他にありますか?
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 なぜ「?考え得る全ての地震に耐えられる」なんて明らかに科学でないやん。っていうか「オレが疑似科学でないと思ったら疑似科学でない」という話なのか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu 「想定していたことが間違っていたこと」が、すべて「似非科学」「科学でない」ということでしょうか?なるほど、つまり後になって「間違っていたこと」は科学ではない。myahuuさんは考えておられるということ了解しました。お互いの前提が違っていたようです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
似非科学、ニセ科学、トンデモ科学、科学でないこと。会話の前提つまり語義の違いがあるために噛み合わないのだと思います。これについては、今後考えていきたいと思います。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 「想定していたことが間違っていたこと」ではなく、想定なんてしていないのにあたかも想定していたようにふるまったこと、それに根拠があるように装ったことが疑似科学。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu 耐震設計の件が「想定なんてしてない」「根拠があるように装った」と感じるのは自由ですが、それを前提にするのは間違っていると思いますね。「想定や根拠が甘かった」とするのが適切だと思います。これについては平行線だと思いますが。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 そんな論法がアリなら、こっちがいくら例引っ張っても「それについては違うと思います。言っても平行線です」で蹴飛ばせるワケだよね。っていうか、そういう「自分の決め付け」がキミにとって科学なの?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu 決め付けかどうかは、第三者が検証すればいいんじゃないでしょうか。「決め付けと決め付ける」のも決めつけです。それはご自分へのブーメラン。このコメント欄で、「推進側にニセ科学はあった」と、第三者が納得するような事例を出せばよいかと。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu 繰り返しますが「推進側の似非科学は見つからない」と思っているだけであって「無い」とは言っていません。むしろ知りたいのです。ただmyahuuさんの例示では納得できないだけです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu 話を戻すと推進・反原発側双方を比べると似非科学やデマの類の量の多寡に有意に差がある。という話だと思います。仮にその「耐震設計」を似非科学だとしても、反原発側のデマの数は推進側のそれと比べて有意に多いと思います。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
参考:放射能情報を扱うサイトであり、原発の是非を問う情報ではありませんが、デマ、誤解について、私のサイトに掲載しております。http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/58.html
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 だから、さあ。キミのは「多い」って言い切れば勝ちのゲームなのか?「オレが納得しないからダメ」とか。キミは科学の神か?(笑)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu いくらでもあるはずなのに他事例を明示せずに、ノラリクラリ逃げられても困ります。事例を上げていただかないと、量の多寡は比べられないんですよ。あなたの主張について、おれは聴衆の一人でしかありませんよ。第三者の聴衆に向かって「納得」させればいいんです。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 いや、逃げてるワケでなくて、これじゃ数出しても同じやろっていうんで先に逃げ道をふさいでいるつもりだったが。いきなり聴衆になって「おれは善意の第三者だからとにかく納得させろ」と。うーむ、それは新しいねこぱんちのパターンだな。(笑)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu さんが「聴衆が納得いくような事例」を出せば、貴方の主張が補強されるし、それでもオレが納得しないようであれば、オレの言説の信頼性は落ちます。とりあえず事例を見たい。ってことです。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 別にキミはもともと中立でもないし、聴衆の代表でもない。「オレが納得しないから聴衆も納得していない」という根拠もない。現状「納得していないキミ」がいるだけだ。科学的にいえばね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu もちろん代表ではありませんが、貴方の意見を聞く聴衆の一人です。で、事例は出せないor出さない。ということでしょうか? 中立であるかどうかはオレ自身にはわかりません。それは、実際に「推進側の似非科学」と関係しませんが。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 だからさあ、反論していた筈の人間がいきなり聴衆になって「聴衆だから納得させろ」とかいう要求にどうして答えにゃならん?で、終わるとすぐにまた論者に戻って「まともに答えを出せない〇〇は」なんて主張始めちゃうんでしょ。しかし論を出すのでなくて「オレは聴衆だから納得させろ」ねえ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
.@myahuu いやいや、オレは反論というより、本当に「推進側の似非科学はあるのか?」という疑問を持つだけですから。あっても不思議はありません。できるだけ多く事例を出せばいい。出したくないなら、いいです。
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 見る気なかっただけやろ。「放射能は体にいい」とか「クヨクヨしている人間に放射能は影響する」とか。「ただちに健康に影響ない」と言い張るのもそうだろ?実際子供の甲状腺に異常は出ているみたいだし。他は自分で探せ、検索能力すらないのか?
ひろっぺ@検討中 @hiroppe3rd 2011年10月11日
全身アトピーだったころに、玉川温泉がアトピーに効くという話を聞いたことがある。この温泉地は放射線量が高いところで7μSvだそうです。日本中にある温泉地は1μSv以上はあり。草津温泉も例外無く1μSv以上。そこら変に済んでる人たちが、奇形児の発生比率や発がん者率が他と比べて特別高いなんて事実は全く無いです。玉川温泉に言った事のあるアトピー患者曰く「入ってるときは調子よかったぜ!脱ステには良いだろうが、あれでアトピーが治ることはないな!」
hendrixon @ty_am1956 2011年10月11日
想定外の危険・外力なんて腐るほど有るんだし、全ての可能性を検証して設計に折り込むと殆ど全ての人造物は経済的にも成り立たんわな。2重3重の安全性を以てしても一欠片の耐熱タイルが剥がれて宇宙船が爆発することを誰か想定できるんか。それはあり得んことで想定してないから科学じゃないってか。想定外の想定を模索して経験的に地道に積み上げていく過程が科学じゃないのかねぇ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
例示ありがとうございます。「実際子供の甲状腺に異常は出ているみたい」は重要な情報だと思います。これについて、詳しく教えていただけますか?是非検証してサイトに掲載したいので。@myahuu
みゃあ @myahuu 2011年10月11日
@ryo2914 だから興味あるなら調べろよ。ほれ http://bit.ly/rnHLyl
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
「放射能が体にいい」というのは「ホルミシス効果」だと推測します。http://goo.gl/8QCPU 多くの大学で研究されているようですが、これも似非科学ということでしょうか。@myahuu
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
その記事「甲状腺の変化」が、似非科学と?よくわかりません。甲状腺の変化についての記事について、何が言いたいのかわかりません。安全デマを新聞が流している。という意味?@nyahuu
炒飯⎳ @genthalf 2011年10月11日
のいほいが頑張ってる理由は、今までツイッター上の議論で使ってきた手法がこれでもかとネタバレされてるからでは。 「ああ、また論点ずらしね」と気づく人が増えれば、彼にとっては痛手。
炒飯⎳ @genthalf 2011年10月11日
myahuuちゃんも必死だな。十八番のネタばらしは都合が悪いんだね(笑)
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月11日
今日久々にSAPIO立ち読みしたんだけど・・・小林よしりんの言っていることがnoiehoie氏の言っていることとまるっと同じでorz ・・・反原発運動の行く先は暗いなあ・・・
山下238 特撮とアッシマーはいいぞ @Yamashita238 2011年10月11日
ホルミルシスは前読んだ核医学の本に半ページだけとりあげられていて「そういう考えもあるが結論はでてない」みたいな〆だった。 
山下238 特撮とアッシマーはいいぞ @Yamashita238 2011年10月11日
放射線がクリティカルヒットした細胞を片付けるために免疫が働き出し、免疫機能が活発になる、と考えると辻褄は合う。あくまで仮説だけどね。あんまり放射線が多すぎるとそりゃダメだろうけど。
炒飯⎳ @genthalf 2011年10月11日
「どうもコイツと議論すると話をそらされた上に負けた気分になる」 「どうもコイツと議論すると、質問を質問で返された挙句取り巻きの援護でやり込められる」 そんな経験のある方は是非ご一読を→
neologcutter @neologcuter 2011年10月11日
いや~「オルグ学入門」読んでるけど、手法がこの本のまんまだわ>ノイホイ&ミャフー。 この本の感想はボチボチつぶやいていくつ・も・り。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月11日
スピンアウトまとめができました! http://togetter.com/li/199342 noiehoie氏が「ryo2914が勝利宣言した」「晒し者にした」「アンフェア」と主張したので根拠を聞いてみた件。
teikoumu @teikoumu 2011年10月11日
TLの如きコメント欄
NiKe @fnord_jp 2011年10月11日
「安全神話」方面でキッチリ押し込むんなら理が在ったろうに……そちらだと(ニセ科学と言えなくても)批判の筋道はちゃんとあるはずですからね。ちなみに『気にしていると放射線の影響を受けやすい』というのはちゃんと研究結果があるらしいから驚きですわ。
腹黒い人(脱原敬に一票!でもテロは駄目) @noir_rouge 2011年10月12日
myahuu氏が提示している信濃毎日新聞の記事に対してはこの様なまとめがあります。ご参考までに。 http://togetter.com/li/196659 http://togetter.com/li/196954 http://togetter.com/li/199198
有澤けろりん(職業:女子高生 男性) @Keloring 2011年10月12日
双方に言えることなんだけどさ「テメーはなにいってんだ?」って人はさっさと晒しあげてパージするに限るよね。ただ、今は時期的に反原発派を標榜される方の残念な発言が目立ってるわけだ。定性的なものでいいんだったらここ半年間の印象では反原発派に現実的ではない人が多い。 ちゃーんと数字取ってるわけでもない、ただ傾向としてそうだという話。
有澤けろりん(職業:女子高生 男性) @Keloring 2011年10月12日
白猫氏の0か1って思考は散々批判されてるよね。ところで前にどこかのタグで「兵器がハイテク化したことにより犠牲者は減っている」っていう話と似てない?
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo 2011年10月12日
「感情的に嫌い」な人が特定の人へ一方的に大量のメンションを送ったり、コメントしてるのって立場守りたいだけだよね。議論にならないしブロックも正解だと思いました。
野間易通 @kdxn 2011年10月12日
「ここ半年間の印象では反原発派に現実的ではない人が多い」→完全に逆でしょう。原発推進派はもちろん、何も考えてない反・反原発派も、ひたすら現実から目を逸らしている。
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2011年10月12日
「原発推進派はもちろん、何も考えてない反・反原発派も、ひたすら現実から目を逸らしている。」ふむ。これが”認識操作”って奴か。
neologcutter @neologcuter 2011年10月12日
なんでノイホイ&ミャフーがこうも必死で全ツッパーかというと、反原発急進派維持のため理論闘争をさざるをえないから。 http://twitpic.com/6z2x2k http://twitpic.com/6z33pb
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月12日
kdxn君。世間からはその筆頭として君が挙げられるんだよ・・・。根拠?君の言動。君今まで根拠を持って、こちらを批判したかい?してないよね。ちなみにミャフがやった兵器闘争は普天間タグですね。あれはJSF氏を初めとする軍オタクラスタに凹られてましたけど。まぁー、オルグ行為を行ってきた団体って中核派とか、過激派多いよねー。反原発派は、自分の思い通りにならないとすぐ「愚民がー」とか言うけど何様だよw正直、そんな態度だからこそ君らは孤立してるんだろうに
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月12日
あ、人をエア工作員扱いして根拠を聞かれたらひたすら誤魔化していたkdxn氏だ。 >原発推進派はもちろん、何も考えてない反・反原発派も、ひたすら現実から目を逸らしている。 地方選挙で反原発派が全敗したことか、反原発をやろうとした総理大臣がどうなったか考えるがよろしかと。
万年ど素人@如月瑞希 @p_p_m_k 2011年10月12日
まとめ内容と関係ない話で申し訳ないのですが、コメント欄で1)2)・・と分けてツイートしていただけるのは個人的にはむしろ読みやすいです。
酔坂 大河 @yoitora 2011年10月12日
「今週人気のまとめ」のトップなので既に目を通されている方も多いかと思いますが、コメント内で少し触れられている甲状腺機能異常の報道について放射線科医の見解がまとめられています。http://togetter.com/li/196954 とても素晴らしいまとめなので未見の方は是非ご一読を。
ハスキー犬🍀🐕 @ra_si 2011年10月13日
まとめとコメントを流し読みした後、一番最初の「小難しい屁理屈ゲームに引きずり込み」の一文を見て苦笑してしまった
ナカムラ チビ @tibi_inu 2011年10月14日
「例示ありがとうございます」とか丁寧にツイートする相手に「調べろよ。ほれ」と感じの悪い返しをするのは何か闘争的な意味が有るのかなと思いましたが、素の人格でしょうか。
野間易通 @kdxn 2011年10月14日
「人をエア工作員扱いして根拠を聞かれたらひたすら誤魔化していた」→そんな事実はない。なんでもいいから適当にワーワー言えばいいと思ってんじゃね?
野間易通 @kdxn 2011年10月14日
「世間からはその筆頭として君が挙げられるんだよ」→ワーワー教国の世間? て、きみミリヲタ・クラスタか。自分は馬鹿っぽい界隈の人間ですってわざわざ自己紹介するのはどういう意味があるの?
なんだろう(菅井広宣@SF) @bind_byakhee 2011年10月14日
この会話の通りです。http://j.mp/oDboSH 何かブロックするに十分な都合があったようですが。RT @ryo2914: @bind_byakhee だから、都合悪いって、どのことよ。返事しなよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月14日
このまとめのコメントに関連するまとめ(bind_byakheeさんとのやり取り) http://togetter.com/li/200540 が出来ました。
星五86体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年10月15日
ふーん。で?君の賛同者って君の友人ぐらいしか居ないよね?結局、見知らぬ不特定多数の人に大きく支持されてないよね。君ら。「自分たちに反対する連中は馬鹿だ」こんな態度取ってる連中が支持されるわけが無いな。選民思想がむき出しで、過去の反原発運動と一緒だなw同じ失敗を繰り返すのが馬鹿って言うんだぜ?賢くなったかな?ああ、お前読解力が致命的に足りなかったなwごめんねw
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年10月15日
「「人をエア工作員扱いして根拠を聞かれたらひたすら誤魔化していた」→そんな事実はない。」 へー・・・「根拠はあなたの発言全体。」なんて言葉で誤魔化していたのは誰ですか。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年10月17日
noiehoie氏からの要望を検討し一部ツイートを追加。さらに、noiehoie氏が、以前から大量のメンションで粘着した事実についての説明を追加しました。
黒坂麻衣 Mai Kurosaka @maibou20 2011年10月21日
コメント欄長過ぎじゃないか(笑)
ラジウム玉子推進派 @samurai_women7 2011年12月17日
モヤッと感じてたものがこれでハッキリした、なるほどなぁ
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2011年12月21日
脱原発についての発言なら、原発のメリットとデメリットおよび解決策を示すべきで。脱原発論者を攻撃しても何にもならんでしょ。
@cosupakosu 2012年1月6日
長いけど面白かったよ、勉強になった
阪奈電次郎(監理ポスト・間もなく閉鎖) @denshanori 2012年1月22日
冷静に現実を見据えてるなあ。一度目を通してみるべきかと。
にしい あきら @nisichan123 2014年5月11日
この纏め、最近のじゃなくて2011年。ところが、連中は全く変わって無いのが良く解る。 今だ同じ様な事言ってるもんな…
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする