「フィクションが良い影響は与えるけど悪い影響は人に与えないって都合良すぎ」と言った遊牧民氏、「規制派め！」と叩かれる

関連

↑
「創作物が悪影響を与えない」という詭弁が大脳生理学的には誤りであることを示す例

↑
興奮物質であり快楽物質でもあるドーパミンについて

創作物の影響はドーパミンの分泌と関連していて創作物の消費によって幸福感を得るのもキャプ翼を読んでサッカーへの情熱を促されるのもレイプ系のAVによってレイプへの欲求をかき立てられるのも残酷描写に触発されて誰かを傷つけるのもドーパミンの効果であり、概ね問題点は個人の脳の気質に起因する。創作物による悪影響はドーパミンに対する耐性や依存性に関連しているので、理性や倫理、教育の問題に落とし込んで表現を無謬化する切断処理には限界があるだろう。

恐らく表現の自由戦士の本丸であるエログロを守るには、例えば車の排ガスは環境汚染の原因になるが車による移動の利便性を考えれば存続に値すると一般人が納得しているのと同じ要領で、エログロによる悪影響以上のメリットが存在することを明確に証明する必要があるのではないだろうか？　また、創作物によって生じる社会的バイアスの研究やメディアリテラシーの推進を訴えて創作物の悪影響を最小化することも主張するべきだろう。加えて、パラフィリア障害（サディズムやペドフィリアなど）の当事者の性的妄想を肥大化させぬよう彼らをエログロから遮断し、医療や行政に繋げる運動も展開した方が良い。

自由は公共の福祉に反しない範囲でのみ許されている。表現の自由を訴えるのなら、それに伴う責任をきちんと果たすべきである。