-
okura_mikura
- 20430
- 55
- 0
- 28
-
- いいね！28
ミリレポ
@sabatech_pr
米軍のC-17輸送機が無許可で民間空港に着陸。重すぎて滑走路を破壊してしまう milirepo.sabatech.jp/us-military-c-…
2022-12-28 19:59:12
四角号碼
@Sikakugouma
『C-2の代わりにC-17を』という意見に対して『地方空港の滑走路耕すつもりか』という指摘がありましたけど、まさしくこういったことがあるからなんですよね。＞RT
2022-12-31 16:47:55
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
以前からは指摘されてはいたが、C-17最大の弱点だよなぁ>滑走路ブレイカー 優れたSTOL性はC-17の大きな長所だが、その巨体とその割に少ない車輪数から大きな負担を滑走路にかけ、最悪破壊してしまうという。 長さはともかく強度は国際線旅客機に耐えられるくらいでないとC-17に耐えきれぬと。 twitter.com/sabatech_pr/st… pic.twitter.com/eduh0tPOSu
2022-12-31 17:10:35
拡大
拡大
拡大
三菱F-2
@heisei0fighter
C-17は何も積んでない状態で、空虚重量が128tもあるんですね twitter.com/chageimgur/sta…
2022-12-31 18:59:26
四角号碼
@Sikakugouma
本邦の輸送機フリートをC-130とC-17にしてしまうと、前線に輸送できるユニットがC-130に搭載可能なモノに縛られるという米軍の二の舞を演じることになってしまうんですよね… 本邦が海外派遣により積極的になった世界線ならそれでもよかったのですが、現実は国内での正規戦の方が蓋然性が高いという。
2022-12-31 20:43:09
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
これについて、自衛隊基地を補強すればいい、ってのも1つの意見ではあるのだけど、C-2開発時期の予算的に厳しい時期にC-17のためだけの滑走路改修ってどこまで予算的に手当てできたか？って問題あるし、 何より民間空港の補強のほうは今になるまでどうにもならんですからね…… twitter.com/Sikakugouma/st…
2022-12-31 20:50:42
林司@るーしゃんず
@Archangel_HT
ストライカー、C-130に詰めるように作ったら縦に長すぎてC-17に2台しか載せられず空気輸送になった話があったな。
2022-12-31 20:55:12
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
自衛隊にとって政府専用機を除くと、最大でもC-17よりMTOWで80トンは軽いKC-767ですからぬ…… 「C-17を導入する」場合、 B-777対応空港でもない限り、C-17のためだけの（他の自衛隊機にとってオーバースペックな）改修が必要になるという。 まあ米軍C-17が降りれる場所増やせるメリットにはなれど。 pic.twitter.com/ka7LPhZE6O
2022-12-31 20:55:19
拡大
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
B-767が飛べる滑走路はC-2が飛べる滑走路であり、 そしてつまりはKC-767もKC-46AもE-767も飛べる滑走路、ってことですからぬ。 輸送機にとって輸送先は空自基地とは限らない以上、多くの民間空港でも扱えることは能力の1つといえると。 pic.twitter.com/QzkTex2Gjp
2022-12-31 21:01:40
拡大
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
ガチな地方小規模空港向けの現代版C-1も欲しくなったりはするが…… C-27JやC-295とかも悪くはないんですけんど、貨物室高や長さで不満感じるとこでもあり、この規模の輸送機は難しくもありますわな。 優先度もそこまでたかくないし。 pic.twitter.com/w65gcgf8sS
2022-12-31 21:06:04
拡大
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
@physalisis33755 実は14年前にはこのへんが指摘されてまして…… heinkel.hatenadiary.org/entry/20080305…
2022-12-31 21:10:57『C-X選定で空自がSTOL性だけならそれなりに優れているC-17に離着陸の項でバツをくれてやった最大の理由、C-5すら上回る滑走路面への負担だ。（GAOレポートではACN値ではなくLCN値）
空自の戦術輸送機は何も空自の滑走路だけ使えれば良いという訳でなく、陸自のちっぽけな滑走路やろくに整備されていない民間の小規模空港でも離着陸しなければならない。』
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
C-17は生産終了してるので、本邦にとってはこれからの選択肢としては語れず、いつかのifを語れるだけの機体ではありますな。 まあ文字通りの「海外派遣専用機」になってしまったろうからかなり持て余すとは思いますが。 「C-17でないと運べないけど、空輸する価値と意味があるモノ」がほぼない。 pic.twitter.com/7dHRCNtSJr
2022-12-31 21:16:40
拡大
四角号碼
@Sikakugouma
NMESISもC-130への搭載を想定して車体のサイズに制限が掛かったというのがUGV化の一因という話がありましたし、前線飛行場への離着陸が可能なC-2を保有する本邦ならばこういったアセットのサイズ制限はかなり緩くなるはず。 pic.twitter.com/51d79Qyn8s
2022-12-31 21:17:11
拡大
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
CH-47を空輸したい人のためにCH-47空輸写真（すぐ飛べるとは言ってない）をば。 pic.twitter.com/crMDRcqgDP
2022-12-31 21:18:27
拡大
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
まあこれからの空自を語るなら、C-17ではなくC-130のほうに目を向けるべきなんでしょう。 具体的には「KC-130Jは今後必要になるか否か」 C-2を補う機体として、C-130は必要かどうか？ 個人的にはC-2を補う機体としてならC-130はデカすぎで、Q400運用空港でもいけそうなC-27JかC-295にしとけ派。 pic.twitter.com/h1zgUaNtd6
2022-12-31 21:23:06
拡大
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
@physalisis33755 かつては2chのP-X/C-Xスレもよい情報が来てまして（老害風味
2022-12-31 21:24:59
寅
@TORA_ST
まーたC-17が話題ですか？ C-17で本土から那覇の幹線（統合）輸送区間を飛ばしたとして、そこから先の端末輸送区間でC-130に再度パレタイズすることになるけど、前線の那覇でそんな鈍重なことやってる暇ある？
2022-12-31 21:29:20
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
空自がKC-130J導入するか否かはKC-46A次第って気もしますな。 KC-46AがF-35B、V-22に実用的に問題なく空中給油できるなら、KC-130Jの必要性は「UH-60Jへの給油」に限られてしまうものの、UH-60Jへの空中給油ってそこまで優先度高くないし…… pic.twitter.com/nHTHcZ3lUf
2022-12-31 21:33:17
拡大
拡大
寅
@TORA_ST
チョウドイイC-2に比べて無駄に運用上の制約増やして柔軟性殺してどうすんだろう。どこが震源か知らないけれど細部具体的な運用構想聞かせて欲しい。
2022-12-31 21:34:42
imgurの人／とほほ電池@充電中
@chageimgur
@TORA_ST 今回のはC-17滑走路ブレイクニュースが震源のはず…… milirepo.sabatech.jp/us-military-c-…
2022-12-31 21:37:40
Yuuno
@Yuuno_G4312
>C-17は無許可のまま着陸のために滑走路を空けるように航空管制官に要求。同空港に着陸するも、機体が重すぎて滑走路に想定以上の過負荷が掛かり、滑走路と誘導路に損傷を与える結果になります。 えぇ…。 米軍のC-17輸送機が民間空港に着陸して滑走路を破壊してしまう milirepo.sabatech.jp/us-military-c-…
2022-12-31 21:50:17
💉XBB1.5対応済の…は未だ無い＠DONT TREAD ON ME
@N_Cocky
@chageimgur なので「C-2ぢゃなくてC-17が良かった」という方も居るけど、①C-17が発着できる空港は限られるよ？、②だもんでC-17に加えて戦術輸送機も必要に成るよ？、③発着できる空港の範囲を広げようとし鱈、C-2以上にデカくできないよ？というオチ。
2023-01-01 07:43:58