うえまつ

植松青児 @uematsuseiji

.@noiehoie いや、デモ当日ではなくツイッター上で針谷氏に南京事件について議論をしただけなのですが。そうしたらツイッターデモのスタッフbcxxx 氏に「参加してほしくない」と言われたのですが、それって「当然」どころか、極めて異常なことですよね？

植松青児 @uematsuseiji

@noiehoie 論点の拡散ですね。いま論点とすべきは（植松であろうとなかろうと）、bcxxx 氏言うところの「右翼のみなさん」にツイッター上で南京事件について議論をしたら、ツイッターデモのスタッフが「参加してほしくない」と述べたことが「異常なこと」であるか否かです。

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji 事実として、どこで「デモ当日ではなくツイッター上で針谷氏に南京事件について議論をした」ことが問題にされてるんでしょう？

植松青児 @uematsuseiji

@kdxn 私と針谷氏（=bcxxx 氏の言うところの「右翼の皆さん」）が南京事件についての議論をしたのはデモ当日の公園でもデモ中でもありません。ツイッター上だけです。にもかかわらずbcxxx 氏はその事実を以て「デモに来て欲しくない」と述べたわけですから。

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji 神宮通公園で「右から…」の人たちにそういう議論をふっかけた人がいましたから、その人たちのことを言っているんじゃないですか？　どこにあなたと針谷さんに限定した話だと書いてあるんでしょう？

植松青児 @uematsuseiji

@kdxn http://t.co/4ynFU4Ml参照。bcxxx 氏がuematsuseiji 宛に5本連続でメンション付けて「あんた出禁だよ」とツイート、そのうちの1本が「右翼の皆さんに、歴史認識…来て欲しくない」。植松を「出禁」とする理由として語られているのは明白ですね…

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji それ、「◯◯な人にきてほしくない」という具体的な例示をあなたに向けて説明しているだけでしょう？　「デモ当日ではなくツイッター上で針谷氏に南京事件について議論をしただけ」なんてことはどこにも問題市されてない。

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji もちろん、態度としては問題だとは思いますが、実際にはあなたはその後おこなわれた8月のデモに「歓迎」されています。すなわちそれが直接の「出禁」の理由でないことはあきらかでしょう。

植松青児 @uematsuseiji

@kdxn どうみても「植松を出禁と判断する理由」を並べていて、その1つとしか読めませんが（そこだけ一般論になるとは考えにくい）。

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji あなたにどうみえようが、「デモ当日ではなくツイッター上で針谷氏に南京事件について議論をしただけ」ではあなたは実際に出禁になったりしなかったという事実があるわけですからしょうがないでしょう。書いてないことを批判するのはやめましょう。

植松青児 @uematsuseiji

@kdxn bcxxx 氏本人に「右翼の皆さんに歴史認識…来て欲しくない」発言の真意を確かめてみましょうか？

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji 確かめたければ確かめればいいですが、意味ありますかそれ？　また、自分の都合のいいときだけ相手の「真意」を確かめるなんてことを、あれだけあなたに真意をねじまげられた@bcxxxが是とするとは思えませんねえ（苦笑）。

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji なぜあなたはハングル云々の話のときに、彼の「真意」をきちんと汲もうとしなかったのですか？　もともと「真意」が不明な文でもなく、単にあなたが誤読しただけでしたが、そこで素直に詫びていれば出禁になることもなかったのに。ほんと、自分のことしか頭にないんですね

植松青児 @uematsuseiji

@kdxn 論点は「出禁」理由じゃなくて、bcxxx氏が「植松はツイッターデモの敵」と断定した根拠です。で、bc氏本人が「9/28に全部書いている」と。野間氏は議論の本筋が読めていないようなので、口を挟まないこと。

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji あなたが2時間前に確認した論点は《「「参加してほしくない」と言われた》ことの是非ですけど、これ「出禁」についての話じゃなくて「敵と断定した根拠」の話なんですか？　「議論の本筋」なんて最初からないでしょう。幼稚な論点逸らしが私に通用すると思いなさんな。

植松青児 @uematsuseiji

@kdxn ええ、基本的には「敵と断定した」根拠ですよ。それについてbcxxx氏本人が「植松がツイッターデモを妨害した」と断定した根拠として提示したのが「9/28のツイート」。そこのuematsuseiji向けメンションに列挙されているのが「植松の妨害行為」ということでしょ？

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji 「基本」の話がそれだとして、現在の論点は《「参加してほしくない」と述べたことが「異常なこと」であるか否か》であるとあなた自身が書いているのだから、それにしたがって話をすすめるべきでしょう。論点を拡散させないように。

植松青児 @uematsuseiji

@kdxn それで野間大先生、植松を「クビにしといて正解」という、とんでもない大ウソをついた理由の説明は、まだ？

C.R.A.C. @kdxn

@uematsuseiji また論点逸らしですか？