-
uchida_kawasaki
- 495
- 4
- 0
- 0
-
- いいね！0
Love & Peace
@taneichiseikei
神ノ田委員、 藤森・坪倉両氏に記事を書いていただいて、読者からの反響もあった。（詳細聞き漏らし） 高村座長が補足した話では、ググるプロジェクトらしい
2023-03-22 14:06:07
Love & Peace
@taneichiseikei
重富委員、澁澤委員は、小学生は意外と理解しているので、このままで良いだろうという意見。県内の委員は無駄なものを入れないようにと、以前と同じ見解。中山委員はちょっと考えがズレすぎている。
2023-03-22 14:09:21
Love & Peace
@taneichiseikei
高橋委員、柔軟性を持って本人の考えを聞いた方が良い。 事務局佐藤氏、ここまでのご意見を総合して判断します。（やれやれ、このまま行けそうだ、、、って感じ。）
2023-03-22 14:11:56
Love & Peace
@taneichiseikei
富田氏、アンケートの目的がはっきりしていないが、検査縮小が目的ではないかと疑心暗鬼になっている人もいるので、非協力的になると困る。あらぬ疑いがかけられないように、状況を説明する前文を作るべきだと思う。
2023-03-22 14:13:49
Love & Peace
@taneichiseikei
事務局佐藤氏、今まで目的等は記載していたものを利用するというような感じ。第45回検討委員会資料等に記載されていたものですね。
2023-03-22 14:14:46
Love & Peace
@taneichiseikei
フォローアップの報告み入ったと思ったら、こちらのネット環境があまり良くないので、途切れ途切れになってきた。
2023-03-22 14:22:04
Love & Peace
@taneichiseikei
福島県県民健康調査データの学術研究目的のための第三者提供が決まったらしい、、、 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2023-03-22 14:27:44
Love & Peace
@taneichiseikei
平成28年から検討され、令和元年に決定した内容について、今まで方法論が検討されてきたこと自体、遅すぎますね。
2023-03-22 14:28:55
Love & Peace
@taneichiseikei
とはいえ、他にデータを提供するのは重要なので早くやってほしいところ。なぜか、近畿大学へ県が依頼してモデルケースとしてスタートするらしい。なんで近畿大学？ pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2023-03-22 14:31:13
Love & Peace
@taneichiseikei
「福島県県民健康調査の調査情報提供に関する審査会」審査委員 委員は非公開という話もあったが、公開するようですね。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2023-03-22 14:32:23
Love & Peace
@taneichiseikei
坂田委員、追試を行う場合、データ破棄されてしまうと再構築できるデータがサイド交付されるのか？ 事務局 今後の対応による。 「提供の対象は、公益性のある学術研究で、ピアレビュー付きの学術論文として公表するもの。」ピアレビューというのは緩めるべきでは？高村座長。
2023-03-22 14:34:59
Love & Peace
@taneichiseikei
採択される場合もあるし、採択されない場合もあるので、上手く運用できるようにした方が良いというのが高村氏の意見だが、神ノ田氏は査読つきではない雑誌への報告は、信用性が低いのでダメなのではないか？偏った報告になるのはダメでは？
2023-03-22 14:38:25
Love & Peace
@taneichiseikei
ピアレビューは採択率３割程度なので、結果が公表されにくいことになる。それは縛りが厳しすぎる。査読つきが必ずしも信用性に関わるわけではない。（澁澤委員）
2023-03-22 14:40:55
Love & Peace
@taneichiseikei
富田委員、分野によって査読付き論文の信用性は違うのでは？ピアレビューだけで判断するのはまずいのでは？もっと柔軟な発想が必要。
2023-03-22 14:44:23
Love & Peace
@taneichiseikei
色々問題も出てきそうなので、実践的な新たなデータ提供部会を立ち上げれば良いのでは？高村座長が部会を設置スレば良いだけでしょう。
2023-03-22 14:46:57