暇空茜氏による住民訴訟は権利の濫用なのか、弁護士・法学者の見解

弁護士アンバサだよ(ナカガワタク) @basadayobengosh

例えば、少し検索しただけでも下記のようなブログが出てきますし、ものの本では住民監査請求や住民訴訟の濫用防止が議論されているのですが、住民訴訟の濫用などということはおよそあり得ないとでもいうかのような主張をしている行政法研究者がいるようですね。 まぁ、どうでもいいですが。 住民監査請求権の行使が権利の濫用に当たり不適法であるとされた事例 ameblo.jp/egidaisuke/ent…

弁護士アンバサだよ(ナカガワタク) @basadayobengosh

私の方が調査・検討しているというだけの話ですな。

弁護士アンバサだよ(ナカガワタク) @basadayobengosh

第一に、仮に過去に裁判例がないような事例でも、客観的な事実関係をもとに一から理屈を紡いでいき、判例や学説の議論の上に着地させることが法律家の仕事なのですが、実務に就いた後にも教科書レベルの議論からいつまでも抜け出せない人もいるようだ。

板垣勝彦（避難用アカウント） @ita_fukushima

あんばさ先生から大分地判令和3・12・24があるというご指摘を頂きましたので、以下のポストで解説します。たしかに判決で「住民監査請求権の濫用」という言葉を用いた事件ですね。ご指摘ありがとうございます。ただし、かなり不適切な用語法です。 x.com/ita_fukushima/…

板垣勝彦（避難用アカウント） @ita_fukushima

面白い事件ですね、これは、監査請求前置という住民訴訟の訴訟要件を充たすという目的のためだけに形式的に住民監査請求を行っただけでは、監査請求前置を充たしたことにはならないという判示といえます。大分地裁が「住民監査請求権の濫用」という言葉を用いたのは確かですが、（続く） twitter.com/basadayobengos…

2023-10-25 14:46:27

板垣勝彦（避難用アカウント） @ita_fukushima

面白い事件ですね、これは、監査請求前置という住民訴訟の訴訟要件を充たすという目的のためだけに形式的に住民監査請求を行っただけでは、監査請求前置を充たしたことにはならないという判示といえます。大分地裁が「住民監査請求権の濫用」という言葉を用いたのは確かですが、（続く） twitter.com/basadayobengos…

板垣勝彦（避難用アカウント） @ita_fukushima

暇空さんが行った住民監査請求とはだいぶ事案が異なるのではないでしょうか。また、個人的には、大分地裁の用語法は疑問です。「当該事件においては、適法な住民監査請求を経たことにはならない」と述べれば足りた事案であって、敢えて住民監査請求権の濫用という言葉を用いたことは軽率と思います。

平 裕介 Yusuke TAIRA @YusukeTaira

この私の（一連の）ポストを読んで「住民訴訟の濫用などということはおよそあり得ないとでもいうかのような主張をしている」などと捉える人物がいるようですが、事実認定や事実評価の能力に問題があるものと言わざるを得ません。義務教育課程の国語（「こくご」）からやり直した方がいいでしょうね…

平 裕介 Yusuke TAIRA @YusukeTaira

なお、↓の大分地判令和3年12月24日は、住民訴訟の監査請求前置するのを忘れていて、これを裁判所に指摘され監査請求したけどもう遅いよというケースに過ぎないので、これは明らかに【住民訴訟を提起すること自体が住民の「権利の濫用」になることを理由に訴えが認められない、という事例】ではないですね。 にもかかわらず、これを、ごく一部の言葉尻を捉えて、あたかも住民訴訟の提起自体が権利の濫用とされた事例の論拠にするなどというのは、少なくとも行政法が苦手かあるいは分かっていないことを自白しているようなものですね…（あるいは、それ以前の国語（こくご）力の問題ですかね… ameblo.jp/egidaisuke/ent…

平 裕介 Yusuke TAIRA @YusukeTaira

板垣先生の解説↓が参考になります。 いずれにせよ、大分地判令和3年12月24日は、明らかに【住民訴訟を提起すること自体が住民の「権利の濫用」になることを理由に訴えが認められない、という事例】などではありませんね x.com/ita_fukushima/…

平 裕介 Yusuke TAIRA @YusukeTaira

住民訴訟の訴権濫用云々の件だが、なぜ“ブーメラン”の可能性を想定しないのだろうか…。想定しない/できない安直な人間は、少なくともリベラルとは無縁の人物でしょうね。本当に呆れ果てます

中村剛（take-five） @take___five

住民監査請求に不法行為が成立する可能性が皆無とは言わないけど、提訴行為や弁護士への懲戒請求の不法行為の判例から考えると、不当な目的があるだけでは足りず、およそ認められる可能性がないことを認識しつつやった場合じゃないと難しいだろう。少なくとも一部でも監査請求が認められたら厳しい。

中村剛（take-five） @take___five

そして、住民監査請求に（自治体ではなく公金支出を受けた団体に対して）不法行為が成立するという訴訟を提起した場合、周りには「自分達は公金を受給するがそれに対して監査を受けない権利がある」という風に主張しているように見え、余計にバッシングが増えかねない。自分ならあまりお勧めしない。

中村剛（take-five） @take___five

ちょっと誤解があったかもしれないけど、「不法行為に該当する」ではなく「権利の濫用だから住民訴訟は却下されるべきである」という主張であったとしても、基本的には似たような枠組になるんじゃないかと思う。