早川由紀夫教授訓告問題に関する反応のまとめ(賛否両論掲載:主に大学人)
- morecleanenergy
- 3247
- 0
- 2
- 0
大學の劣化を痛感。国立・私立問わず大学と社会的役割を忘却、放棄している。原発が爆発して国民が困難に直面している時に前と変わらず授業をしていればいいのか?早川教授を問うならこの事態に大學学長としてどんな見解を出したのか?記者会見に文句をつけにきた大學職員、規則さえ守ればいいのか?
2011-12-09 09:43:22訓告した大学側を支持する意見
早川ツイートは差別的であり他者の人権を侵害している、と大学が認めて何度か注意したが、改善されなかったので訓告にいたったということね
2011-12-07 18:10:42大学としては、表現の自由と言論の自由は最大限尊重するにしても、それが他者の人権を侵害するのであれば、なんらかの対応をとらざるを得ない。そこで、何度か注意をしたが改善されなかったのだと、そういうことやね
2011-12-07 18:15:53我々が気にすべきはその「人権侵害」の判定が大学当局の恣意的なものかどうかだけど、さすがに早川ツイートがひどい人権侵害にあたることは明らかだろう、と
2011-12-07 18:18:48大学が処分を決めないかぎり、裁判にならないよね。大学の判断と処分に対して、裁判所で争うのではないの? “@apj: 程度とバランスも含めて裁判所で争うべきもの、大学に事実認定機能はない。
2011-12-07 18:27:30そうですか。早川さんは福島の人たちやその一部の人たちに対するヘイトスピーチ(ツイート)を結構していると思いますが、まあ主観ですから RT @Hahahatowarau はい。北海道はヘイトじゃありません。私は早川さんのツイートもヘイトじゃないという認識です。
2011-12-07 23:59:33早川さんの問題発言は特定の人を対象としない「ヘイトスピーチ」なので、「被害者が訴えれはいい」という理屈は通らないと思う。こういうヘイトスピーチにどう対応するか、きちんと議論してこなかったつけがまわっているわけ。ヘイトスピーチを法で禁じる国もあるし、アメリカでは憲法論争になった
2011-12-08 22:00:12われわれの社会が、たとえば嫌韓ヘイトスピーチのようなものや石原都知事の差別発言などを結果として容認してきてしまったから、早川さんの福島ヘイトスピーチにも取れる手はないのでしょう。ヘイトスピーチについては表現の自由との関係をきちんと議論してくるべきだったということ
2011-12-08 22:15:43大学本部による今後の拡大解釈の不適切処分を恐れて、早川氏の処分を不当とし、彼を擁護する大学人は、ちょっと感覚がずれていると思う。個々の内容を、その都度吟味するだけの話。是々非々で大学と闘えばいい。早川氏の擁護の思いは、個人的に全くなし。
2011-12-07 18:30:09大学本部が自身の判断で早川氏をモニターして、懲罰を決めたと思うの大学人は、ちょっと非常識。福島県民や良識ある方々からの訴えが大学にあって、本部が調査したと思うのが、普通だろう。この次には、彼個人宛ての訴訟が来るのかもしれない。
2011-12-07 18:35:07大学人は、特権階級でも、選民でもない。精神的にでも、肉体的にでも、他者を傷つけることを行えば、普通の市民と同じように社会的報復が来るまで。大学内での自由も、また言論の自由も、責任を伴うというだけの話。
2011-12-07 18:45:11@Totemo512 言論の自由があるからといって、デマでも罵倒でもヘイトスピーチでも好き勝手に言っていいということにはならない。ましてや、大学教授が大学の名前明らかにしてそういうことをやりまくっていれば、大学側が注意をするのは当然。それを本人が勝手に公表して騒ぎにしただけ
2011-12-09 11:26:45危険性を強調する情報なら、デマでも罵倒でも差別でも許すというのがよく分からない。命を守れと言いながら、差別を広めてどうするんだろう。福島出身の人が、その差別に傷ついたり誤情報に影響されて、健康や命を損なったり、人生を台無しにするようなことがあってもいいんですか?
2011-12-09 11:38:20(附.こういうこともあったようで…)