10周年のSPコンテンツ!

早川由紀夫群馬大教授に対する「訓告」に関しての渡邊先生のツイート

すでに誰かが纏めているだろうとは思いましたが、自身のメモとして作成しました。 早川由紀夫群馬大教授に対して「訓告」がなされた件での渡邊先生のツイートです。 「言論の自由とは大多数の人にとってはむしろ不快で恐ろしいものだ,それでも守るべき自由だ」 これは当然の常識だと思いますが、常識の備わっていない人も多いようです。 続きを読む
政治 反原発カルト ヘイトスピーチ 渡邊芳之 デマ 風説の流布 言論の自由 被災者差別 早川由紀夫 群馬大学 被災地差別
176
渡邊芳之 @ynabe39
日頃のつぶやき内容に同意するかどうかはともかく,早川先生の闘争は応援しないとならんな
渡邊芳之 @ynabe39
自分が気に入らない言論の自由がいちばん大事。
渡邊芳之 @ynabe39
私が早川先生の「闘争を支援する」というのはあくまで「大学教員として」ですから,そうでない方にそれを推奨するつもりはありません。
渡邊芳之 @ynabe39
教員が大学から見て不適切な言論を行なったら大学が処分できることになれば,それが都合よく拡大解釈されるようになることが危惧されます。とくに過剰なトップダウン化が進む国立大学法人ではいつ誰がその対象になるかわからない。
渡邊芳之 @ynabe39
早川先生の発言が「不適切」だったり「人権侵害」であれば,それが「それによって被害を受けた人」から糾弾されたり,実害があれば損害の賠償を求められたりすることは「言論の責任」としてしかたないことだと思います。
渡邊芳之 @ynabe39
ただその責任は裁判など早川先生にも反論権のある場で追求されなければならない。大学が「大学への苦情」など「世論」のようなものだけを根拠に釈明の場も与えずに一方的に処分を行なうことは「大学というもの」のあり方からも認められません。
渡邊芳之 @ynabe39
これについてはapj先生と同意見。 RT @apj: 程度とバランスも含めて裁判所で争うべきもの、大学に事実認定機能はない。 RT @kikumaco: 我々が気にすべきはその「人権侵害」の判定が大学当局の恣意的なものかどうかだけど…
渡邊芳之 @ynabe39
言論の自由とは「無害で安全な言論だけが守られる」ものではありません。むしろ「不快で危険な言論が守られる」ことが大切。そのうえで,言論によって人に不快や危険を与えた人はその被害者によって訴えられ司法によって裁かれるべき。
渡邊芳之 @ynabe39
「不快だから黙らせたい」と思ったら自分が自分の言論によって黙らせる。それでも黙らなかったら警察や司法を使う。その人の職場や所属組織に苦情を言って「処分して黙らせろ」というやり方は言論の自由とは相容れない。
渡邊芳之 @ynabe39
@ryoumax すごく簡単で,実際に早川先生の言論で被害を受けている人が早川先生個人を訴えればいいんですよ。大学に「この教員をクビにしろ」とかいうんじゃなくて。
渡邊芳之 @ynabe39
大学は一般の会社ではありません。 RT @obiekt_JP: 一般の会社であんな放言してたら会社の裁量でクビになりますけどね。
渡邊芳之 @ynabe39
早川先生が人を殺したり犯罪を犯したのであれば警察が逮捕して司法が裁けばいいので,それは大学の仕事ではない。 RT @ucchi50: 学校の場でなんでもかんでも話し合いは許されない。殺人犯は犯罪者としてはっきり扱うべきで安易に話し合いするな。大学のあり方が腐っている
渡邊芳之 @ynabe39
少なくとも言論に関しては大学は外の世界とは違うものであるべき場所です。 RT @obiekt_JP: 大学教員は特権階級か何かですか?
渡邊芳之 @ynabe39
大学教員が「言論だけによって」解雇されることはありません。 RT @kanenooto7248: 以前、陰謀論にはまった大学教授が解雇されていませんでしたか?
渡邊芳之 @ynabe39
大学が「言論の府」だというのは「大学の中ではどんなおかしなことを言ってもいい場所」だということです。教員や学生が「おかしなことを言ったこと」によって大学がその教員や学生を追放したり処分したりしてはいけない。(続く)
渡邊芳之 @ynabe39
(続き)もちろん,大学の教員や学生が言った「おかしなこと」で大学の外にいる人に被害や苦痛を与えた場合には,その被害者から告発されれば責任を負わなければなりません。しかしその責任や被害の大きさについて判定し,罰を与える能力は大学にはない。
渡邊芳之 @ynabe39
学者の専門の範囲,あるいは「研究」の範囲がどこまでなのかというのはそんなに簡単には判断できないと思います。 RT @obiekt_JP: 研究の為ならそれも理解できるんですけどね。青プリン先生は専門と無関係な事をやってますし。
渡邊芳之 @ynabe39
だからそれは「外の世界」によって罰せられるべきで,大学が処分するような問題ではない。 RT @shigeneral: 学内で学問について語る場合はそうでしょうが、「ツイッター」は学問とは関係の無い、それこそ「外の場所」ですからね。
渡邊芳之 @ynabe39
むしろ逆に「大学で訓告を受けた」から,それで「早川先生の問題が解決した」と思う人もいないでしょう。早川先生の言論が実際に大学の外の人々に被害を与えているなら,それは大学で戒告を受けるくらいのことではすまないはず。
渡邊芳之 @ynabe39
研究のための言論の自由が守られるためには,言論の自由が全方位に守られなければなりません。もちろん私は早川先生の発言のかなりの部分に同意しないし,そこに「権利の濫用」はあると思いますが,それを大学が処分することには反対です。RT @obiekt_JP:
渡邊芳之 @ynabe39
まったく同じ構図だと思います。大学が反省したり問題意識を持っていたりなどせず単なる「苦情処理」として対応していることも。RT @nob_asahi: 「首都大ドブス騒動」と共通した構図ですね。
渡邊芳之 @ynabe39
もちろん大学はいっさい擁護などしませんし,するべきではありません。RT @fnord_jp: たとえばの話、大学当局としてではなく教員個人として厳しく(かつ公然と)批判を加えるとか、外部からの批判に対して大学が一切擁護しないとか、そういうかたちならいいんでしょうか?
渡邊芳之 @ynabe39
@haiirokoneko_13 言論には言論で抗議すべき。大学は抗議を受けたらそれを粛々と早川先生に伝えるべき。
渡邊芳之 @ynabe39
@TanTanKyuKyu 大学教員だって犯罪を犯せば逮捕されて当然。逮捕されて有罪になれば業務を遂行できないのだから解雇されて当然。さて早川先生は犯罪を犯しているのか?だったら警察や司法が動くべき。
渡邊芳之 @ynabe39
もちろん戒告するからには職務規程に基づいてやっているでしょう。それは前提です。私はそのような「具体的な違反行為が明示されない処分規定」自体に反対ですが。RT @manekinekomata: 群大の職務規程第32条(信用失墜行為等の禁止)に該当すると思いますけど…
残りを読む(105)

コメント

よしけん @yoshiken55 2011年12月7日
「言論の自由なんて存在しない」からこそ、憲法やら法律やら何やらに書いて拝んで叫んで必死で守ろうとしている、とも言える。
よしけん @yoshiken55 2011年12月7日
もう渡邊先生はマッカランも回って別ステージに入られたようですが(笑)、最初は割とまっとうな原則論を語られていたんですねー。
Sim @tamashirosama 2011年12月7日
この意見に反対するほど落ちぶれちゃいない。
岡一輝 @okaikki 2011年12月8日
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.
岡一輝 @okaikki 2011年12月8日
これからのネットの議論は、論理性も根拠も必要ない。雇用主である大学だの企業だの、あるいは実名バレでも何でもいい、とにかく、相手の生活に手を伸ばせる方が勝つ……っていうことでおk?
kartis56 @kartis56 2011年12月8日
発言するのは自由だけど、発言の内容には責任が付く。それだけのこと。
岡一輝 @okaikki 2011年12月8日
責任を取らなきゃいけないのは、そのとおりなんだけど、この状況は、責任の取らせ方として適切なんだろうか?
Ikunao Sugiyama @Dursan 2011年12月8日
KKKメンバーと黒人弁護士の逸話を思い出した。この件については判断しづらい。青プリさんの発言は不快だけど
荒牧護 @arainmonk 2011年12月8日
「被害者が早川氏を訴えれば良い」というのが「風評被害」の被害者であるならば、風評被害自体が犯人の特定ができなく、また被害者も多数という特性を無視してるように感じる。どちらかと言うと「風説の流布」の話で、これは犯罪だけれど言論の自由との線引きが難しいから法的に処罰はされない感じ。
KuroiZell @lp008962 2011年12月8日
国は別に讒謗律適用してる訳でも何でもない。所属組織が自らのから品行方正のために制約を付けただけで、組織を抜ける自由も保証されている。その際生活をどうするかは、単なる自分の責任の話。
昼夜のおかず@ごちうさ難民 @okaz_ja 2011年12月8日
言論に限らず、たいていの自由は「大多数にとって不快で恐ろしいものだが、それでも守るべきもの」。安全と平和はそれらの自由を犠牲にして成り立つ。そういう意味では、日本は世界で最もディストピアに近い国家。
usukuzi @usukuthi 2011年12月8日
この論理はすべての団体宛クレームに当てはまってしまうのでは?
はよ @hayohater 2011年12月8日
いわゆる「炎上」「電凸」(ネット普及以前の電話FAX手紙抗議も含むよ)を肯定/否定する人たちが今回の件で何を言っているか興味はある。
シダミキオ @mikiosida 2011年12月8日
RT @ynabe39: 【ちょっと書き直した】この機会にみんなが「言論の自由とは大多数の人にとってはむしろ不快で恐ろしいものだ,それでも守るべき自由だ」ということについて考えてくれたらいいと思う。
子ぬこ @konukopet 2011年12月8日
私は早川氏の発言内容は絶対に受け入れられないけど、彼は研究者としては真摯な人なんじゃないかと想像してるんだよな 彼のまとめとか見ると両論併記に異常なほどのこだわりを感じるんだよね ある意味、言論の自由に関して一番真っ向から正対しているように感じる
てぽ 【オカメインコはノーマルが一番】 @teppooo 2011年12月8日
訓告内容をちゃんと読んで言ってるのかね… あと大学が自己の権威と品格を維持することは国民の税金を消費している立場としては当然の事だと思いますが…
sleepsounds @sleepsounds 2011年12月8日
国民の税金とか言ってる人は仮に私学だったらなんと言うつもりなんだろうか。そもそも人としてまともな振る舞いしろって話となんの関係もないよね税金。だから大学がわざわざ首突っ込む筋でもない。
sleepsounds @sleepsounds 2011年12月8日
ああ私学にも助成はあるか。でも税金は関係ないと思うんだよな。なんで税金とか持ち出すのかがよくわからん。
うに(5歳) @uni_2030 2011年12月8日
これを契機に拡大解釈され、自分までその波に呑まれやしないかという、懸念をつぶやいたって感じだな。
佐倉和音🥴 @O_Flow 2011年12月8日
「発言の自由の裏にはそれに対しての責任が必ず付いてくる。」たったこれだけ、小学生のうちに学ぶことなのに何で@HayakawaYukioは更に戦線を拡大するのか理解に苦しむ。自己盲信って怖いわぁ。
ChanceMaker @Singulith 2011年12月8日
デマの流布や被災者差別発言はそもそも「言論」ではない上、それを、群馬大学という大学名と、教授職を権威付けに使用している以上、疑似科学の流布という社会にとっての不利益に、群馬大学が荷担していると見られるのは当然かと思います。言論に限らず、個人の自由は、他者の不利益を無視して絶対に守られるべきものではありません。
Suzuki  @seabasscolon 2011年12月8日
RT @ynabe39: 【ちょっと書き直した】この機会にみんなが「言論の自由とは大多数の人にとってはむしろ不快で恐ろしいものだ,それでも守るべき自由だ」ということについて考えてくれたらいいと思う。
Suzuki  @seabasscolon 2011年12月8日
RT @ynabe39: 【ちょっと書き直した】この機会にみんなが「言論の自由とは大多数の人にとってはむしろ不快で恐ろしいものだ,それでも守るべき自由だ」ということについて考えてくれたらいいと思う。
こんぽた @cornpt 2011年12月8日
日本人組織大好きすぎワロタ。
ChanceMaker @Singulith 2011年12月8日
それを自覚できない情報弱者・科学リテラシーのない人が早川氏の信者になっているのです。また、恐怖にかられた親により生まれる事を許されなかった子は早川氏を訴える事ができるのでしょうか?まずはこれを読んでください http://togetter.com/li/224811 >「早川先生の言論で被害を受けている人が早川先生個人を訴えればいい」
leny φ(^▽^)ノ#鶴橋安寧! @LenyIza 2011年12月8日
早川教授は、家族と自分が摂取する食物の安全を確保するために、直ぐさま効果がある手法として、東電と国の被害者である福島県民と農業従事者に生産を止めるよう、フォロワーを動員して「罵詈雑言と脅迫によるメッセージを送った」訳です。渡邊先生はこれを福島県民と福島の農業従事者は受け入れなければならないと主張される訳です。更に大学の自治や言論の自由が自律ではなく法律によって縛られるべきなんて自治の自殺宣言です。滅茶苦茶。
ChanceMaker @Singulith 2011年12月8日
「信教の自由」と「言論の自由」は、全くよく似ています。「言論弾圧!」と言われたくないために皆が黙り込むと、取り返しのつかない不幸がいくつも起きるでしょう。"ニセモノ見分ける「知力」"は、全ての人が持っているわけではありません。そしてカルトの信者が自分が騙された事に気づくのはずっと後のことです。http://goo.gl/WDLA5
Akinoria @akinoria0114 2011年12月8日
ふ不快だからなんか理由付けて黙らせろっていう人間がこんなにいることに驚く
Akinoria @akinoria0114 2011年12月8日
不快だからなんか理由付けて黙らせろっていう人間がこんなにいることに驚く
国安真奈 Mana Kuniyasu @manaknys 2011年12月8日
RT @ynabe39: 「自分の気に入らない奴が痛い目に遭っている,ざまあみろ」とだけ言えばいいのに,道徳や論理の問題にして語ろうとするからわけがわからなくなるのです。 RT @mohno: 何でも“まず裁判”とおっしゃるから皮肉で書いただけです。
Kin-ya Oda @odakin 2011年12月8日
なんせうちの国まともに言論・表現の自由があったことないからな・・・ ふつうの「社会人」は匿名じゃないと怖くてものが言えない。それが当り前と思っている。 これから良くなるんだと信じたいが。
nekosencho @Neko_Sencho 2011年12月8日
不快なだけなら別に放置でいいんだけど、実害が出る系だからねえ。そりゃやめろって言うよ おいらがやめろって言った他の例だとブレーキのない自転車を得意げに乗り回すのを(当然また別の人に)やめろと言ってる。
watnao @watnao 2011年12月8日
このテの「本人に言う事きかせる為に雇用主を使う・職場の人間を困らせれば大人しくするだろう」ってのは、古くはサラ金が使ってた醜悪な手口を彷彿とさせる。奥さんとか親族のアカウントがあったら、そっちにも苦情を訴えるのかな。
kenbo @Kenboan 2011年12月8日
同じ論を立花隆の本で読んだことがある。「悪い言論の自由」を守るのが「言論の自由」の原則だと。そもそも「悪い」という判断が、「立場」による主観的なものなので、「悪い言論の自由」を潰したら「言論の自由」そのものが死ぬということ。
赤間道岳 @m_akama 2011年12月8日
今回は、大学が大学の信用を守る権利を行使したと考えている。言論の自由も最大限に尊重されなければならないけど、自組織の信用や名誉を守る権利だって尊重されていい。
フォージャー・B・フランカー @FBFlanker 2011年12月8日
言論の自由は何を言ってもそれについて咎めることはしない、というのとは別物だと思うのだけど…。それは無礼講でしょ?今回だってかなりあれな発言を言ってもその時に「弁士注意」と官憲に言われてるわけじゃないし。
フォージャー・B・フランカー @FBFlanker 2011年12月8日
だいたい、昨日も誰かが言ってたけど今回大学側の対応を批判している方々が「プルトニウムは飲んでも安全」ということを言った「原子力ムラ」の大学教授に対しても早川教授へと同じ対応を取ってるかどうかというのは容易に想像出来ますし。
アザラシ@毒 @AzaraSeals 2011年12月8日
つーか今までのデマ妄想放言三昧を考えるに「今更処分かよ」くらいにしか思えない。青プリンの「言論の自由」とやらが「被害者」への差別を生み出すことになっているのは忘れてはいけない。
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2011年12月8日
「ヘイトスピーチ」は言論に入りますか、とだけ聞きたい。
はぐろ @CA_haguro 2011年12月8日
何を言ってるかさっぱりわからん
Aki @Aki_8ara 2011年12月8日
確かに言論の自由は保障されるべきだが、欧米の大学でも「ヘイトスピーチ」は、ただちに取り消すか退職になる。仮にドイツの大学で教員がナチス賛美したらどうなるか。ハーバードで有色人種差別と受け取れそうな発言をして即刻辞任した教授も居た。早川は言論の段階を越えたと思う。主張ならば「福島の農家は日本のために作付けをやめろ」で済んだはず。余計な殺すだの結婚差別だのは書く必要も必然性もない。
Aki @Aki_8ara 2011年12月8日
補足すると、勤務時間外に何の肩書きもなく、個人として書く分には文句があっても止める権利はない。だが、彼は大学の設備と場所を使ってヘイトスピーチを繰り返した。日本では特定個人を指名しないヘイトスピーチを訴えるには「被害を受けた」立証責任は原告側にあり、裁判まで持って行くのは準備だけでもかなり困難という実情も付記しておく。
☆* @stella_stellata 2011年12月8日
文句があるなら、群馬大学に抗議でもすればいいんでねーの?いくら青プリンに対して抗議があったって、あくまで判断を下したのは群馬大学なんだからさ。世論に簡単に流されたかのようにいうなら、きっとこの抗議もうまくいくと思うよ
☆* @stella_stellata 2011年12月8日
Twitterで暴言とか差別的発言を垂れ流す>>>>[越えられない壁]>>>>裁判に訴える、というどうしようもないコストの差があるし、言ったもん勝ちだよなぁ、軽々しく「裁判を起こせばいい」で済ませる考え方だと。というか、裁判を起こす気が失せる位に叩きのめせばいいいのか。それも「言論の自由」らしいし
Kin-ya Oda @odakin 2011年12月9日
「ヘイトスピーチ」って意味わかっていってます? http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech ナチばりの凄まじいレッテル貼りをしている、という自覚がちゃんとあって言ってるのかな?
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2011年12月9日
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%82%A4%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%81 日本語サイトでいいのでは?『ヘイトスピーチの目的は、特定の相手への反感、敵意、攻撃的感情を集積することにあり、その目的に沿った意見や出来事、特徴の提示は正しく、その目的に沿わないものは、「洗脳されている」「買収されている」「捏造している」などと単純化して批判される。』とかそのものですね。
aikikiw @aikikiw 2011年12月9日
『実際に早川先生の言論で被害を受けている人が早川先生個人を訴えればいいんですよ』ええー、これはないよ。特定個人に向けた言論じゃないしそう簡単にできる事じゃない。ヘイトスピーチされたら訴えろ、できなきゃ泣き寝入りしろ、ってことなのかな。そもそも言論の自由の前に基本的人権の尊重もあるし。
杉山弘一 @hsugigon 2011年12月9日
早川教授の「殺す」発言、沖縄防衛局長の「犯す」発言比べて考えましょう。
杉山弘一 @hsugigon 2011年12月9日
早川教授が大学から訓告を受けたことと山下俊一教授らが広瀬隆らに刑事告訴されたこと、どちらが言論の自由や学問の自由を阻害しているか。
Sirius☆彡 共謀中一般人 祈ります @sitesirius 2011年12月9日
クビにならずとも、処分はされますね。昔は恥、という自戒だったが、現代では空気で圧殺、に。 QT @ynabe39: そもそも「一般企業だったら言論によって会社に迷惑をかけたと会社が判断したらクビになって当たり前だ」と多くの人が思っていることに驚く。それでは誰がいつクビになっても文句を言えないことになる。
三浦 (U猫) 優子 @yukomiura 2011年12月9日
このツイート、とっても重い・・・ RT @ynabe39: 自分が気に入らない言論の自由がいちばん大事。
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2011年12月9日
つか「釣り人」が法に触れる可能性があること。それともう一点。卒論生、修論生が追い込みを向かえている今、早川センセのツイートやtogetterの頻度を見ていると、本来の仕事を放り出してるのは外部からですら丸見え。後者だけでも充分に訓告です。特に院生にとって、論文の出来は重要ですから。
af8ganf;a @fasugaruhrubv 2011年12月9日
拡大解釈から自由を守り、かつ一定の制約を加えて、自由に形を与えているのが「良識」。冷静も原則論も過ぎれば狂気。
ICHIKAWA Kento(おにぎり) @kentosho 2011年12月9日
これは本当に大事なこと。しかし大学人であるからにはもうちょっと理性的な方法をとってもらいたいところ。言いっ放しの2chと同レベルでいいなら大学を保護する価値がなく2chを保護すればいい。RT @ynabe39: 自分が気に入らない言論の自由がいちばん大事。
33ki@ぐーもる荘住人💛そらまると矢澤にありがとうを伝え隊 @33ki 2011年12月9日
つまり「人に迷惑を掛けてはいけない・掛けてもいい」と言う事象と「言論の自由に基づき何言ってもいい・言ってはいけないこともある」と言う事象は背反する?
ひふみ@KYT @hifmi_fold 2011年12月9日
RT @ynabe39: 自分が気に入らない言論の自由がいちばん大事。
ささた さひこ スイフトスポーツは気持ちいい車 @kuro_kuroyon 2011年12月9日
言論、報道、学問の自由は大事だ。しかしそれを持ち出す場合は、おのずと自らを律する厳密な倫理があるはず。それを飛ばして「学問の自由」とは学問をなめている。査読も経ていない差別発言が学問であるとは思えない。乱用は自分の首を絞めるだけ
repunit @FlatSharp 2011年12月10日
自分の利益が害されることにはみんな敏感だよね、他者の被害には鈍感だけど。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年12月10日
関連あるまとめを作りました。よかったらどうぞ。>mcts08氏が #save_hayakawa で 早川氏への訓告について「外部からの政治的圧力があり、学長の不祥事」と発言。質問すると【根拠のない憶測】だった件。 http://togetter.com/li/225496 
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2011年12月10日
これも「早川氏の訓告関連」まとめです。>2525FEDis氏、fjhiro3氏とryo2914の、大学内での言論の自由、早川氏の発言責任、毒米という事実、リスクについての議論。 http://togetter.com/li/224664
巡礼者 @Hagiasophia765 2011年12月10日
この人が勝ち取ろうとしている言論の自由?学者が確保できたら、一般人にも分けて欲しいなぁw いや、ホントにねw 別に、プータローなりアルバイトなり、自営業なり、派遣労働者にでもなれば、言論の自由ぐらい普通にありますよ?w さらに言えば、覆面匿名でもいけるでしょw 都合よすぎる事を言えば、是非論の外で嫉妬されるのは、当たり前です。
青谷三郎 @aotanisaburo 2011年12月10日
言論の自由に関する一般的原則論からはじまって、個別具体論、社会論と広がって、テーマも細分化されてきましたが、再び原則論に戻ったところで締めたいと思います。人間に考える能力があり、それを表現する言論がある限り、「言論の自由」も求め続けられる。
@ren_ren_fox 2011年12月10日
原発事故に関連して大変な被害を被っている農家の方に早川発言を訴える余裕などあるのか?「被害を受けている人が訴えればいい」というのは早川氏のやりたい放題を結果的に擁護している事にしかならないと思う。この事例は、「強者と弱者がいるときに、中立でいるのは強者を有利にすることにしかならない」に似ている。
☆* @stella_stellata 2011年12月10日
「早川先生のやったことは犯罪なの?」とか「裁判を起せばいいだけ」とか見ていると、つまり犯罪じゃなきゃなやってもOKですよ、ということを推奨しているわけで。そう思って好き勝手やるのなら勝手だけど、それ相応に同じようなことを食らうよ、って話な気がしてきた
青谷三郎 @aotanisaburo 2011年12月10日
ren_ren_foxさんの意見は重要。「言論には言論で」が本当に正しいのか。言葉を操り、言葉で自分を表現する事が苦手な人もいる。「言論は苦手だが私は肉体で自分を表現できる。私は相撲が得意だから、言論ではなく相撲で勝負しろ」という権利はあるのではないか。
Dombury Sofan @DomSofan 2011年12月11日
渡辺センセもまとめの人も、「権利はぶつかり合うもの」「片方の権利を擁護すると、もう一方の権利は損なわれる」ってことを軽く見過ぎてるきらいを受ける。今回は守るものの程度に対して、損なわれたものが大きすぎると思うんだけどね
とっくん @attoku 2011年12月11日
RT @ynabe39: 「あいつの言ってることが気に入らないからどんな形でもあいつが困ることになれば俺はうれしいね」というだけのことにどうしてそんなに理屈をつける必要があるのかわからないよ。
repunit @FlatSharp 2011年12月12日
過激な表現で人々を煽り、文句があるなら訴えろ。これに既視感を感じてたんだが、これは週刊誌が言う報道の自由と似てる、すっきりした。ちなみに抗議に対抗するには同じ当局あての逆サイドの抗議しかないと思います。群大カワイソス。
齊藤明紀 @a_saitoh 2011年12月12日
経済的成功者が自由競争を賛美し社会保障とか所得税累進課税の悪口を言うのと同じで、言論で喰ってる人や会社(マスコミ)がことさらに言論の自由を絶対不可侵と言いたがるのは、ある意味当然の自己防御/業界防衛ロビー活動(というか悪く言えば我田引水)と感じる。
tetsuya河童 @thor_tetsuya 2011年12月14日
プライベートで大学の名前出してイラン事ばっかくっちゃべってたら、まともな社会人なら怒られるに決まってる。「言論の自由」以前に社会人としての「常識」が青プリン先生になかっただけ。論文や研究発表で不当に貶められたわけじゃない。
ひねもす @Hinemosu_n 2011年12月14日
早川氏は群馬大から訓告を受けたことで「言論の自由」を奪われた(もしくは奪われかねない状況になった)のだろうか。大学に事実認定機能が無いにしても、大学の名誉を傷つける不適切な行為を行った教職員に対する処分さえもしてはいけないのだろうか。
ひねもす @Hinemosu_n 2011年12月14日
首都大学東京の学生の「ドブスを守る会」騒動では、学生は退学処分になったらしいけど、これも言論の自由を危険にさらす行為なのかな。被害を受けた女性が学生を相手に裁判を起こすことでしかペナルティは与えられるべきではない(大学は裁判結果が出るまで放置)のかな。
杉山弘一 @hsugigon 2011年12月14日
渡邊先生、司法を信頼しすぎだと思います。「大学教員だって犯罪を犯せば逮捕されて当然。」国会議員の不逮捕特権や天皇機関説事件を知っていればそうとも言えません。「有罪になれば業務を遂行できない」ほとんどの場合執行猶予が付く。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年12月14日
都条例騒ぎの時も見られた議論だなあ・・・
月傘真琴(ヘイトと言う言葉が嫌い @atro_p 2011年12月14日
言論の自由は最大限尊重されるべきだと思うので同意。別に大学に限った話じゃなく自由な言論は守られるべき。でも「一応公務員」は存在しなくても「みなし公務員」はあるよね。とツッコんでおく。
aikikiw @aikikiw 2011年12月15日
ヘイトスピーチは言論の自由に含まれるのかなぁ。含まれるとしても、差別的発言は許容してはならないっていう確固たる姿勢の下で適用されるべきだと思う。『言論で被害を受けている人が訴えればいい』ってのは差別する側に都合が良すぎるよ。
Kazshige Maeyama @K_Maeyama 2011年12月31日
原則論。ツイッターでの問題発言はツイッターでオンラインでの問題発言はオンラインで咎められるべき、という原則論が説明されている。これを飲み込んでいない人がいるのが不思議。
みちひと@鳥取 @michihito_t 2012年5月17日
別にスタンプカード切って、勤務時間外で好き勝手ツイートするのは良い。ただ大学教授の場合、この手の時間管理がされていないし、むしろ大学を運営していく側のいわば管理職。それも国公立大学法人のだ。この様な場合、早川由紀夫個人と群馬大学教授(公人)の線引きは出来ない。彼の発言には公人としての責任が伴う。
みちひと@鳥取 @michihito_t 2012年5月17日
言論の自由というのは守られるべきだが、それは国が全国民に一律に検閲するのを禁止するためのもの。雇用の安定まで保証するものじゃない。職を辞して個人という立場なら好き勝手言って良い。言いたい放題言いたいのなら、それこそ非正規の1研究者に戻り相応の職で言うべきなのだ。教授という公人として責任ある地位でそれをやるのは許されない。
みちひと@鳥取 @michihito_t 2012年5月17日
ちなみに、彼が完全な匿名でTwitterをやっているのなら、そこに公人性は消えるし、公人という影響力も事実上消える。何はともあれ、問題は彼が群馬大学教授という責任の有る地位を用いて発言していることだ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする