「もし私が女児暴行の加害者を弁護する立場に追い込まれたら最終弁論で『厳罰を求めます』と弁論する。」弁護士のポストが話題に

gimu13 @gimu13

街弁で国選やってたら普通に来るからそういうこといわん方がええと思うよ。これマジで。 国選に限っては俺らはシステムの歯車に過ぎんし。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

光 の 射 す 地 平 線 へ @sunrise_3uphika

刑事事件で冤罪か有罪かの区別はそんなに明確でないし単純ではない。 富山で起きた氷見事件は、当初の被告人が罪を認め、弁護人も罪を争わなかったが、後に真犯人が現れて、冤罪だと分かった。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

滝本太郎 @takitaro2

あらゆる意味で言葉がない。 呆然とす。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

T. E. Heauton @massuekyoto

刑事弁護をしていて「こんな奴には重い刑が言い渡されればいい」と思ったことは皆無ではないが、それでも少しでも刑を軽くする方向で弁護活動をしてきた。それが職務なので。それができないなら刑事弁護などすべきではない。そもそもしないのでしょうけど。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

YUSUKE/英仏Ｃ1レベル達成🙌 @yusuke_avocat

冤罪なら全力をもって弁護するし、認めで本当に女児暴行に及んだという事案ならそういう素質（何かしら病変がある）をもって生まれてきた（あるいは成長してしまった）経緯に光をあてなきゃ弁護にならない。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

ピヨスケ弁護士＠ハードボイルド @Piyosuke_lawyer

いやいや、弁護士の立場でそれを言ってしまったらまずいですよ…。 そもそも無理に刑事弁護人に就任せざるを得ない状況なんて現実的に想定しにくいですし、もし弁護したくないなら受任しなければよいだけの話ですから。 適正手続が骨抜きになれば法治国家が崩壊してしまいます。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

ゆき @geneon100

弁護士なのに勝手に弁護相手を【やった】と決めつけて裁判官の判断関係なく有罪確定させた挙げ句量刑までするってこと? twitter.com/fujiyoshi_ben/…

パレオロガス @OTT_Palaeologus

この見解に賛同する弁護士はほとんどいないと思う。 なぜ女児暴行だけをそんなに毛嫌いするのかわからないが、それはさておき、弁護活動よりも自分の感情を優先してもよいと考えるような弁護士には、女児暴行の弁護人に限らず、どんな仕事であっても安心して頼めないと私は思います。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

叢叡世 Степин Будимир @kusamura_eisei

足利事件を仮にこの人が受け持ってたらどうしていたのだろう🙄 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

エロ弁 @um9n6uwevbbAGpG

ワイも一人の父としての立場からは同じ気持ちやけど、プロとしては国選弁護人の登録はしない、私選も受任しないという選択をしてくれ。 このような発信自体が刑事弁護の信頼性を損なう。国民感情に媚びるだけが弁護士の仕事ではない。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

Naoki Kuzumi @kudzu_naoki

地裁で弁護士がサボってくれた結果十分な審理がなされた判決ではないつって高裁までの間の贖罪寄付とか勘案されてだいぶ刑が下がった公務員みたいに罰を少なくするテクニックになるのかな twitter.com/fujiyoshi_ben/…

Ｋ太郎 @bkonotaro

この藤吉修崇さんが徹底的に間違っているのは、「厳罰を下すためにも最善の弁護が必要」という点。 弁護人が手抜きをし、被告人に有利な主張立証を試みることなく下された厳罰判決に何の説得力がある？ 裁判の根本がわかってないなら弁護士やめなさい。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

しま @6Bb28ptot

嫌なポストばかりだったから嬉しくてちょっと泣いてしまって😭 警察も司法も性犯罪被害者に寄り添ってくれないと思ってたけど、こう言ってくれる弁護士さんもいるんだ。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

たろう teacher @tomo_law_

専門職である以上、専門職倫理が個人の倫理に優先する事は基本中の基本です。これは弁護士に限らない専門職としては極めて初歩的なものであり、これを守れないのであれば、当該事案において専門職としては対応する事はやめてくださいね。 この程度のことはきちんと理解すべきは専門職の第一歩ですが。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

ぼ ん ⚡️ @bonyouben

>実際受任した前提の批判が多すぎるのだが。 ご自身が、実際に受任した場合を仮定して、厳罰を求める弁論を行う旨仰っていたので、当然でしょうね。 >「自分の娘が同じ目に遭ったらボコボコにする」 という発言との違いは、弁護士の職務上の行為か否かでしょう。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

藤吉修崇@YouTuber弁護士・税理士 @fujiyoshi_ben

実際受任した前提の批判が多すぎるのだが。 「自分の娘が同じ目に遭ったらボコボコにする」 って言ってもそこまで批判されないのに、なぜ読み替えて先回り批判するんだ。

2024-01-19 07:49:59

過食B @motaberarenaiyo

本体発言は真意が分からずスルーしておりましたが、自らの娘が酷い目に遭わされ、怒りのコントロールが難しく復讐してしまう、というケースと、被害者家族でもない弁護人が復讐に及ぶことは構造が違う気がします。 また、依頼者を陥れるつもりで受任する前提に見える意思表明にも違和感がありました。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

うそつきべ んごし。💉×5 @LiarLawyer800

いまさらの言い訳かー・・・ 思ったより炎上しすぎたんやろか twitter.com/fujiyoshi_ben/…

かもめ @kamome1ok

弁護する立場で最終弁論をするが受任はしてないとはどういう状況なのだろう twitter.com/fujiyoshi_ben/…

たろう teacher @tomo_law_

まだ、あのツイートに関しては「弁論する」といったのが問題なんですよ。それは刑事弁護人であることが前提なので。 弁護人でないならば個人の倫理を全面に出ても良いし、被害者代理人の意見書ならば問題ない。 ここら辺の切り分けをちゃんとしておかないと、批判を受けてしまいます。 twitter.com/fujiyoshi_ben/…

ねこパ〜スタ @abcabcabc999666

それがわからんのなら刑事弁護人になったらあかんかもですね twitter.com/fujiyoshi_ben/…