- tiltintninontun
- 1209
- 6
- 0
- 0
論理学の問題で「張り紙禁止の張り紙は許されるか?」があって、「何月何日何が行われるかの告知張り紙が禁止なんであって、それを禁止する張り紙は意味が違う、だから許される」という回答例があるんですが、さて松本大臣が「書くな」と言った事は何でしょう。言い方が悪いことと内容は何かは別問題。
2024-05-11 06:01:32たまーにこの写真/画像貼る人がいるんだけど、そりゃ写真/画像があるってことは、確かに貼られていたんだろう、ねつ造とは思えないんだけど、けどコピペして増殖させる奴が、いつどこで貼られていたのかが解らなかったら、それはデマの流布といっていいんじゃないかと思うんですよ。
2024-05-11 06:01:55私は松本大臣がこれを言ったのは、「知事は俺に失礼なことをしたから叱った、知事は謝った、だからこれで終わり。終わりなんだから書くなよ」という意味で言ったんだと思っているのよ。
2024-05-11 06:02:40松本大臣の、自分の〝知っている〟礼儀作法は正しく、知事の応対は間違い、失礼であるということを微塵も疑っていないのが解る。当時は「マナー講師」というワードを揶揄で使う風潮はなかったな、そういえば。
2024-05-11 06:23:29「書いたらその社は終わりです」は言い過ぎで辞任の理由になる、けどそれと「大臣は何を〝書くな〟と言った」のかを知らないことは許されるのか?
2024-05-11 06:02:51TBSで「久米宏のテレビってヤツは!?」という番組をやっていて、ロンドンブーツ一号二号の敦が「中川酩酊事件」のとき、「みんな中川さんの酩酊を報じてますが、肝心のG7で何が決まったのかを報じないのは何故ですか?」と聞いたら久米宏が「つまらないからです」と即答した、これは衝撃だった。
2024-05-11 06:03:01「警察権力の最たるものは捜査権でも逮捕権でもない、事件性の有無の判断だ」と聞いたことがあって、なるほどテレビが(誤訳らしいんだけど)第四の権力と言われるのは取材でも報道でもなく「報道性の有無の判断」にあるのかと気がついて、松本大臣の発言を報じなかったことに理はあるのかの判断は
2024-05-11 06:03:12「終わったことだし双方とも納得したから」なのか、恫喝されてビビったからかでは全然違うし、メディアが理由を公言していない以上社会には解らない、それを決めつける者が「何を書くなと言われたのか」知らずに書くのは悪手なんじゃないか。
2024-05-11 06:03:22そういえばアメリカのトランプ大統領が安倍総理に「真珠湾!」言ったとき大統領が総理を批判と報じた新聞があって、後に「日本は以前アメリカに宣戦布告したほどガッツがあっただろ、どうしちゃったんだよ」とねぎらいの言葉だったのに、
2024-05-11 06:03:38「(確か)ワシントンポストがそう報じたんだから(日本での報道は)誤報ではない」といったのがいたんだよな。
2024-05-11 06:03:43松本大臣の件を言うのなら「裏を取れ」というものではないけど、「実際のところ、どうなの?」という視野は必要だと思う。
2024-05-11 06:03:51そもそも、松本大臣の発言はアクシデントであって、何をしに行ったのか?復興大臣就任の挨拶と「震災前から漁業は低迷していたんだから、港を集約させるのか原状回復させるのか、知事が漁業従事者の意見をまとめてくれないと国は何もできねぇんだ!」という催促。
2024-05-11 06:10:09その結果どうなったか知っている人がどれだけいるか。漁業従事者にとって松本大臣の発言は港をどうするかよりも優先されるのか。
2024-05-11 06:11:03「悪夢の民主党政権」で報道の自由を弾圧したときに、マスコミ側に「報道しない自由」が無かったとは必ずしも言えないのではないだろうか。
2024-05-11 06:04:36