ＪＲ西前社長に無罪判決

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

この後、５時前から、今年初めての朝日放送「キャスト」出演。今日は、明日予定されているＪＲ西日本福知山線脱線事故の山崎前社長への判決のことが中心。小沢公判のことも

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

ＪＲ西日本山崎前社長に無罪判決。予見可能性の面から、当然の結果だと思う。昨日、朝日放送「キャスト」でも言ったように、企業活動に伴う事故の問題を刑事罰中心に解決しようとすることに根本的に無理がある。真相解明と原因分析のための被害者・遺族の参加する新たな場を作ることが必要だろう。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

[ＪＲ福知山線脱線：ＪＲ西前社長判決－－要旨]http://t.co/FAiZnFJd 刑事事件の判決としては、適切な判断だと思う。御遺族の悲嘆、無念さは察するに余りあるが、それが、個人の刑事処罰に向かわざるを得ない重大事故をめぐる現行制度と運用の方に根本的な問題がある。（続く

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

この種事故については個人の刑事処罰に過大な期待を持つことに無理がある。被害者・遺族の心情への配慮、救済と、事故の原因究明、再発防止と悪質・重大な過失に対する制裁をバランス良くシステムの構築が必要だと思う。事故に関する刑事司法の運用も、そのような方向性に沿うものであるべきだ。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

そうです。因果関係は肯定できても、この場合に予見可能性を認めると、殆ど結果責任を認めるに等しいということに。RT @SDouchi 福知山線事故、事故調報告書の「原因」で、唯一断定型で記述のある「ATS」の件で、検察側が有罪立証をしようとした、と観て差し支えないんでしょうか?

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

原発事故の場合は癌などによる死亡で放射能による疑いがある場合でも、医学的因果関係の立証は容易ではなく、そこに、鉄道事故の場合とは異なる特殊な問題があります。RT@satoshithem 原発事故も同じですか？

imanishi @maido_osaka

JR西日本の脱線事故で無罪判決。公判では検察は村木さん事件同様に恫喝まがいで調書にサインさせられたと証人に暴露。村木さん事件の手前、郵便法違反事件でむちゃな調べをした検事が公判の立会。情けない関西検察の実態が明らかになった。

imanishi @maido_osaka

だが、JR西日本も証人を厚遇しているようなところもみられた。山崎元社長は法廷内外で、ー眠そうにするなど緊張感なし。その弁護団には関西ヤメ検の裏のドンと呼ばれる弁護士と元特捜部長の弁護士。法廷の途中から起訴自体に無理があったと感じたのは私だけではなかったはず。

imanishi @maido_osaka

JR西日本がカーブが危険と予見できたがが争点。前提が函館の事故。だが、中身に共通点が多いとはいえず、公判を聞いていて、よう起訴できたもんでんなという気がした。起 元々、兵庫県警の事件だったこの事故を検察主導にしたのは当時の中尾巧検事長と言われる。

imanishi @maido_osaka

中尾氏といえば、村木さん事件でも、上村単独犯に傾くと、アカン、あり得ないと村木さん逮捕に方向性をつけたことが、法廷での証拠で明らかだ。検察に反省があるなら中尾氏に事情を聞くべきだ。そしてもう一つはなぜカーブの危険性が争点になったのか検証すべき。

@TriggerJones42

遺族ら「ぜひ控訴を」…ＪＲ西の前社長無罪で http://t.co/uLPtU4cl 控訴するんぢゃないの。検察に今や被害者・遺族を説得する力量はない。へたをするとそれを利用して自らの愚行を正当化する。

imanishi @maido_osaka

JR西日本の事故、兵庫県警は当初、違う観点で捜索、立件を検討。カーブの危険性は神戸地検主導になってから。遺族が一番処罰を望んだのは、天皇とも呼ばれた井手元社長。井手氏の助言役も関西のヤメ検。なんかなかった？と思いたくなる。こんな検察と会社の狭間で、遺族の心中を察すると無念だろう。

@TriggerJones42

福知山線脱線事故：地検と上級庁が控訴可否協議へ http://t.co/V2Yx5jlT @mainichijpnews 検察官控訴は「絶対の勝算」がないとできないのが普通だからね。神戸地検は大阪高検のせいにして逃げる手はある。

imanishi @maido_osaka

井手元社長らが強制起訴なんで、そこも関係しませんか？ RT @TriggerJones42: 福知山線脱線事故：http://t.co/bgGAJR6T 検察官控訴は「絶対の勝算」がないとできないのが普通だからね。神戸地検は大阪高検のせいにして逃げる手はある。

@TriggerJones42

そうですね。私は控訴するだろうと思ってます。むろん、それが正しいかどうかは別にして、です。RT @maido_osaka 井手元社長らが強制起訴なんで、そこも関係しませんか？ @TriggerJones42

imanishi @maido_osaka

神戸地検主導の捜査、争点がおかしいんで、控訴してもアカンと思います。RT @TriggerJones42: そうですね。私は控訴するだろうと思ってます。むろん、それが正しいかどうかは別にして、です。 井手元社長らが強制起訴なんで、そこも関係しませんか？

@TriggerJones42

それがわかっててもわけのわからない力学みたいなもので控訴しちゃうのが検察なんですよね（嘆息）RT @maido_osaka 神戸地検主導の捜査、争点がおかしいんで、控訴してもアカンと思います。@TriggerJones42

Shoko Egawa @amneris84

昨日のＪＲ西前社長への無罪判決。検察官調書と相反する証言が続々出たのに、捜査の問題に触れず。採用された調書と相反する証言についても「被告人の過失の成否を左右するものとは認められないから」「信用性の判断を示さないこととする」と。村木さん事件もそうだったが、裁判所は捜査批判に超消極的

Shoko Egawa @amneris84

裁判所の判決って、有罪の時には被告人をボロクソに非難したりもするのに、無罪でも検察の捜査には触れなかったり、言及したとしても、えらくマイルドな表現なんですよね。よく「控訴されにくくするため」とか言う人がいるけど、検察のご機嫌とってどうするの？こういう裁判所の姿勢がそもそも問題。

Shoko Egawa @amneris84

裁判所がお墨付きをくれないと、捜査批判できないのかな RT @sarukame999 マスコミもその点にノータッチ、むしろ「証言翻した」とJR社員たちを責めるような報道が氾濫。RT 昨日のＪＲ西前社長への無罪判決。検察官調書と相反する証言が続々出たのに、捜査の問題に触れず。