f_zebraさんによる「高浜発電所1号機の原子炉容器中性子照射脆化について」

Flying Zebra @f_zebra

国内で運開から40年以上経った原子力プラントは、日本原電の敦賀1号、関電の美浜1号、東電の福島第一1号（廃炉決定）の3基です。原子炉の運転を40年に制限する法改正（案）が発表されたため、40年を越えるプラントは安全ではないという誤解が広まっているようです。

Flying Zebra @f_zebra

新しい設計のプラントに比べ、古いプラントは同じレベルの安全性を確保するのが大変なのは事実です。これは純粋に事業者にとってのコストと資産価値のバランス問題であり、要求されている安全レベルは同じです。要求レベルを満たしている限り、安全性が劣っていることはありません。

Flying Zebra @f_zebra

福島第一発電所の事故については、各種の事故調による調査でも、IAEAやアメリカのINPOによる調査でも高経年化の影響はないと結論付けられています。

Flying Zebra @f_zebra

つまり、原子力プラントの運転を40年に制限するというのは科学的根拠に基づく安全上の決定ではなく、あくまでも脱原発を目指すための政治的な決定です。是非はともかく、そのことは理解しておく必要があります。

Flying Zebra @f_zebra

民間企業の資産である原子力発電所の廃炉時期について、現行法では合理的な理由なく国が口を挟む法的根拠はありません。新しい原子炉の設置には国の認可が必要ですが、新設を認めないだけだと古い原子炉ばかりがいつまでも運転しているという状態になりかねません。最近までのアメリカが正にそうでした

Flying Zebra @f_zebra

法改正によって運転年数を制限するというのは、合理的根拠がなくても政治決定だけで脱原子力を推し進めることができるようにするための苦肉の策とも言えます。電力会社が既得権益に凝り固まった悪の組織、政府はそれに挑む正義の味方という構図であれば有効な策かもしれません。

Flying Zebra @f_zebra

原子力依存を減らすという方向性にしろ、その方法として運転年数を40年に制限するという方法の妥当性にしろ、国の将来に深く関わる決定だけに十分な議論が尽くされるべきだと考えます。法案が閣議決定されたのは1月ですが、現在のところ審議は始まってすらいません。

Flying Zebra @f_zebra

福島第一の事故から1年以上経って、計画停電や節電による影響も経験し、原子力やエネルギー政策について考える時間が十分にありながら、一部メディアや政治家の不勉強は嘆かわしい限りです。注目を浴びたいがために派手なことばかり言い散らす「専門家」にも困ったものです。

Flying Zebra @f_zebra

私個人の考えが常に正しいわけではありませんが、後で「こんなことになるとは思わなかった」と後悔しないために、一人一人がしっかりと勉強して、議論を重ねた上で将来進むべき道を決めてほしいと願って止みません。