MetroStyleAppsとのクロス対象はSL OOB/WPF？

尾上 雅則 @ugaya40

Java = Silverlight C# = WPF いえいえいえいえ何でもないです、初期のあれと現在のあれがこうだなんて思ってないです、はい。

尾上 雅則 @ugaya40

結局上から目線で「WPFなんてSilverlightにとって代わられるよ、存在意義は？」とか散々言ってきた老害なんだったの？。こっちはJava/C#問題と違って両方使えるから平気で言うよ。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 まあ、そうはいっても、WinRTってSilverlightが一番近いよ。ネイティブSilverlightだよ、あれ。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp WinRTがどっちに似てるか正直まだ不明です。だってWPFとSLで似ているような部分、WinRTに対応部分がなかったりするパターンが多くて。まぁそれはともかくその発言の意図はこれからもMetroとのクロスプラット対象としてWPFが生き残るだろうなと。SLは止まるし。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 アセンブリ構造近いのはSilverlight。先にSLのOOBが推奨されるかもなぁとか思ったり。in-browserな意味でのSLはアレだけど。まあ、インストーラー作るのが面倒でなければどう考えてもWPFの方が楽なんだけども。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 WPFは、PCL触ってみたらわかると思うけど、ICommandとかObservableCollectionの位置が悪かったり。ViewModelをPCLに入れようとしたらWPF除外せざるを得ず。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp むしろSL/WPにひきずられると CallerMemberName も使えないのでむしろSL除きたいんですが

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 そう、Task .GetAwaiter の都合でSLを除きたくなったり、System .Windowsの都合でWPFを除きたくなったり…あれ？…ポータブ（ｒｙ まあ、次の世代くらいには解消されてそうではあるものの。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 まあ、たとえほんとにSilverlightの保守辞めるにしても、C# 5.0の分だけはアップデートあると思うよ。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp SLは何よりも5で終わりなら、C#自体の進化についていけなくてあれです。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp あってもその先はさすがに。。しかしWPFはありますもの。

尾上 雅則 @ugaya40

PCLという視点でいうとWPはいずれCallerMemberNameとか使えるようになるはずだからいいんだ。しかしSLは。。もしあってもその先の言語進化は。。。

尾上 雅則 @ugaya40

というわけでMetroとのクロスはWPFを推す方向で今は考えてる。

尾上 雅則 @ugaya40

何よりもMetroはWebとのクロスが多そうだけど。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 それだけ先の話だと、そんなにWPFとSLの立場変わんないと思うよ。PCL推してる以上、WPFもまずアセンブリ構造の整理入らないとダメだし。型フォワーディングとかあるから、整理しても破壊的変更にはならないと思うけども。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp PCL推しの立場から見ればWPFのアセンブリ構造の整理はWPFのバージョンはまだ上がるのでされる可能性が高いけど、SLの言語機能追加はバージョンも上がらないっぽいのに無理があります。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 ランタイムのバージョン上げなくてもできるよ。 .NET 2でもLINQ使えるのと同じ理屈で。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp そこらへんの仕組み、4.0でのasyncもそうですが、よくわかってないんですが全部可能なんですか？

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp まぁでもどっちにしろSLでそれがされる可能性っていうのはWPFのアセンブリが整理される可能性よりよっぽど低いと思いますよ。WPFはバージョンアップが今のところ確実に思えますし。先を見据えるならSLとのクロスよりWPFとのクロスを推奨するべきとなると思うんですが。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 とりあえず、そんな敵対的に見た発言は今しなくていいはず。というか、今言えるのはPCL推しで、UI層のクロスはあきらめたってことだけ。それ以上のことは強く言えない。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 asyncは特に超余裕。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp ああ、最初の発言は上から目線で適当なことを言う老害どもへのただの恨みつらみです。で、まぁクロスの話をする予定で、じゃあ今SL OOBとWPFのどちらを推すかとなったらWPFだろうなという話です。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 うーん、自分はちょっと今の状態だと二者択一にしろと言われてWPFとSL即決はできないなぁ。MSの開発リソース的に、Metroが一段落するまでデスクトップの方の今後どうするか見えないし。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp Metroとクロス、今後も継続的にバージョンアップなどの保守が考えられるなら、むしろSLをあえて選ぶ理由が浮かばないんですよ。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp あとMetroはデスクトップ戦略の中じゃごく局所ですよね。何もアナウンスがない以上、WPFがベースであることには変わりがないと判断してる感じです。