MetroStyleAppsとのクロス対象はSL OOB/WPF？

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 あー、Metroはタブレットという位置づけ。デスクトップはWPFかSL OOB。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp 無論です。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 短期だとSLにも分があるのよねぇ、Metroとアセンブリ構造違い分。長期だと、そもそも流れ読めない。結局言えるのは、PCL使えってのだけ。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp 無論なので、先がないっぽいSLと比べれば先があるWPFだろうというお話です。先があるかどうか別としても、むしろSLにフラグが立ってしまっているので。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp クロスでPCLの未成熟が原因と思われる問題は、PCLにしないでソースリンクで二つプロジェクト作るのが妥当だと思いますよ。簡単にPCL化できますし。現時点ではPCL正直xxxxx。

尾上 雅則 @ugaya40

なんかTLでこんな技術的な対話を長くするの久しぶりっていうかにぃにとTLで長く話すの久しぶり。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 SLの死亡フラグ、まだもうチョイ先なのよねぇ。WPF Toolkitの保守状況が昔くらいに戻らないことには判断できない。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 今だと「自分はWPFを選ぶ」（主語を自分個人に）くらいしか言わない方が無難だと思うよ。それくらい、ほんとSLの死亡フラグあいまい。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp 短期的にはまずPCL化可能な縛り(ソースリンク共有でプロジェクト分割)をしたうえでPCLを選ばない(PCLが現状は選択肢を狭める以外に機能しない/対応ライブラリ・言語機能差異)

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp そうするとWPF/SL、SLの将来に全く影がさしていないと考えるならSLでもいいですが、さすがにそうは思えないのでWPF。という認識です。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp PCLがきちんと機能するなら現状のWPFに負の側面がありますが、将来のWPFでの改善は確実だろうし、現時点の話をするならそもそもPCLはまともに機能しません。というわけで将来に影がさしているSLを選ぶ理由はないです。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 こちらは、Toolkitの方まで復帰しないことには、WPFの方もねぇ…という認識。まあ、4.5相当のTask使える分WPFなのかなぁ…。自分が作るんなら。くらい、自身なくしか言えない。

++C++; // 管理人: 岩永 @ufcpp

@ugaya40 まあ、WP8の発表待とうよ。WP側がSLである以上、ついで保守があり得るんで。

尾上 雅則 @ugaya40

@ufcpp 当然、SLの将来に影がさしているという前提が消えれば話は変わります

尾上 雅則 @ugaya40

ちなみにWPにしかSLが存在しなくなるなら、この先あの不自然な遷移の仕方はなくなると思います。WinRT的な方が良い。

尾上 雅則 @ugaya40

そういう意味で、現時点でSLとWPは一緒だけど、SLを捨てることでWPのSLが洗練されていく部分がある以上「同じSLだからついでにSLが保守される可能性がある」は微妙だと思っています。