順一ツイートだけが欠けたまとめ　2012年5月15日

takaku @takakumiwako

RT @jyunichidesita: 群馬大学自体が電話で「申し訳無いです。いけない事だと思います。」と言いつつ、「でもメールに返信はしません。」と言ってます。で、僕は「それはおかしいでしょう。」と言ってるだけです。 RT @apj 本人が自分のやっていることを正しいと思い込んでいたら？

takaku @takakumiwako

RT @jyunichidesita: 今はそんな話は問題ではなく、『今回の「自分から行くって言っておいて大学に会場費・足代出させると言っておきながらドタキャン＆暴言」について大学はどう考えてますか？』って聞いてるのにガン無視してるのが問題というシンプルな話です。@apj @birdtaka

son_in_law @son_in_law

@apj @birdtaka @jyunichidesita 大学教員が動くときは、所属長による命令が出ています。学内で出張手続きをしていたかは定かではないですが、命令が出ているとなると命令権者の責任はあります。何れにしても彼は「啓蒙」活動を正規の仕事と位置づけているように見える

闇のapj @apj

@son_in_law @birdtaka @jyunichidesita とすると、呼んだ側がきちんと依頼して、所属長の命令まで出てるかどうかが決め手になりそう。やっぱり見解問いただすよりも文書開示ですよね。それを突きつけて責任追及かなあ。命令スキップの場合が無いわけじゃないし

カヅサツ💯🦂 @kadusatu

RT @apj: それって、武雄市長がひろみちゅ先生脅して所属組織にねじ込んでるのと何らかわらない。あくまで本人の責任を問うべき。　RT @jyunichidesita: @domoboku 「早川教授のしてる事は彼個人の責任なので、群馬大学としては対応しかねます」とか言って逃れようとしていた

カナかな団首領（銀河辺境） @shokodei

RT @apj: それって、武雄市長がひろみちゅ先生脅して所属組織にねじ込んでるのと何らかわらない。あくまで本人の責任を問うべき。　RT @jyunichidesita: @domoboku 「早川教授のしてる事は彼個人の責任なので、群馬大学としては対応しかねます」とか言って逃れようとしていた

son_in_law @son_in_law

いや、呼んだ側の依頼なんてなくても所属長命令なのです。自分の研究のために一日中どこかで人ごみを観察しに行くのも所属長命令。というか、この話って、普通に「ごめんなさい」すればいいだけ。 RT @apj 呼んだ側がきちんと依頼して @birdtaka @jyunichidesita

son_in_law @son_in_law

@apj @birdtaka @jyunichidesita いずれにせよ、私には、早川氏は放射能啓蒙活動を正規の仕事と位置づけているように見えるし、その件で寄付金もらってるんですよね、ネットで検索する限り。寄付金の宛先は学長。その時点で関係ないなんて通用しないと思いますよ。

どーも僕です。（どもぼく） @domoboku

@apj @jyunichidesita @neno008 会社員「会社の経費で行くから会議室レンタルしろ」→私「レンタルした」→会社員ドタキャン ＋会社員は経理管理システムを正しく使って無かった。 この時"私"は会社に文句言えない立場でしょか？ 経理システムと"私"の関係は？

どーも僕です。（どもぼく） @domoboku

@apj @jyunichidesita @neno008 法的責任については詳しく知りません。しかし組織構成員が組織の経費で行くと言った内容について不適切な行為を働いた場合、「組織構成員が逆切れした場合の"道義的説明責任"」は「組織側」にもあると思います。

みい @tonde_miina

RT @jyunichidesita: 例えば、おれは学習塾に雇用されてる立場にある訳だけど、誰かに自分から「講演やるよ。会場費と足代は会社の経費で出すから任せて！」って言っておいて、会場予約とか全部やってもらった後に急に「気に入らないからやっぱ行ーかない！」って言ったら、そりゃ塾にクレームバンバン来るでしょ、普通。

闇のapj @apj

@son_in_law @birdtaka @jyunichidesita 休日とか休暇届出してる日に講演することを禁止はできないので、講演の実態があるからといって命令があるとは限らないです。

闇のapj @apj

@son_in_law @birdtaka @jyunichidesita 制度上寄付金の宛先は学長しかできず、恣意的に寄付金受付を拒否したらハラスメント発生。使用目的は科研費や校費と違って寄付を受けた人の裁量に任されている状態で学長の責任てのは無理でしょうよ。

闇のapj @apj

@jyunichidesita @birdtaka @son_in_law だと、ますます命令無しで動いてる可能性が……。

闇のapj @apj

@jyunichidesita @birdtaka @son_in_law 確かにそうなんだけど、それを理由に証拠集めるの怠ってて想定してたのと事実が違うと、追求してるつもりが向こうから見れば見当外れになってて、結局空振りしかねないので……。

son_in_law @son_in_law

科研費や公費と寄付金とではほぼ差はありません。現実的にはノーチェックで学長の印鑑が押されていますが、それでも、仕事で人に損害を与えた場合に個人が責任をとるということはありません RT @apj @birdtaka @jyunichidesita 寄付を受けた人の裁量に任されている

みかりん（Sweet Olive）デザフェス11/11 O-230 @sweetolive93

@jyunichidesita ですねー。甲状腺異常っていうけど具体的にどの疾患なのかまでは言ってくれないくま（ ・(ｪ)・ ）おそらく野呂さんのお話からでしょうね…

闇のapj @apj

そうなると、寄付するというのは事実上の学長に対する嫌がらせの手段ですよね。恣意的に拒否すればハラスメントだし。　RT @jyunichidesita: 完全に同意。 @son_in_law 寄付金の宛先は学長。その時点で関係ないなんて通用しないと思いますよ。@birdtaka

闇のapj @apj

法人化後、学生実験の事故の際の損害賠償に備えて教員個人が保険に入りました。個人が責任をとることが前提では。　RT @son_in_law: それでも、仕事で人に損害を与えた場合に個人が責任をとるということはありません @birdtaka @jyunichidesita

son_in_law @son_in_law

@apj @jyunichidesita @birdtaka 大学は、彼の「放射線「啓蒙」活動」を正規の仕事と認めたから寄付を受け取っただけのことです。正規の仕事であると認めた以上、責任を負うあるいは彼をコントロールする義務を負うだけの話。非常にシンプルです。

son_in_law @son_in_law

初耳です。情報源はどこですか？ RT @apj @birdtaka @jyunichidesita 法人化後、学生実験の事故の際の損害賠償に備えて教員個人が保険に入りました。

闇のapj @apj

@son_in_law @birdtaka @jyunichidesita 通常の研究や執筆について、正規の活動であっても大学は内容の統制はしないので、寄付金を受け取ったことをもって統制することの根拠にはなりません。

son_in_law @son_in_law

今は内容の統制の話ではないと思いますよ。業務上相手に損害を与えた場合の話では？ RT @apj @birdtaka @jyunichidesita 通常の研究や執筆について、正規の活動であっても大学は内容の統制はしない

闇のapj @apj

だいぶ前なので記憶が怪しいんですが、そういう保険の案内が教員個人のポストに入ってて、加入しないとまずいという話が出て、入ったんじゃなかったかと。私のところですが。　RT @son_in_law: 初耳です。情報源はどこですか？ @birdtaka @jyunichidesita

son_in_law @son_in_law

さすがに無いと思いますよ。業務上の損害は大学が支払う。教員は場合によっては大学から処分を受ける。すいません、そろそろ寝ます。ありがとうございました。RT @apj @birdtaka @jyunichidesita そういう保険の案内が教員個人のポストに入ってて