がれきが被災地の復興の妨げになるのかどうか、の会話。

yunishio @yunishio

@yui22883 これは災害瓦礫の広域処理の要否につき、瓦礫の存在が復興の妨げになるという広域処理の主張の根拠に疑いを差しはさんだものです。瓦礫の集積地に住んでいるかた、これから住みたいかたはいらっしゃらないでしょう。集積地の所在をご存じですか。

yunishio @yunishio

ですね。災害瓦礫の処理にあたり一次集積と二次集積があり、宮城県と岩手県がそれぞれの集積地をPDFにまとめてますよ。http://t.co/RqFMpIG1 RT @yui22883 まとまった広い土地、例えば運動公園などに積んである、という話は聞いたことがあります。

ゆーあん @yui22883

@yunishio 資料ありがとうございます。「住居地位から離れた立地条件」という点を考慮する、という記述がありました。広域処理を行う理由は早く瓦礫を片付けるためであり、場所に困っているからではない、ということですね。

yunishio @yunishio

ですです。まあ集積地ももとは別の用途に使われていた場所なので（学校など）、早く処理したほうが確かにいいですよ。でも瓦礫のせいで復興できないってことはないと。RT @yui22883 広域処理を行う理由は早く瓦礫を片付けるためであり、場所に困っているからではない、ということですね。

兄ぃ @any_k

学校の近くに積まなきゃいけない事態って普通に「場所に困ってる」って言うと思う RT @yunishio ですです。まあ集積地ももとは別の用途に使われていた場所なので（学校など）、早く処理したほうが確かにいいですよ。RT @yui22883 場所に困っているからではない、と

yunishio @yunishio

そうですね。もうすこし処理が進めば学校から優先的に撤去されていくと思いますよ。問題はたかだか２年くらいを短縮するために、域外に処理施設を「新設」する必要があるかどうかってことです。RT @any_k 学校の近くに積まなきゃいけない事態って普通に「場所に困ってる」って言うと思う

兄ぃ @any_k

「新設」がダメなら、既存の施設の余剰能力を活用するのは賛成ですか？ RT @yunishio: そうですね。もうすこし処理が進めば学校から優先的に撤去されていくと思いますよ。問題はたかだか２年くらいを短縮するために、域外に処理施設を「新設」する必要があるかどうかってことです。

yunishio @yunishio

いえ、それ以前に広域処理の必要性が乏しいと言っています。Twilog見てくださいね。いま新設施設を取りあげたのは陸前高田の新設が認められなかったことを念頭に置いていました。RT @any_k 「新設」がダメなら、既存の施設の余剰能力を活用するのは賛成ですか？

兄ぃ @any_k

陸前高田市を「域外」と言われていたのですか？ RT @yunishio: いえ、それ以前に広域処理の必要性が乏しいと言っています。Twilog見てくださいね。いま新設施設を取りあげたのは陸前高田の新設が認められなかったことを念頭に置いていました。

yunishio @yunishio

ご機嫌を害されたようで申し訳ないです。不勉強なものでよく理解できないのですが、災害瓦礫の集積が復興の妨げになっているという主張の根拠を聞いたことがありません。教えてください！ RT @no_quisling TLにマジキチが二人も出現するという悪夢のような土曜日である。

yunishio @yunishio

違いますよ。RT @any_k 陸前高田市を「域外」と言われていたのですか？

yunishio @yunishio

なるほど、不適当かもしれません。オレが言いたかったのは、災害瓦礫の広域処理を主張する根拠に「瓦礫がじゃま」であることを挙げる方を多く見ているので、その根拠を伺いたいな、ということでした。ご存じですか？ RT @no_quisling という表現は不適当に過ぎるだろうという話です。

兄ぃ @any_k

@yunishio ちなみに 陸前高田市長は広域処理への協力を望まれていることはご存知ですよね。 http://t.co/yqbY3riU

yunishio @yunishio

はい、実見しなくても想像はつきますね。道路上の瓦礫をどけるために域外の処理施設が必要ということでしょうか？説明になっていないような気がします。RT @GFXUnderGround 道路確保の為に建物があった場所にも瓦礫が置かれていましたよ。実際に見に来たらいいんじゃないですか？

yunishio @yunishio

はい、存じあげておりますよ。RT @any_k ちなみに 陸前高田市長は広域処理への協力を望まれていることはご存知ですよね。

兄ぃ @any_k

@yunishio 「災害瓦礫の集積が復興の妨げになっているという主張の根拠を聞いたことがありません。」とのことですが現地に関わりの深いかたのつぶやきをまとめてみましたがこれでは根拠が薄いですか？ http://t.co/hCvSafgz

兄ぃ @any_k

@yunishio また、各自治体の首長の意見はこちらになります。 http://t.co/cd0hWfhq

yunishio @yunishio

「根拠が薄い」というよりは、復興の定義の違いが大きそうに思われますね。あと、どちらかというと数字の載ってるもののほうが助かります。RT @any_k 現地に関わりの深いかたのつぶやきをまとめてみましたがこれでは根拠が薄いですか？

yunishio @yunishio

ええ、同感です。なので、できれば数字の載った資料を見たいなあと思っています。RT @GFXUnderGround 想像だけで物事を言うのって簡単ですね♪

兄ぃ @any_k

@yunishio そうですか。ちなみにあなたの主張は「津波が届いた土地は使ってはいけない土地なので瓦礫を置いておけば復興には困らない」とのことですが、数字は足りないかもしれませんが私は現地の人・各自治体首長の声を根拠としてあげましたがあなたの主張にはどのような根拠がありますか？

yunishio @yunishio

オレの主張とはどの点を指していますか？集積地の場所なら宮城県や岩手県が発表しているのではないでしょうか。RT @any_k あなたの主張にはどのような根拠がありますか？

yunishio @yunishio

「想像」はあなたの証言に対する感想です。数字とは関係がありません。そんなことよりも、災害瓦礫の集積が復興の妨げになっている理由をお聞かせ願いたいのですが。RT @GFXUnderGround だったら見に来てよ。数字で『想像』されるのイヤなんで♪

yunishio @yunishio

もともとその話しかしていません。RT @GFXUnderGround あっ!!話し反らしたwww君の会話ってﾂﾏﾝﾈ

兄ぃ @any_k

@yunishio すいません、RTでまわってきたので掘り起こすには少し古いツイートですね。こちらの主張についてです http://t.co/wj9gGqcv

yunishio @yunishio

いや、それは分かっています。そのツイートのうち、どの点を不審に思われたのか、ということです。RT @any_k すいません、RTでまわってきたので掘り起こすには少し古いツイートですね。こちらの主張についてです