不安を巡る粥川さんとの対話

Masashi Shirabe @M_shirabe

@kayukawajunji がんに関しては量的な把握でよさそうなんですが、がん以外についてはなんか変なんです。ざっくり言ってストレスと社会体制の変動で片付けるのがUNSCEARなんですが、ウクライナ政府はそのように考えていないように見えます。なぞです。

粥川準二 @kayukawajunji

@M_shirabe はい、自分も二次的なリスクが重要ではないといっているのではなくて、むしろその逆で、前述の外出制限による健康障害のほか、メンタルヘルスや自殺の増加などかなり懸念しています。それらはおそらく、がんなど放射線による直接的な健康被害を上回るのではないか、とさえ。

Masashi Shirabe @M_shirabe

@kayukawajunji その問題の深刻さは共有しますが、その原因を市民の「誤った」理解に帰属させては、解決しないと思っています。ごめんなさい。そろそろ離脱します。お陰様で理解が深まりました┏○ﾍﾟｺ

粥川準二 @kayukawajunji

@M_shirabe 放射線→がん以外の疾患の発症、という経路があるということですか。確かにそれを示唆する研究もあるようですね。僕は不勉強なのですが、あまりにマニアックな研究を針小棒大に評価することにも問題がありそうな。

粥川準二 @kayukawajunji

@M_shirabe こちらこそ、ありがとうございした。言い過ぎはご容赦を。続きは土曜日に？　では失礼します。

Masashi Shirabe @M_shirabe

@kayukawajunji 明日は、原発・放射線はなるべく離れるように誘導したいと思います(^_^;)。重要な問題であり、関係は無視できないとはいえ、そちらに議論が向かうと、どうしても津波・地震が背景に追いやられるので…

粥川準二 @kayukawajunji

@M_shirabe 了解しました！

Masashi Shirabe @M_shirabe

@kayukawajunji ちなみに、どういう基準から見ても言い過ぎなんて一つも無かったと思いますよ。

粥川準二 @kayukawajunji

@M_shirabe そう理解していだけると幸いであります。

Masashi Shirabe @M_shirabe

@kayukawajunji マニアックな研究が始まりではなくて、ウクライナのナショナルレポートにある疫学調査の数字から気になり始めるのです。で、そのメカニズムはと考えるとマニアックなところに行くので、クワバラクワバラと…

Masashi Shirabe @M_shirabe

｡ｏ O （内部被ばくのガンリスクについては、まだわからないことが多いというのはその通りだと思う。では、どの程度かと考えるときに、仮にECRRを採用したら十分と考える（共有してもらえるかは？）。ECRRだと一桁程度リスクが増えるけれど、現状概ね外部被ばくよりは大分小さいはず。

Masashi Shirabe @M_shirabe

｡ｏ O （小さいから内部被ばくのがんリスクを無視しなさいという主張は全くの間違え。ただ、（避けられるのであれば）より深刻なリスクを優先して減らすべきというのは多分正しい。

Masashi Shirabe @M_shirabe

｡ｏ O （福島では、外部被ばくを避ける余地がまだ多分にある。東葛を除く東京以西は、外部被ばくを避ける余地はほとんどない。内部被ばくに焦点を当てるのはその意味で非常に合理的である。

粥川準二 @kayukawajunji

昨日のシンポジウム、こちらでもまとめらています。ご参照ください。／2012年6月16日 科学技術社会論学会シンポジウム「東日本大震災をめぐるこれまでとこれから～問題の現在と将来、そのエビデンス～」実況まとめ。 http://t.co/6eZOQCC4