調べたでしょ。RT @ultraliberty: @motoken_tw 不起訴でしょうが、入関違反以外の犯罪行為を調べるんじゃないでしょうか。それこれ政治的にいえば仙谷さんの時の前回と同じ期間ということで。
2012-08-17 14:19:37@motoken_tw さあ、そこは存じませんがw。小泉さんの時の即時強制送還とは違いますからね。若干差があるのかも、とは思った次第です。
2012-08-17 14:23:01密入国やオーバーステイの罪で、最も犯情に影響を及ぼすのは、日本における不法滞在期間。その観点で尖閣の事件を見ると、上陸してすぐ逮捕されているし、そもそも上陸してない人もいるわけだから、刑事司法の犯情としては、非常~~に軽い事案。
2012-08-17 14:57:15密入国事件はごろごろありますよ。 RT @bunkatakitsuke: 先例のない事件ですが。RT @motoken_tw: 密入国やオーバーステイの罪で、最も犯情に影響を及ぼすのは、日本における不法滞在期間。その観点で尖閣の事件を見ると、上陸してすぐ逮捕されているし、…
2012-08-17 15:05:49争いがあるんですか?もしあるなら、犯情はさらに軽いですよ。つか、犯罪にならない。 RT @bunkatakitsuke: いえ、尖閣諸島のような領有権の帰属に争いのある土地に上陸したケースです。RT @motoken_tw: 密入国事件はごろごろありますよ。
2012-08-17 15:11:19検察は領有権の有無を判断しませんよ。 RT @bunkatakitsuke: というように特殊な事件で複雑な法的判断がからむので、それを司法警察員の判断ですべきではない。検察が起訴不起訴を判断すべきだ、と思います。RT @motoken_tw: 争いがあるんですか?もしあるなら
2012-08-17 15:21:32検察の所属は行政府ですよ。 RT @bunkatakitsuke: ?RT @motoken_tw: 検察は領有権の有無を判断しませんよ。 RT @bunkatakitsuke: というように特殊な事件で複雑な法的判断がからむので、それを司法警察員の判断ですべきではない。…
2012-08-17 15:26:18検察は領有権が日本にあることを当然の前提として判断します。 RT @bunkatakitsuke: 何が言いたいのかよくわかりませんか領有権に争いがあることで情状が重くなるか軽くなるかは起訴不起訴の判断材料のひとつでしょう。RT @motoken_tw: 検察の所属は行政府ですよ
2012-08-17 15:33:24検察としてはそれだけ。後は不法入国として見るだけ。 RT @bunkatakitsuke: 政府の公式見解ですから当然ですね。それで?RT @motoken_tw: 検察は領有権が日本にあることを当然の前提として判断します。 RT @bunkatakitsuke: 何が言いたい…
2012-08-17 15:38:01その特殊な部分というのは外交問題としての面でしょ。 RT @bunkatakitsuke: モトケンさんは、今は検察官ではないてすが。単にせよ、特殊事例を例外規定で処理することは適当ではないですよ。早く厄介払いしたいのはわかりますが。RT @motoken_tw:
2012-08-17 15:50:15で、起訴すべきなんですか? RT @bunkatakitsuke: 故意と情状です。RT @motoken_tw: その特殊な部分というのは外交問題としての面でしょ。 RT @bunkatakitsuke: モトケンさんは、今は検察官ではないてすが。単にせよ、特殊事例
2012-08-17 15:57:57結論は不起訴でいいとおもいますよ。特例を適用すべきものではないと思いますが。RT @motoken_tw: で、起訴すべきなんですか? RT @bunkatakitsuke: 故意と情状です。RT @motoken_tw: その特殊な部分というのは外交問題としての面でしょ。
2012-08-17 16:02:37じゃ、見解の相違ということで。 RT @bunkatakitsuke: 結論は不起訴でいいとおもいますよ。特例を適用すべきものではないと思いますが。RT @motoken_tw: で、起訴すべきなんですか? RT @bunkatakitsuke: 故意と情状です。
2012-08-17 16:04:44@motoken_tw 矢部先生が尖閣問題で連投されているらしい。熟読してみよう。誰かトギャリをしてくれないかな? (いつも人任せ)
2012-08-17 16:24:38