朝日新聞教育担当記者かく語りき

遠藤（寓話収集） @endoucom

@dig_nkt ご教示ありがとうございますm(_ _)m ざっと見たところ、おそらく私が目にした報道は、このペーパーの前のものについてではないかと思います。

rionaoki @rionaoki

これはヒドいな。個人について間違った情報を流した挙句に、それを指摘する人には喧嘩腰と決め付けて、返答にもなってないエアリプに終始。＞朝日新聞教育担当記者かく語りき http://t.co/BccX09ZJ @omugikomugi

SATO Kenji @kenjisatojp

@dig_nkt @endoucom クロスセクション，インターネット調査，パネルデータとここ10年の研究成果で西村先生の教育に関する主張はかなり補強されてきているように思いますね

遠藤（寓話収集） @endoucom

.@kenjisatojp @dig_nkt 両先生ともにご教示ありがとうございます。さきほどの西村教授についてのツイートは原論文を確認しなかった私の誤りでした。西村教授にお詫びして撤回します。

Atlantic Charter 2.0 @talkinteatime

朝日の記者さんも素直に謝ればいいのに。西村教授も京大経済研究所も素晴らしいです、間違っているのは経済g(ryRT @dig_nkt: まとめを更新しました。 「朝日新聞教育担当記者かく語りき」 http://t.co/hccGKUkC

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

↓表だけざっと。門外漢だけど、女性と男性は就労構造が違うので分けたほうがよいような。理系の中の医歯薬の割合が実態よりも多いような印象。入試偏差値は通常は文理別で、平均の高い理系が低めに出るとすれば、これが理系ダミーにプラスに影響を与えている可能性があるやも（表28）。

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

本論と関係ないけど、平均50の偏差値が、このインターネット調査回答者では55。この種のネット調査が含む歪みのひとつ。

安藤道人 (Michihito Ando) @michihito_ando

.@sugawarataku氏のRTはこの論文について＝＞浦坂・西村・平田・八木（2011)理系出身者と文系出身者の年収比較－JHPS データに基づく分析結果－http://t.co/OoA07ho3 中身ちゃんと読んでないが引用文献が一見だけしかも自分たちのものというのはアカン

安藤道人 (Michihito Ando) @michihito_ando

同じ著者たちのもので、こんなのもあった。高等学校における理科学習が就業に及ぼす影響－大卒就業者の所得データが示す証左－　http://t.co/HAU61kIO　参考文献は３件に増えている。国際的に蓄積多そうな分野だろうし国際標準レベルのよりフォーマルな論文も書いてるのかな。

安藤道人 (Michihito Ando) @michihito_ando

八木氏のサイト　http://t.co/Qq7E0EHt　や　浦坂氏のサイトhttp://t.co/OH7uazmC　によると英文ではJapanese economic reviewに二本ばかりあり、他にもちらほらありウェブでも読めるものもあった。

uncorrelated @uncorrelated

@takachiko @dojin_tw このペーパーが出た後の別の調査で指摘されていた事ですが、西村・平田・八木・浦坂(2012)は性差コントロールをしていませんよね。

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

簡易な調査報告書なのでしょうから、まあそこはよいのではと思いますが。　RT @dojin_tw …引用文献が一見だけしかも自分たちのものというのはアカン

安藤道人 (Michihito Ando) @michihito_ando

JERのは、http://t.co/DbVUHAzh と http://t.co/2n4VZKjG　か。後で読んでみよう。

だ。 @dark__mafia

見事な喧嘩腰ブーメランだなしかし。RT @togetter_jp: .@dig_nktさんの「朝日新聞教育担当記者かく語りき」に注目中なう。 http://t.co/rkgkfjx8

uncorrelated @uncorrelated

浦坂・西村・平田・八木(2011)の方は重回帰分析をしているが、理系に医薬系が含まれるのかが分からないし、性別ダミーの有無で決定係数がほとんど変化しない所が気になる。男性のみ、女性のみで回帰分析をし、頑強性を確認すべきでは無いであろうか。

安藤道人 (Michihito Ando) @michihito_ando

白書に経済学的知見が生かされるためにも、学術成果として発表するWPや論文のクオリティコントロールには厳しくあるべきですｗRT @sugawarataku: 簡易な調査報告書なのでしょうから、まあそこはよいのではと思いますがRT引用文献が一見だけしかも自分たちのものというのはアカン

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

むしろどじんさんに書いて欲しい。　RT @dojin_tw 白書に経済学的知見が生かされるためにも、学術成果として発表するWPや論文のクオリティコントロールには厳しくあるべきですｗ

uncorrelated @uncorrelated

家政学部が理系に入っているのかも気になる。あと、相関係数0.43で「男性ダミーと理系ダミーの相関も低い」とか書いてある。理系・女性は36名で薄いし。

安藤道人 (Michihito Ando) @michihito_ando

晒さないでくださいｗ　首がきつく締めあげられています。　RT @sugawarataku: むしろどじんさんに書いて欲しい。　RT @dojin_tw 白書に経済学的知見が生かされるためにも、学術成果として発表するWPや論文のクオリティコントロールには厳しくあるべきですｗ

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

評価基準があるわけではないですが、ダミー同士で0.43は高いという印象を持ちます。　RT @uncorrelated 家政学部が理系に入っているのかも気になる。あと、相関係数0.43で「男性ダミーと理系ダミーの相関も低い」とか書いてある。理系・女性は36名で薄いし。

安藤道人 (Michihito Ando) @michihito_ando

Hirata et al(2006)JER　http://t.co/DbVUHAzh　をちょっと見たが、このデータ、このリサーチデザイン、この分析では、「数学が得意なことと所得やキャリアが高いことには相関があります」以上のことは言えてないので数学教育政策の参考にはならないような。

@omugikomugi

しばらく発信を控えます。RTとコメントをほそぼそと続けます。理由は、私のTWと朝日新聞に対する批判が直結される例が散見されるから。同僚の仕事に迷惑をかけるのは本意ではありません。

@omugikomugi

公式アカになったのは、教育委員会会議をtsudaりたかったから。結構すごいことや変なことを言っているのに、記事になると抜けてしまうことが多い。大阪の教育委員会がどのような水準にあって、どんな議論をしているのかを生中継するのが目的の一つでした。

@omugikomugi

ただし、中継して終わり、では、発言に対し「肯定」し、「宣伝」していると受け取られかねない。同じ会社のアカウントの橋下番（@asahi_hb)のように素材の提供だけでは不十分だと思いました。

@omugikomugi

というわけで、悩んだ挙句、実況の後、突っ込みタイムを入れることにしました。でも、これも数人しか、論評をいただけなかったので、よかったのかどうかはわかりません。新聞記者が公式でTWする作法が定まっていない中、やってみたけど、あんまりうまくいかなかったかな。