【メモ】瓦礫広域処理と環境汚染（東京都の事例について）

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

【原発ゼロ】政府目標は「短絡的」石原知事が批判‐産経新聞 http://t.co/PlqandeQ 石原さんは時々現実的な指摘をするから扱いに困る。全般に突っ走るだけのＤＱＮなら非難も簡単なんだが、こういう現実論をズバリ指摘する点が侮れないんだよな…

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama そうかな、「短絡的」は石原氏自身じゃないの？瓦礫を広域する前に都民の意向も問わず、放射能だけではなく多種多様の有害物質も含まれている瓦礫を、しゃあしゃあとばら撒いておいてて、今更、自殺も失業者もないですね。それよりも多くの病人が続発するのじゃないのかな。

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar 瓦礫に含まれる放射性物質は政府基準により焼却後8000Bq/kg、1kg吸引したとしても積算0.1mSv程度の被曝ですよ。外部被ばくならその半分以下。それだけの粉塵を吸引したら、粉塵自体による肺病疾患の方が深刻だと思います＾＾；

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama 私は有害物質についても述べています。また、瓦礫の放射生物質について、貴方が言うほどに安全性が高いのであれば、なぜ、広域する前に、卓上に全てをだして、公言か公約を都民にできなかったのでしょうか。情報を提供されないという都民を「無視」した態度に怒って当然です

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar まず焼却後8000Bq/kgという基準は既に国から説明されています。また、私は都民で無いので本当に議会での説明が無かったのかは不明です（報道されていないだけの可能性）。そして有害物質一般は一般廃棄物と同様の処理をすれば漏出しないと考えるのが自然では

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama 義会での説明があったかどうか私は存知ません。ただ、当時私は、小出先生を支持する友人宅でＴＶのニュースで知りました。友人は電話に飛びつき情報を集めているうちに仲間が集まり困惑していましたね。アスベストを一般の廃棄物と同様に日本では処分するのですか？（続

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama もしも、貴方の考えるとおりであれば、日本は実に怖いところです。ヨーロッパ、特に先進国ではアスベストは放射性物質と同様の処分方法です。過年、ノルウェーもアスベストを含む有害物質を一般廃棄物と同様に扱い莫大な損失を出し民の命と健康にも害をもたらしています。続

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama こいう事実を、本当に日本国民、特に子供のことを考えていれば、他国に打診していた筈です。貴方が石原氏を支持するのはご自由です。そいう事に関して、私は興味ありません。ただ、何が起っているのか、その事実を知りながらできる限りの事を努めたいと思うだけです。

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar 石綿も含め拡散しないようフィルタ増設たと記憶していましたが（昔、平気で混ぜる市民がいたとかで）具体的に指摘されてみると典拠が思い出せません。記憶違いの可能性があるので、もう一度調べます。そこは確かに確認が取れないうちは反対しておいた方が良いですね

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar 簡単にweb検索したところ、次の文書[pdf]を見つけました　http://t.co/Q8lcUsMx　私が触れたのはもう少し前だった筈なので、本研究の前検証時のものだったと考えられます。榊原さんの話は恐らく女川廃棄物の世田谷焼却の件だと思いますが

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@MichiToyama @JunkoSakakibar そもそも日本では民間施設のアスベスト処理が進んでいないだけでなく、それらも一般廃棄物（粗大ごみ）として管理されながら処分されています。継続した管理・監視の必要はあるにせよ、現時点での10本/Lで問題ないという判断は

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@MichiToyama @JunkoSakakibar 妥当であると評価することができると考えられます。ちなみに、私は石原氏は個人的に嫌いです。ただし、基本的におかしなことが多いからそこは批判しやすいが、時々英断と思える政治判断をするので始末に負えないと思っています

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar ちなみに、この議論をまとめ　http://t.co/yGBsdtqD　にも掲載したいのですが、よろしいでしょうか？

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama 勿論、貴方の正確な日本語で議論をまとめてください。こちらの場合、アスベストを個人等が捨てる場合、先ず自治体の担当者に電話連絡をとります。指定されたサイズのプラスティックに梱包し、指定された日に指定場所へと搬送します。その後フィルターが活かされ、続

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama 焼却されます。その灰塵は、コンクリートで固められた深い穴に埋められ、プラステイク+粘土かセメントで固められます。アスベスト等の有害物を考慮せずに、洪水で出た瓦礫でセメントを製造し、健康被害が続出し、賠償金と共に全ての建物を取り除いたりで莫大な損失でした。

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar なるほど、通常処理からして違いが。どちらが処理方法として適切かは臨床医学と制度の観点から評価するべきで、私は知見不足につき判断できませんが、日本のごみ処理制度自体の見直しが必要なのかもしれませんね

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@MichiToyama @JunkoSakakibarしかし、逃げを打つような話で恐縮ですが、日本の現行制度（をよしと仮定した）上では、今回の広域処理は問題無いと判断できる。というのが私の立場の正確な表現なのだと思います

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama 恐縮だなんって！貴方がご自身の考え維持なさって当然です。話を元に戻して、石原氏の危惧は全ての原発を廃炉とすると失業者や自殺者の増加。ということは、原発が存在する限り、失業者や自殺者を増やさない社会が保たれるとの見解であれば、彼も単に「ショート」ですね。　

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

ありがとうございます^^石原氏、部分最適全体崩壊な思想に見え、個々の結論のうち幾つかは賛同できるても政治家としては疑問、但し決断の早さ「だけ」は評価できると思います @JunkoSakakibar: 石原氏の危惧は全ての原発を廃炉とすると失業者や自殺者の増加

Junko Sakakibara @JunkoSakakibar

@MichiToyama 数々の返信ありがとう！石原氏は、独走し過ぎ。正確な民主主義は意見が半数に分かれた場合、国家を代表する、首相が判断を下します。石原氏は、単なる都知事、意見は言えても決断、決行の範囲は狭い筈。老害のせいかそのへんを混沌しているのでは。お元気でね！

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar 正確な民主主義をするには、唯一神以外の全事象を相対化する思考習慣が根付いた西洋のようには行かないでしょうね…日本で決定権があるのは「空気」ですから。いやどこの国にもあるでしょうが、日本は特に強いので、よく道理が引っ込みます^^;

外山　未知 Michi Toyama @MichiToyama

@JunkoSakakibar 石原氏が暴走しがちなのは同意です、中国を刺激するのに快感を覚えてるだけなんじゃないかと疑いたくなります。老害という語は好きになれませんが、否定もしきれません^^;こちらこそありがとうございます！