-
- いいね！0
Totemo512
@Totemo512
１．一貫性ってなんだろうとは思います‥ ただ私は、放射性物質のリスクに関しては、賠償や健康リスクに関し政府・東電がきちんと責任を取るように、可能性があるならシビアにリスクを考え、政府や東電に指摘した方がいいと思ってきましたし、今でも思っています。…
2012-10-15 06:50:08※「可能性があるならシビアにリスクを考え」とは、もし危険の可能性があるなら、低い方の線量に合わせてリスクを考えた方がいい（そして政府や東電に賠償・健康の責任を取らせるように指摘した方がいい）という意味です。
※そして被害者に対し元の生活を取り戻す為の保障を、政府・東電が必ずするように、厳しく迫る事がジャーナリズムの役割だと、個人的には思っています
Totemo512
@Totemo512
２．…逆に放射性物質のリスクをシビアに見る目的は、住民や私達を守る為にあるはずだから、例えば地元住民に他者がしゃしゃり出て危険（もしくは安全）を声高に言う事は間違ってると思ってきました。…
2012-10-15 06:50:40
Totemo512
@Totemo512
３．…私は、地元住民の方にも安全～危険まで様々な考えを持っている人がいると思ってますが、もう既に地元の方は当然、真剣に様々な情報に接しているでしょうから、求められてもいないのに危険だ（安全だ）をしゃしゃり出て地元の方に言う必要は、特に素人の部外者は、全くないと思っています。…
2012-10-15 06:51:09※地元の方が真摯にあらゆる様々な情報に接し、考え尽くし、危険や安全の度合いの評価をそれぞれが下し、日々の選択をしているだろう所に、部外者が（危険だ安全だと）屋上屋を重ねる必要はないと思う、という主旨です。
Totemo512
@Totemo512
４．…その理由は、私はプロフィールに「立場は消費者視点＝文化基盤と多様な解放」と書いてきましたが、人々の多様な考えと生き様がきちんと開放される様に願ってきたからで、逆にその障壁にはきちんと発言していきたいと今でも思っています。 一貫性の話として個人的なメモを記しました‥
2012-10-15 06:51:28※ただ現在は、放射性物質の危険に関する論争が地元の方を巻き込んでのちょっと眉を顰める状態になっていて、かえってそれが、政府や東電に対する監視や批判を、甘くさせる要因になっていると個人的には思っています。