121212 IAEAがやってくる！～IAEAとは？日本に適用される被ばく基準とは？

so　sora @sosorasora3

ロシア・ベラルーシの子ども達の被害・・　 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

宮 太一（一粒の露が集まれば大河となる） @daitinomegumi2

長崎大学名誉教授　長瀧重信（放影研第２代所長）『チェルノブイリの子供死亡者は９人！』←　山下俊一の師匠　だす！！ ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/orCOVcDj)

so　sora @sosorasora3

「チェルノブイリからの教訓」シンポジウム　http://t.co/r894gJ2P　　ベラルーシのマリコ氏の資料、ウクライナのステパノワ氏の資料だけでも、ぜひ。　 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

こどもに、影響が出ています。事故を知らない子どもにも出ています ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

卵 @THX388

プーチン、ルカシェンコ政権下でこの数字、じゃあ民主国家なら？結果がそら恐ろしい！ ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/UaeYlbrb)

so　sora @sosorasora3

小児甲状腺以外の疾患を認めていないIAEA　　福島医大でも、小児甲状腺以外はろくに調べない・・　他の疾病は、最初から起きないものと、されてしまう。 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

ふくろうの会、坂上さん： ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

IAEAの被曝基準・・　坂上さん　 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

住民の被曝防御の基準について：　100mSV・・・　　IAEA ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

sakamow @ysakamo

ソ連がIAEAに助けを求めたように、福島県と佐藤雄平もIAEAに救いを求め、手を携え（県民ではなく、原子力産業を守るために）今後協力していくと発表するのだろう。最悪。 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/SBNeR9ui)

toss ★緊急事態条項はトロイの木馬、憲法停止ウイルス！ @tossact

がーん、最初っから見たかったorz ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/QcKMgueo)

so　sora @sosorasora3

「非常に低い線量の被曝者を健康調査プログラムに入れることは、不必要な不安を生じさせる可能性がある、さらに、費用対効果性がない」　今年IAEA・・　低線量は、調査も不要、と。 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

費用対効果・・　この姿勢では、低線量被曝でこどもや弱い体質の人に被害が出ても、対応されない・・ ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

放射線曝露に感受性の高い人、胎児やこどもには、特に注意を払うべきなんじゃ・・　でも何も配慮されないまま、「費用対効果」で切り捨てられてしまう。 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

sakamow @ysakamo

素晴らしい論考です。是非。ＩＡＥＡと福島〔その１〕 http://t.co/oDreFxjS　その３まであり ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/SBNeR9ui)

so　sora @sosorasora3

住民防御に用いられる基準・・　　1mSV/h　　 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

卵 @THX388

結局、人体実験が出来ないんだから、とにかく最もネガティブなデータを採用する以外手は無いでしょうが！ ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/UaeYlbrb)

@311mSv

IAEAは、福島を人体実験場と考えているのだろうよ。 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/aNB2VyNH)

so　sora @sosorasora3

IAEA基準だと、　事故後7日間　100mSV・・・　100 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

事故直後。浪江で300μSv/h出ていた・・ ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

宮 太一（一粒の露が集まれば大河となる） @daitinomegumi2

ICRP 2007, pp.174-175：【閾値の存在を否定 】 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/orCOVcDj)

so　sora @sosorasora3

IAEAの住民防御100mSv基準でいけば、飯舘村さえ避難しなくてもいいことになる、と・・　被害がどこまで出るか ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

so　sora @sosorasora3

再　2011・3/16　浪江　300μSv/h　　http://t.co/qJ7rjHBM http://t.co/q8ptHHTL　 #iwakamiyasumi5

拡大

so　sora @sosorasora3

坂上さん：福島県の健康管理調査：チェルノブイリでは小児甲状腺以外は影響なかった→福島でも小児甲状腺以外は影響ないだろう。低線量被曝についての心配・調査も必要ない、と。 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/0PB7xdw3)

宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011

私の理解でも、IAEAは「確率的影響については、無視しろ」と。「費用対効果で考えて無視しろ」といってるわけですね。 ( #iwakamiyasumi5 live at http://t.co/AKKQ4JXs)