ゴミ政策／脱被曝その４

TY @ymtkhr

RT @uplan_miwa みんな「原子力村」という言葉に騙されているよ。現実には23万の軍隊と29万の警察と100社のマスコミを自由自在に操り、傘下には金融、産業界を擁する強大な「原子力帝国」。　闘っている弱小ゲリラのほうが「脱原子力村」。

Kino Toshiki @Kino_Toshiki

日本では「差別や不当な扱いを受けたことを告発する人」って、もうめちゃめちゃに嫌悪されるよね。みんな、鳥肌が立つくらいに嫌いなんだと思う。逆に「不当な扱いを受けても、一切異を唱えない」は賞賛される。私が日本を嫌う最大の点は、ここかなあ。私の性格や信条に合っていない気がする。

エネルギーシフトパレード @enepare

美輪明宏さん、紅白初出場への思いを激白 http://t.co/r4eTGjeO 『ヨイトマケの唄』を作るキッカケは「炭坑町の興行で悲惨な街を見たからです…」「こういう時代だからこそ、子どものためならエンヤコラ、お父ちゃんのためならエンヤコラと、愛する誰かを思いやる心が一番必要」

水無月 @minadukiG

現状では色々な人が、各人の独自の判断基準で、○番の忌避はOKだが○番はダメ、という具合にてんでバラバラに判断している。それがまず興味深い。 なので次に「判断基準」自体を整理してみたいのだが…（できるかな？　汗）。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

私の気づく範囲ではまとめた「判断基準」。 A）対象の汚染度や人の被ばく度で判断する、という態度。　 B）原発事故の加害・被害性を重視する態度（→忌避の正当性主張に結びつき易い）。　 C）忌避行為の社会的影響を重視するもの。　 @minadukiG

水無月 @minadukiG

A)の態度は国がまずそうだし、多くの自然科学専門家が採用している。私の知る限りの反原連に近い論者もそうだし、火山の早川さんもそう。 B）は事故の社会的影響を考慮する人に多い。いわゆる「風評被害」をなくすには「忌避する側の論理」を知らねばならないわけで　続 @minadukiG

水無月 @minadukiG

そのあたりの解決を模索する立場の人（たとえばSTS系の人達）が詳しい。また、被害・加害関係に敏感な人もこの立場のことが多い。 C）たとえば↓のような考え方。 https://t.co/qeIsGKdy ICRP（エートス）にもこの考え方が入っている。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

C）の続き。 https://t.co/oh3XIzak 「不合理な忌避行動が社会に損害を与えるとすれば、その行動は社会的正当性を欠いたエゴと言われても仕方がない」という時、「不合理」にはA)の基準が内包されており、「損害」には功利主義の考え方が入っている。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

結局のところ、「不合理な忌避行動が社会に損害を与えるとすれば」その行為は社会的に正当化・容認されない、を是としてしまうと、基準値内の食料を忌避することや中通りからの避難まで「不合理なので正当化されない」に至らないだろうか…。これが私の疑問であり、危惧。 @minadukiG

渡瀬義孝 @yoshitaka_w

人は被害者に同情することはあっても、自分が当事者にならない限り本当には自覚しない。日本で公害の歴史はさんざん繰り返されてきたが、結局福島原発事故という最悪の事態を避けられなかった。さらに、この事故の後ですら多くの人は、まだ自分は大丈夫だと思っている #genpatsu #原発

ゆりかりん @yurikalin

誰よりも平気で法を犯したり、目的の為に法まで歪曲判断するのが公。何度も何度も同じ轍を踏む日本国民に、半ば呆れ果てる・・・ RT @zamamiyagarei: 公害摘発最前線がすごい。 - 細々と彫りつける http://t.co/uz7nvnNP

CAVU @cavu311

#Nスペ で最後にキャスターが「初動が大事」的な事を言ってたけど、本当その通り。だから事故直後にメルトダウンしない、とか、大規模な放射性物質漏れの恐れはない、と言ったような人が、何ごともなかったように未だに原発・被曝問題を語り、それに一定の支持があるようじゃ話にならないんですよ。

rmsi_isng @rmsi_isng

ある一定期間内に絶対解決しなければならない大きな問題と、それほど重要度は高くない小さな問題があり、前者の解決が困難な場合、我々は後者の解決に残り時間を丸ごと費やしてしまうことによって前者を忘れ、何か前に進んでいるような気分になる。

rmsi_isng @rmsi_isng

ミクロな問題とマクロな問題が混在している場合、後者の修正によって前者の文脈は大きく変わるので、最初の時点で前者を指摘してもほとんど意味がない。そこでまずは後者を指摘することになるわけだが、あとから前者を指摘しようとすると、「なぜ最初に指摘しなかったのか」となる。

kazukazu721 @kazukazu721

再　自分達が無知な事を棚に上げて、他人（政府やマスコミ等）のせいにすりゃいいと思ってる。情報を入手する方法はいくらでもあった、僕は当時はTVを見て爆発の映像と「ただちに影響はない」と放送されただけで十分だ。それ以上の情報なんて必要ない。「今すぐ逃げろ！」と言われた様なもんだ。

チェルノブイリの雲の下でbot (暫定) @ucc1986

「コール首相夫人や女性大臣のジュスムート保健相が報道陣の前で野菜を買うポーズをした。ふだん八百屋で買物などめったにしない人たちがだ。テレビカメラの前で汚染された牛乳を飲んでみせる閣僚もいた。こうした高齢の方々が食物の安全を保証したところで，何の役に立つというのだろうか。」 #チ雲

dadajiji39 @dadajiji

@seki_yo seki_yo‏@seki_yo 原発をやめなければならない 100の理由を 1ページに まとめてみました。 http://t.co/bbzv9QDm …ありがとうございます。助かります。

ポイントは @giovannni78

何度も言うが「誤って舐めたり吸ったりする危険を防ぐ目的」で、福一以外の原発や事業所は今も法律通り１００Bq/ kg以上は放置、廃棄禁止でドラム缶保管義務。守らないと処罰。なのに１００Bq / ｋｇは食べて安全、食べろ。気にする人は悪人か馬鹿だという。昨年は500Bqまで食べろと

prometheus @prometheus2054

日本人はあまりにも義務ばかりを押し付け、押し付けられ、権利を主張しないから今のような非人道的、非人権的な社会環境を生んでいる。大体仕事で過労死や自殺なんて世界では特殊な職種じゃない限りありえない。ブラック企業やサビ残、被曝、公的教育費負担の低さなど権利を主張しないが故に起こる問題

内田樹 @levinassien

『風の谷のナウシカ』は映画とマンガで話がずいぶん違う。全然違うと言ってもいい。「ナウシカ論」を求められたので、どちらについて書こうかしばらく考えてから、なぜ二つの物語があるのかについて書くことにした。・・・から始まるんですけどね。ここまでは意味わかりますけど、この後がねえ～。

中村有里 ： 朝日新聞be「それぞれの最終楽章」連載終了 @yurys

私たちの世代は、そもそも未来少年コナンで近代文明の限界を叩き込まれている。あの毎回オープニングで流れる超磁力兵器によって滅びた地球のイメージが、私の脱原発とか反核のベースのひとつにあるのは確か。そういうことを考えながら大人になった先に、ナウシカの漫画版がある。そんな感じ。続

中村有里 ： 朝日新聞be「それぞれの最終楽章」連載終了 @yurys

そして、大人になった今、原発事故は起こった。私たちは地球を汚し続けている。でもやめられない。脱原発議論はなぜか日本で盛り上がらない。そんな中での内田樹のナウシカ論、待ち遠しくないわけがない。いつ出るんだろうなあ。

小倉　正（XR四国）⏳→@togura04@spore.social @togura04

放射脳って批判の人たちはスルーかな？ RT @Fibrodysplasia: イデオロギー操作の練習問題２：文春見出し「殺人スモッグ；肺がん急増、奇形児出産」「中国の猛毒米」http://t.co/GlzKvJqO・・・・中国はけしからん、という憤りの感情を、あなたの無意識に

即時廃炉、脱原発 @garekino

RT若い人とツイートしていて思った。昭和３０～４０年代の「公害」のことなんか知らないんだなあと。あの時、「有害物質なんか出してない」「魚食べても平気」「病気の原因はそれじゃない」・・全部ウソだった。そして長い裁判が始まった。被害者が次々に死んでから判決が出た。今の放射能問題と同じ

岩上安身 @iwakamiyasumi

会員数が五千人を割り込みました。またまたピンチです。今年の目標の一万人から遠のく。。どうぞ、皆様、IWJの存続と活動をお支え下さい！ RT IWJは市民の皆様に直接支えられるメディアです。会員として活動を支えてください。 http://t.co/v06plUJM