旧市民球場跡地委員会で出された「スポーツ複合型機能」に対する反対意見
第７回の資料から抜粋してみました。第７回にもいろいろとあったように思いますので、さらに付け加えられるのでしょうが、とりあえず。
-
- いいね！0
Do-nankaino
@98987
Ⅰ 前提（跡地の特性、特徴などを踏まえているか） １地域の特性、特徴 (1) 広島城築城以来、戦後復興に至るまで、広島市の都市としての歴史を象徴してきた場 (2)世界文化遺産「原爆ドーム」に近傍し、国内外の多くの人々にアピールできる、広島市を代表する場
2013-01-26 22:40:15
Do-nankaino
@98987
(3)東西の都心の核の一つである紙屋町・八丁堀地区にあり、公共交通機関の結節点に隣接している場 (4)平和記念公園や基町環境護岸と近接し、中央公園の一角にある、市民、県民に日常的に利用されている憩いや交流の場
2013-01-26 22:40:38
Do-nankaino
@98987
⑤・広島市にサッカー専用スタジアムを建設することを多くの市民が熱望している。市の中心部という利便性だけでなく、他の催し物にも利用できるよう、適地を選ぶべきである。
2013-01-26 22:43:18
Do-nankaino
@98987
Ⅲ 効果（広島市の活性化等に資するか） １ にぎわいの創出につながること (1) 休日だけでなく常時のにぎわいを創出できるものか
2013-01-26 22:44:15
Do-nankaino
@98987
Ⅳ 制約条件の検討 ４ 国有財産法 (1) 中央公園は国有地であり、講演として利用することを前提に無償に借り受けている (2) 公園として利用しない場合やプロ野球やプロサッカーの用に供する場合などには、国に借上料を支払う必要がある
2013-01-26 22:45:56
Do-nankaino
@98987
⑩・工事前に埋蔵文化財の有無を確証する試験調査を行い、試掘調査の結果、埋蔵文化財が確認された場合には、発掘調査の実施等埋蔵文化財の保護上必要な措置を講じる必要がある（全案共通）
2013-01-26 22:46:47
Do-nankaino
@98987
Ⅴ 実現可能性 (1) 事業主体、事業費は明確になっているか (2) 事業内容、事業手法は実現可能せいがあるか (3) 財源を確保できる見込みはあるか (4) 期待する効果が得られる見込みはあるか
2013-01-26 22:47:04