私的まとめ 旧〇さん、機動戦闘車に物申す
-
harapeko11
- 4865
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
http://t.co/l0LBeuV9 http://t.co/vW89mDrV 皮膚感覚として伝わらないとラムズフェルド式理論がまかり通るという例、なのだろうか。
2013-02-17 12:28:21
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
まずそもそもの大前提として『オワタ式をいくら投入しても所詮オワタ式』『マトの大きさはMBT以上』『足の遅さはカーゴに毛が生えた程度』『踏破性はお察し』
2013-02-17 12:30:38
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
引き合いに出た６０RRSPであるが、アレはクソ小さい上にシグニチャがジープ並でおまけに装軌なのでマジでありえない踏破性とステルス性と奇襲性がある。 退役は単に陳腐化が原因であるのと、この有用性を取り込んだ次期戦車（７４TK）の登場による。
2013-02-17 12:33:33
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
で、あるがしかし、６０SPの射点とはつまり『直射火器により敵弱点部位へ二連射し、爾後機動出来る場所』であり、これはモロに戦車の戦闘機動先であるので、純粋に初期の陸自の『戦車が足りなさ過ぎて流血量がマッハ』な状態でなければ戦車とSPが機動ラインと射点を取り合う状況になる。
2013-02-17 12:36:41
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
もし焼き直しをするならこれがまた起こるし、そもそもステルス性も火力も機動力も防御力も高い１０式があるのだから、無駄の極みであるし、はっきり云って１０式は『あの性能の兵器の値段』としてはあれ以上はどう足掻いても安くなる要素がないレベルのバランス。
2013-02-17 12:39:20
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
で、件の機動戦闘車に話を戻すが空輸はともかく空挺投入は不可能であるし、まして装輪である。 全くお話にならない。 MATとRRを装備した空中機動部隊でいい。
2013-02-17 12:41:01
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
タスクフォースの強行着陸？ ああ、そんで猛烈に敵性状況下にぽつねんとスタンドアロンで放り出されるのがオワタ式じゃ世話ねーよ。
2013-02-17 12:47:15
棒人間ひろ
@bouninng
@kyuumaruTK 敵RCVと鉢合わせした時に機関砲の掃射を受ける前に即座に一撃で殺せるみたいな。あと敵前哨と鉢合わせした時とか、制圧したい時にに大口径HE撃てる的な感じ？
2013-02-17 12:49:08
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
散々DISったけど後方地域の警備・警邏とか装輪コンボイの護衛（時間稼ぎ）、使い捨て上等の車両斥候になら極めて有効なのは確か。 ただし、その場合も兵装が中多とCTAだともっと有効である。
2013-02-17 12:50:24
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
で、この手の反論によく付くのは『戦車は必要な場所に必要な数ワープでもするの？』『戦略機動性低いじゃん』というのがある。 ならば逆に訊こう、 装輪はワープできるのか？道路があると誰が云い切れるのか？ 戦略機動した先で能力を発揮できないチープ＆プアなユニットに何の意味があるのか？と
2013-02-17 12:57:29
林司＠るーしゃんず
@Archangel_HT
@kyuumaruTK 昔軍板の誰だったか、「有事に道路が使えるわけねーだろ」「装輪式の唯一のメリットは、脅威が高まった時点までの戦略的機動性だけ」って言って焚きが
2013-02-17 13:00:59
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
なお、戦車戦闘パッケージと同等（同じではない）の戦術的価値を発揮しうる装輪戦闘パッケージというのは戦車基幹と比較して膨大な量になるので実は輸送コストと所要リソースと必要時間も実は往々にして戦車のほうが安く、少なく、軽快であったりする。
2013-02-17 13:02:13