飲酒運転と過労運転の規制のバランスに関する夜明けの議論まとめ (4ページ目)

それと、コンプライアンス重視の時代に、規制の幅を見越して強めの法規制をかけて運用で緩める、という手法自体がそぐわない気も。

2010-08-31 08:27:48

それ、道交法をよく知らないってことだよ。呼気中アルコール濃度0.15mg未満で、運転に支障がない場合は、罰則無し。 @ryu_ それはビール一杯程度では運転能力に何ら影響を与えない人にとっては過剰規制でもある。

2010-08-31 10:36:35

良いポイントです！まず「違法」と「罰則なし」は違います。法６５条は「何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない。」とし、（つづく） RT @Tackmix それ、道交法をよく知らないってことだよ。呼気中アルコール濃度0.15mg未満で、運転に支障がない場合は、罰則無し。

2010-08-31 12:24:17

.@Tackmix 少しでも酒気を帯びることを禁じています。その上で、１１７条の２の２で政令で定める基準以上の場合に罰則を科すという構造です。したがって、少しでも酒を飲んで運転すれば「違法」です。

2010-08-31 12:26:56

.@Tackmix 似たようなものに「歩行者の信号無視」があります。これも罰則はありません（警官の指示を無視して渡り続けた場合はじめて罰則がかかる）が、違法であり、罰則がないから信号無視して良いことにはなりません。

2010-08-31 12:28:52

.@Tackmix ちなみに呼気中濃度0.15mg未満は道交法そのものではなく、政令ですので国会の議決を経ずに政府の判断で変更が可能です。そういう意味で、法律レベルで飲酒は全てダメ！と決めておけば厳罰化は容易となります。

2010-08-31 12:32:19

@ryu_ だから、現行で罰則がないって言うのは、元コメントに戻って過剰規制はされていないわけでしょ？厳格な運用規定では、0mgかどうかではないよね？

2010-08-31 13:14:29

@ryu_ それと、「少しでも飲んだら」とか「少しでもアルコール分のあるモノを摂取したら」なんてやったら、面倒だから「酒気を帯びて～ならない」にしているんだろうけど、結果として「帯びた酒気の量＝罰則基準」でしか判定しないって事でしょ？

2010-08-31 13:16:21

@ryu_ 逆手に解釈するのがよいとは思わないけど、飲酒と違法の拡大解釈をするべきではないと思う

2010-08-31 13:17:34

復習なう。 QT @ryu_: 「飲酒運転と過労運転の規制のバランスに関する夜明けの議論まとめ」をトゥギャりました。 http://bit.ly/crQCqh

2010-08-31 12:59:22

なんか俺、「過労」を「疲労」と捉えて議論してるな…。

2010-08-31 13:00:21

過労というか、油断すると寝ちゃう！なんて状態では、運転を回避するべきだ。そういう意味での過労運転は、酩酊状態での運転と同様に禁止するのが妥当だと思う。

2010-08-31 13:03:14

事故や違反の事後に、原因を過労に求めることはできる。でも過労を予防的に取り締まるのは難しい。疲労度の簡易的な検査って無さそうなので、過労検問の実行はツラい。呼気検査があるので、飲酒検問はやりやすいけど。

2010-08-31 13:06:49

そうか。言葉のイメージの問題だけど、「過労運転」ではなく「眠い運転」の話だと思うとしっくりくるな。寝るなら乗るな、みたいな。

2010-08-31 13:09:35

うーん。やっぱり過労運転の取り締まりは、物証が無いのがツラい。眠くてふらついてる車を止めたとしても、過労状態を証明するのは難しそう。警官に止められたら、眠気も吹っ飛ぶだろうし。(^^;;

2010-08-31 13:16:52

というわけで、 @ryu_ さんのバランス論は支持します。過労で寝ちゃいそうな状態での運転も、飲酒並みの厳罰で臨んで良い。でも現実的な予防措置として出来ることをやっておくという意味で、飲酒ばかり取り締まりが多いのは許容範囲かな。頻度も高そうだし。

2010-08-31 13:23:09

結局俺が言いたかったのは、飲酒は悪じゃない！　ということらしい。(^^;;

2010-08-31 13:23:58