早野龍五さんがA社のO記者の記事を待ちわびた日ｗ

ryugo hayano @hayano

（承前：朝日）福島県では４割だった。開きが出た一因について、環境省は検査担当者の判定基準の違いとみている。東京電力福島第一原発事故による被曝（ひばく）影響を調べている福島県でも判定基準や技量の統一が課題になりそうだ。（続く）

ryugo hayano @hayano

（承前：朝日）福島では１月までに４１．２％の子に２センチ以下の袋状の嚢胞や５ミリ以下のしこりが見つかった。３市全体では５６．６％で、福島の方が低かった。長崎市では４２．５％、弘前市５７．６％、甲府市６９．４％と２５ポイント以上の差があった。（続く）

ryugo hayano @hayano

（承前：朝日）長崎市と甲府市、青森県弘前市の子ども約４４００人への検査は、福島の子どもと比較するために行われた。（続く）

ryugo hayano @hayano

（これが最後：朝日）小さな嚢胞やしこりを記録するか、担当者により対応が異なっていた可能性があるという。（大岩ゆり）

ryugo hayano @hayano

【福島の子供と大差なし】ネットにはまだ出ていないようだが，福島県と県外の甲状腺検査比較については産経新聞のが詳しい．「医師らの間でのばらつき」にも触れている．ビューンのスクリーンショット→ http://t.co/0bCtqji6Wh

拡大

ryugo hayano @hayano

そうなの！ @kaztsuda: この記事、今日の宮城版（13版）の朝刊には載ってないみたいです～ @hayano （朝日新聞はこう報じた）【子どもの甲状腺検査、結果に地域差　福島と比較の３市】http://t.co/XRB6TSoFNq

ryugo hayano @hayano

. @kaztsuda WEB掲載も今日になってからだし，地方版〆切に間に合わなかったのかな．他の地方はどうだろう？

ryugo hayano @hayano

環境省はHPに「福島と同様の基準で判定」と書いているが，会見ではこう言ったのか．こう書いたのは朝日だけのようだが． @ykamegame: めでたや。大岩記者の記事がまともだ。@僕 小さな嚢胞やしこりを記録するか、担当者により対応が異なっていた可能性があるという。（大岩ゆり）

ryugo hayano @hayano

（朝日新聞はこう報じた）【子どもの甲状腺検査、結果に地域差　福島と比較の３市】http://t.co/XRB6TSoFNq 環境省は２９日、福島県外の子どもへの甲状腺検査で、嚢胞（のうほう）やしこりのある割合が地域により４～７割と開きがあったと発表した。（続く）

ryugo hayano @hayano

↓ 前言訂正．産経新聞は「各県の検出率に若干の差がある理由として，超音波画像を目視で測定するため医師らの間でばらつきが出たと考えられるという．」と報じていました．

森口祐一 @y_morigucci

「甲状腺の検査　結果に地域差」という見出しはそれはそれで間違っていないのでしょうが、記事の内容では、「担当者により対応が異なっていたために地域差を生じた可能性」を報じているので、「甲状腺の検査、担当者により差」という見出しのほうが本質を突くのではないかと愚考。@hayano

ryugo hayano @hayano

. @y_morigucci 環境省HPでは http://t.co/gvLJSSIbca 福島と同等の水準，同様の基準と書いていますが，会見では「担当者により差」と言ったのかな．言ったとしたら，他社の記事にはその部分が欠落している．

森口祐一 @y_morigucci

「同等の水準」「同様の水準」であっても「担当者により差」が生じる可能性を報じたなら、それはそれで価値ある報道なのに、それと逆行する「結果の地域差」という見出しをつけるセンスが今回も「わからん」のです。デスクで修正されたのでしょうか...。　@hayano

ryugo hayano @hayano

さて… @y_morigucci: 「同等の水準」「同様の水準」であっても「担当者により差」が生じる可能性を報じたなら、それはそれで価値ある報道なのに、それと逆行する「結果の地域差」という見出しをつけるセンスが今回も「わからん」のです。デスクで修正されたのでしょうか...。

森口祐一 @y_morigucci

記者が意図していた結果、という意味でしょうか。だとすると、ますます「結果に地域差」というタイトルをつけたことと、矛盾してしまうように思えます。　@b261AA :望ましくない結果だったので食い下がって「担当者のより差」という言質を引き出しただけ、だったりして　@hayano

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hayano @y_morigucci 　そもそも、超音波診断の解像度が上がったので検出率が上がっているという前提の上での数値です。結果のばらつきは誤差ととらえて、全国的に（福島も含めて）差がなかったという結論でよろしいのでは？

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hayano @y_morigucci 　良く知らないのですが、超音波診断は検査精度を数％単位まで全国的にそろえられるようなものではないように思いますし、そこまで追求する意味があるとも思えません。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hayano @y_morigucci （観察されるほうも、観察するほうも、人で しかも視認と経験的な判断で行うものですから、計測器的な精度を求めてはいけないと思うのです）

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@y_morigucci @hayano まあ誤差10%のせかいなんでしょう。

s_matashiro @glasscatfish

@y_morigucci @hayano 木野龍逸氏がこのスクリーニングについて連続ツイートしたもののまとめがありました。 http://t.co/A90TTsV6zd 問題にしている焦点がよくわからないツイート集ですが。

kato takeaki @katot1970

検査した医師毎に少しずつ違うというのなら、福島でも一人の医師が全てを診たわけじゃないので、そういった「バラつき」は各県毎にあるし、ある程度は均されてると考えてもいいはずですが RT @y_morigucci: （略）「担当者により対応が異なっていたために地域差を @hayano

kato takeaki @katot1970

記事の見出しをつけるのは整理部です。記事を書いた記者ではありません http://t.co/imsPAkHAwb RT @y_morigucci: 記者が意図していた結果、という意味でしょうか。だとすると、ますます「結果に地域差」というタイトル　@b261AA @hayano

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

甲状腺エコーの結果から検査者によるバラつきを無くそうとするなら、小さすぎる嚢胞などの微妙な所見は、一律で記録しないようにしないとダメですよ。たとえば「3mm未満の嚢胞は無視する」みたいに。サイズの測り方にも多少の差は出るのでそれでも完全に除外はできませんが、大分安定はするはず。