町田市防犯ブザー問題の考察

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

「日本に生まれたから日本人」レベルなんだろうなぁ…(・ω・)

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

この問題を国益で語る段階で産経と同じ穴の狢(･ω･)／【新聞に喝！】朝鮮学校への防犯ブザー配布中止は国益でない　「憧れられる日本」推進を京都大学産官学連携本部客員准教授・瀧本哲史 - MSN産経ニュース http://t.co/qeRxD9lcqR

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

瀧本先生の次回作は、「僕はあの子たちにも防犯ブザーくらいは配りたい」にしていただきたい。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

人権は国益のためにあるわけではないです。「国益のため、在日朝鮮人に人権を認めよう」と言い換えるとわかりやすいかと。 RT @makoratti 国益で語って何がいけないのだろう。“@aphros67: この問題を国益で語る段階で産経と同じ穴の狢／「憧れられる日本」推進を 瀧本哲史

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

人権の普遍性・前国家性・前憲法性っていうのは憲法改正時に明記しておいたほうがいいな（・ω・）

一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21

うーん。「人権を守る社会は、国民全体を幸せにし、つまりは国益である」というロジックは、そこそこ広く通用するはずなんだよなあ。そして、「少数者の人権は侵害するわ、多数派にとってもなんの国益にもならないわ、いいとこなし」という政策もあるんだよね。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

運転しながらこのロジックは思いついたんだけれど、記事からはちょっと読み取れなかった（・ω・）

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

ちょっと人権を語ると人権屋とかいわれるんですよ、ええ（・ω・）

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

瀧本さんの真意はわからんが、純粋に町田市防犯ブザー問題は「公平を欠く」という視点で語らんとあかんのではないか。問題が歪む（・ω・）

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

「結果として国益を利する」というのならまだしも。 RT @soonsoul 国益は二次的な話なんだよなRT @aphros67: 瀧本さんの真意はわからんが、純粋に町田市防犯ブザー問題は「公平を欠く」という視点で語らんとあかんのではないか。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

大きく言えば人権は功利的選択によって仮定されているわけだけれど、人権の制約自体を功利主義的な選択として考えるのは問題が大きいかもしれぬな（・ω・）

瀧本哲史bot @ttakimoto

@aphros67 真の人権であれば、功利主義をブロックする、切り札としての権利になると思うのですが、本件は、そこまで人権性を帯びていないと思われます。なお、死刑については、生命権なので、功利主義をブロックできる、可能性もあろうかと思います。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

@ttakimoto 「人権の仮定」についてはおそらく功利的なモノがあるから普遍性をもって多くの人間から受け入れられたと思うのですが、人権制約については「○○のメリットがあるから解除する（または認める）」というのは抵抗があるのです（死刑制度も同じ考え方です）。

瀧本哲史bot @ttakimoto

@aphros67 人権は功利主義とは馴染まないとろからスタートしていると思われます。で、功利主義的利益考量での成約になじむものと、馴染まないものがある、ということだろうかと思います。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

人権が普遍的価値を持っているということを考えると、例えばフランス革命あたりで無理やり仮定されたような感じがしないんだよな(・ω・)

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

つまり資本主義とか貨幣経済と同じで、万人にメリットがある「仮定」なのではないだろうか＜人権

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

「人間が正しくあるべき姿」というのがhuman rightsの意味であって、この仮定がまずこないと社会や国家が成立しない(・ω・)

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

だから「公平性」というのが人権において最も大切な性質なんだろうと思う(・ω・)