「どう計算しても原発は高い！」チラシの問題点

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い①】「脱原発をめざす首長会議」の世話人・三上元（湖西市長）のチラシ（http://t.co/Oy3Ybn3WAR）が流れてきた。飯田哲也も絶賛。一部の反原発論者が手を叩いて喜んでいる。浜岡201円/kWh、東海村116円/kWh。センセーショナルな数字だ

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い②】この数字の算出根拠を見ていると色々不思議に思う。大島堅一氏のベース試算はお馴染みなので割愛するが目を引いたのが「10万年の保管料（100億円/1年）」。定義として「１ヶ所１０億円で１０ヶ所の自治体を見つけるか」とある。１０ヶ所必要かどうかは百歩譲って

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い③】管理費用の計算として「１００億円×１０万年＝１０００兆円」としている。地層処分は管理ではなく処分である。１０万年後に円という単位があるのか、今のような資本主義社会は存在するのか、人類は存続するのか、色々疑問点が浮かび上がる。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い④】「ここがポイント」として「61.32億円/年・基」という数字があり、ご丁寧に算出根拠が示してある。「61.32億円=1円/kWh×100万kW×0.7（稼働率）×24時間×365日」となっている。「1円/kWh」は何の定義だろう。意味がわからない。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑤】@Grandpa_Marも指摘しているが、この61.32億円を使って、「500億円÷61.32億円≒82倍→82円/kWh（１円/kWhの82倍なので）」としている。私が計算すると500÷61.32≒8.2だが、彼らの世界では82なのかもしれない。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑥】とまあ、少し見ただけで怪しげな数字が並んでいる。61.32億円が各所に使われているが、この資料を作った人間（おそらく三上氏とは別人だと思うが）は数学的なセンスがない。他にもツッコミ所が満載。この資料に署名までした三上氏は元経営コンサルタントらしい。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑦】反響があったのでもう少し。百歩譲って、事故時の算定コストの期待値が380億円で正しいと仮定しても、「380億円÷61.32億円→6.20円/kWh」はおかしく、380億円÷（110万kW×0.7×24時間×365日×40年）でなければならない。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑧】浜岡になるとさらに奇妙な数字が出てくる。「30年以内に87％の確率で事故が発生」「まとめて19兆円として」とある。「30年以内に87％の確率」は地震の発生確率であり、事故の確率ではない。また、19兆円÷3基÷（30÷0.87）の式もおかしい。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑨】「まとめて19兆円」という仮定も変だと思うが、百歩譲って正しいとしても、事故時の算定コストの期待値は19兆円÷3基×（40年間の運転中における事故の発生確率）という式で表されるはずだ。そして、この式でだされた数値をaとすると、a÷61.32億円は誤り

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑩】浜岡の事故時の廃炉コストはa÷（浜岡1基当たりの40年間の平均発電電力量）という式で表されるはずである。事故賠償保険料についても61.32億円を多用して計算しているが、考え方としては同様におかしい。やはり、この資料を作った人間は数学的センスがない。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑪】61.32億円は「ここがポイント」として括られているがデタラメであるポイントとなっていることが皮肉である。ざっと目を通して、パッと単純化して考えただけので、誤りや不適切な表現があるかもしれない。でも、パッと見ただけで疑問点が浮かび上がる。そんな資料だ

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

相変わらず「原発ゼロノミクス」のFacebook（http://t.co/YhNpAmVEgg）に「どう計算しても原発は高い」のチラシが掲載されている。Twitterで拡散は収まりつつあるが、間違いなんて気にせず、「脱原発をめざす首長会議」等でどんどん活用してほしいものだ。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

反原発屋さんはスルーしていますが、三上元・湖西市長のクレジット付きで、こんな大誤報を逆の立場でやれば一大事だと思います。チェック機能が無いに等しい。RT @Grandpa_Mar: 1000人弱が“いいね”って、タイトルしか見てないようですね。もしくは数字の意味が解らない？

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

「どう計算しても原発は高い」の大誤報は反原発屋さんはスルーしているが、非常に深刻な問題である。三上元氏の署名入りで明らかにデタラメな記載を拡散した。彼らは「市民による監視」が好きだが、そもそも監視能力がないことを露呈している。湖西市のガバナンスに波及しそうだが関係ないのだろう。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑫】誤りの指摘に対してご丁寧に解説が出ている。http://t.co/ZpA4LPUzYw　「61.32億円の年間コストを算出する元の「1円/kWh」の数字の根拠が不明」の問いに対して、答えは次のようである。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑬】「電気料金に算入されているコストを1円/kWhとした場合の1基あたりについて1年間の「消費者の」負担額と考えれば良いかと思います。「消費者の」という言葉がないので、なんのことだかよくわからなくなるのだろう」。だから、なぜ１円/kWhなのだろう。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑭】この解説を見て、納得できる人間が何人いるだろう。数学的なセンスが少しでもあれば、この資料をつくった人間がアホであることがよくわかる。本来、原発のkwhあたりのコストは、（建設時のコスト）＋（運転時のコスト）＋（廃炉のコスト）÷（総発電電力量）である。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑮】与えられた条件（100万kW・40年間運転・設備利用率70％）と試算すれば、総発電量は100万kW×0.7×24時間×365日×40年となる。「1円/kWh×100万kW×0.7×24時間×365日＝61.32億円」という式はどう考えてもおかしい。

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑯】「20兆円÷40年（稼働年数）＝5000億円/年・基　5000億円/年・基÷61.32億円≒82倍→82円/kWh」と単純な計算誤りは修正しており、「誤植のレベルなので、結果的に出てくる数字には大きな間違いはない」としているが、そもそも計算根拠が違う

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

【どう計算しても原発は高い⑰】この解説に対し、ゼロノミクマは「先生、ありがとクマ！よくわかったクマ」と言っているが、全くわからない。おそらく勉強のできる中学生なら、言っている意味が全くわからないと思う。この資料で福島瑞穂あたりに是非とも国会で質問してほしい。失笑を買うに違いない。