Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2013年7月26日

山口5人惨殺・まとめ

・容疑者は都会で左官工として働いていた。同僚からは気さくで良い人と言われている。 ↓ ・両親の介護の為、山口へ戻る ↓ ・村おこしを提案したが村民に大反対される 続きを読む
220
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

ぬぅぅ…UFOまでは行けるらしい…っていうか通行止めかよ!!(੭ु ˃̶͈̀ ω ˂̶͈́)੭ु⁾⁾ http://t.co/PFtcsvnKWG

2013-07-26 08:17:46
拡大
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

しょうがない…もう一つのルートで放火殺人現場まで行くか…(~_~;)

2013-07-26 08:21:30
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

山口5人惨殺・まとめ ・容疑者は都会で左官工として働いていた。同僚からは気さくで良い人と言われている。 ↓ ・両親の介護の為、山口へ戻る ↓ ・村おこしを提案したが村民に大反対される ↓ 続く

2013-07-26 15:44:03
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

続き ↓ ・集落で一番若いという理由で草刈りを全部一人でさせられていた。草刈機購入費用は容疑者負担。燃料費も全部容疑者負担。草刈りの見返り(駄賃など)も何もなし。 ↓ ある日、容疑者が草刈機が草と一緒に燃やされているのを発見する。 ↓ 村人が火をつけて燃やしていた。 ↓ 続く

2013-07-26 15:47:14
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

続き ↓ 容疑者は被害者に退職金を村人全員に配るように脅されており、断った為、胸を鋭利なもので刺された。 ↓ 刑事事件となり警察もここの住民をマークするようになる。 ↓ 容疑者、自治会を抜け村八分(イジメ)にあう。この頃から精神安定剤を服用し始める。 ↓ 続く

2013-07-26 15:50:13
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

続き ↓ 容疑者、友人から犬を貰い受け、飼い始める。2匹飼ったが一匹は事故死。 ↓ 被害者が容疑者宅の敷地内で除草剤を勝手に撒く。また、近くで農薬を撒く。 ↓ 容疑者「犬を殺す気か!」と怒鳴り被害者と口論になる。 ↓ 被害者宅で謎のボヤ騒ぎ ↓ 容疑者が疑われる。 ↓ 続く

2013-07-26 15:54:58
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

続き ↓ 容疑者宅でもボヤ騒ぎ。 ↓ 村人による様々な嫌がらせがエスカレートし、村人除けとして奇妙なマネキンなどを家の周囲に置いたり、悪口の詩を書いて窓に貼るなどし始める。 ↓ 容疑者、警察に相談。 ↓ 警察は「証拠があれば立件できる」として容疑者は監視カメラを設置 ↓ 続く

2013-07-26 15:57:21
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

続き ↓ 容疑者「つけびして煙よろこぶ田舎者」…つけびとは山口県で稲穂を燃やす風習の事。枯れ草を燃やす場合もそう呼ばれる。 ↓ 容疑者が飼っているのは犬だが、他の糞についても容疑者の犬がしたものではと、村人に注意される。 ↓ 積りに積もった恨みで、容疑者、村人を惨殺 ↓ 続く

2013-07-26 16:01:00
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

続き ↓ 警察は火事が収まった後、放火・殺人であることを発見し、事前に相談も受けていた事から、容疑者の仕業であるとこの時点で予測。 ↓ 火事の様子を観に来ていた村人も自宅で容疑者に惨殺される。 ↓ 警察は村人全員が容疑者のターゲットであると判断し、村から離れるように指示 ↓ 続く

2013-07-26 16:04:51
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

続き ↓ 警察は付近を封鎖。 ↓ 山狩りを実施。容疑者は逃げているのではなく、村人全員を殺すまで村から離れないと予測した為 ↓ 7月26日、9時、警察は森の中で半裸の容疑者を発見。「村人を殺して真実が闇の中に埋もれてしまう結末でいいのか?」と説得 ↓ 警察、容疑者の身柄を確保

2013-07-26 16:10:10
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

確かに余所者がやってきて「村おこしをしよう!」と言い出すのは目立ちたがらない山口県民にとってはイラつく事…だけど、それがイジメに発展するのはちょっと異常だわ

2013-07-26 16:14:30
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

私が住んでるところは逆で「村を盛り上げよう」って村人が言ってるけど、新参者(新興住宅地住み)は「面倒くさいからヤダ」で真っ二つに割れてる。私は村人側ですけど「面倒くさいからヤダ」

2013-07-26 16:16:14
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

こういう田舎とかは権力持ってる奴がいるもんなんですよ、それが貧乏臭い農家の家に住んでても

2013-07-26 16:17:49
🚬 🦠みんみん😖😭パ😨😱ン🥵🥶デ🤢🤮みんく🦠 🚬 @minminmink

ちなみに、私はどっちかっていうと権力持ってる側です(◞‸◟;)山も持ってるし土地持ってるし畑はあるし…それが普通だと思ってたけど、よく考えると凄いですね

2013-07-26 16:19:21
おきよはん @kiyoyuna

@minminmink さっきの一連のツイートはどっかにソースあるんです?それともみんく記者の独自ルートの情報?

2013-07-26 16:20:25
残りを読む(18)

コメント

まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2013年7月26日
田舎特有の加害者と被害者が複雑に絡み合う事件であったか。 これからこういう事件増えそうでやだな。
3
幸福太郎 @koufukutarou9 2013年7月26日
田舎特有っていうか大人のいじめだよね、これ。閉鎖的な所なら何処でも起こる可能性は有ると思う。
27
アル @Alter_Lisa 2013年7月26日
LINEでトラブルがあってリンチ殺人を起こした少女たちより根深くて陰湿ですね
20
おりん @olympia_omiya 2013年7月26日
田舎が悪いとは言わないけど、私は正直あそこに居たくないと改めて思ったなー(ーー; @岩手出身
2
伊達要一@野営班(とうきょうDD954) @Yohichi_Date 2013年7月26日
なんとなくうなづけてしまうところが嫌だわな
3
玲央@俺節R ⊿⁴⁶ @leo_orebushi 2013年7月26日
田舎は温かいとかいうのは都会に住んでいる人間の幻想。
37
めいぷる@無能おじさん @maples_qma 2013年7月26日
医者が居着かない上小阿仁村も似たような病理だよな
24
名無しさん @asdaiofuawqp 2013年7月26日
この自称山口県民は、明確なソース元を提示しない上に、ソース提示要求をはぐらかす人なのでこいつのまとめはデマの可能性ありますよ。念のため
10
セルフ執事 @SF_yomi 2013年7月26日
田舎だと国語教師のやり口を教わったまま、爺、婆になるからな。国語教師が悪いんだよね。こういうのも。違うと思うアナタ。この村人みたいな事してるよね。君がそうなったのは国語教師が悪いねんで。
1
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月26日
裏が取れてないのでまだなんとも言えないけど、だいたい想像・予想していた感じに近い。月ヶ瀬村事件を思い出したんだよね、一番最初に。村民のインタビューで「しばらく話をしていない」という言葉を聞いたときにピンときて、監視カメラ、で自分の中ではほぼ確信に変わった
11
eternalwind @juns76 2013年7月26日
田舎を美化するのが大好きな細田守先生にこの事件のアニメ化キボンぬ。
23
甲賀志 @hiroujin 2013年7月26日
地元の身の回りの話にソースを出せと言われても無理。現地写真を上げてる点から、地元民として考慮した上で、各自で判断するしかない。
26
游鯤 @yusparkersp 2013年7月26日
「ムラ」というのは都会でも出来る。会社なんていう場所はもろにそうだろ。俺もそんなのイヤだけど無くならないと思うな。
1
狛 我天(マスクは苦手) @Workman89 2013年7月26日
村をこの世から抹殺使用としたんだろうね、自分自身も含めて。
1
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月26日
裏取り無しに盛り上がるなよ。。
6
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月26日
根拠の無い話に乗っかって推測で事件被害者を誹謗中傷するのって名誉毀損だから。情報リテラシー以前の問題だろ。
5
激あつ帰りたい丸 @kaeri_tai_maru_ 2013年7月26日
嘘か真実か裁判で分かってくるだろう。つうか、この連投してる人は別のまとめでも荒らしてたなあ。
9
ひとみ @eternal_17teen 2013年7月26日
真偽を問う前に、人が多数亡くなってる事件について語る姿勢が軽くて引いた。
6
ししゃわさ @sisya_ws 2013年7月26日
「ソースは?ソースは?」言われてるけど、この話がソースで、真偽は各自で判断するフェーズじゃないか。自分の所にボールが来てる事も気づいてない人多いな。
24
DenDen @DenDen39248459 2013年7月27日
それなりに報道されている内容が含まれているのにただ単に「ソースは?」というのはggrksと返すしかない。むしろ「ここは裏付けがあるけれどもここはないからここがデマかどうか確認したい。これに関するソースはありますか?」と聞くぐらいはしないとダメなんじゃない?
28
竹本淳一 池袋ファミリー整体院 @takemotojunichi 2013年7月27日
農業に憧れて、都会の喧騒に疲れて、のんびり田舎暮らしがしたい!そんな人たちはこういった現実を見よう。特殊部落では徹底的に排他的ですよ。今の日本は。
12
eternalwind @juns76 2013年7月27日
というより、ソースソース喚いてる奴は、一体全体、相手に何を提示しろと言ってるのやら。ソース厨が基本的に馬鹿だとよくわかる。自分がこの話を信じられないというなら、じゃあ何を相手に提示してもらえれば自分はその話を信じられるだろう?と考えて、相手が提示しやすそうな話を聞き出すならともかく、頭ごなしにソース出せ、出せないなら俺の勝ちって、馬鹿じゃないのかね。
19
境雲汀 @nagisaya_k 2013年7月27日
真偽は別として、一クラス2~30人程度の学校でさえ自殺者出るレベルのイジメが発生するのだから、十数人しか住んでおらず、さらには63歳の容疑者が「最年少」という時の流れが止まっている村ならば、村ぐるみのイジメがあっても何ら不思議ではないよな
23
ephemera @ephemerawww 2013年7月27日
こういう田舎者が全国から集まってくる東京などの都会は、地域の人間関係の希薄さから、しばしば冷淡だの砂漠だのと批判的にいわれるが、こういう陰湿で排他的なムラ社会を作らないための処世術として発達してきた関係性のあり方、人間の距離のとり方だと思う。こういう意味では、東京は実に住みやすい街だ
12
集会の自由 @oskimura 2013年7月27日
こういう2ch系のコピペをはっちゃう人なので、あまり信ぴょう性はないと感じてます。 http://favstar.fm/users/minminmink/status/355884300928958464
9
Oddball @0ddbaII 2013年7月27日
どんな理由があっても5人殺して放火ではね。裁判でそういう理由も明らかになると良いけれど。
4
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2013年7月27日
名誉毀損名誉毀損連呼してる馬鹿がいるけど名誉毀損は民事だから嘘なら訴えろとしか言いようがない。
7
いせかぜ @isekaze_2 2013年7月27日
lineが規制されたのでこりゃ村規制だな
3
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
噂でしかないものを元にあいつはああだのこうだの非難罵倒をする、しかも匿名で、ってのはいじめと違うんか?
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
「この話がソース」って…、珍説すぎるだろ! お前ら生きてて恥ずかしくないの?
1
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
真偽は別として話すならば、衆人環視下で話をばらまくべきじゃないよね。下衆の勘繰りって、見苦しいと思うんだけど。
1
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
田舎フォビア論ならブログか何かで書いてりゃいいのに。裏取り無しゼロの糞情報に被せたら、デマへの荷担になるぜ?
0
セルフ執事 @SF_yomi 2013年7月27日
デマだと騒いでいる人は国語教師に物を教わった人間。あぁこういう事も有るだろう提示された事実から充分に成り立つ話だし、名誉毀損の部分は一つも無いし、これを名誉毀損になると言うだけ自覚も有りながら村八分をやるのが国語教師の生き様。これに子供が感化されちゃうんだよね。
11
激あつ帰りたい丸 @kaeri_tai_maru_ 2013年7月27日
此処で発狂してる人はまとめに連続投稿する暇あるならまとめ主にこれがデマである明確な根拠を示した上でリプライ送れば良いのに。というかまとめのコメント欄もブロック出来ますよ、まとめ主さん。
13
Bukko@マジミラ9.2夜9.3昼 @Bukkosan 2013年7月27日
出された情報や投稿者のこれまでの活動を疑うのは結構だが、ソースなしに疑うだけで投げっぱなしな奴もそれはそれで信憑性に欠ける。
3
丸九 @ma_ru_q 2013年7月27日
この事件から田舎はどうこうって一般化するのはワタミを取り上げて東京の会社は全部ブラックっていうようなもんだと思うんですよ。
1
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
少なくとも、報道によって、過去に今回の被害者の一人が被疑者を刺して傷害事件になったことは確認はできるし、部落内で被疑者が孤立していたという証言も報道されているので、大筋でまったくの事実無根のでっち上げというわけではありません。「確認が取れてない、裏が取れてない」から「嘘である(=事実ではない)」は、「だれかが言った」から「事実である」というのと同様に「盲信」です。
22
集会の自由 @oskimura 2013年7月27日
デマである明確な証拠って悪魔の証明じゃね?
5
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
証言の一部は地元局?で放送されたみたいですね。 http://hamusoku.com/archives/7979747.html そしてこの証言内容の不自然さが、逆に村八分の存在を裏付けているように見えます。
13
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
「鋭利なもので刺された」として傷害事件になったものを「ちょっと当たったくらいじゃないか」とか、草刈機を草と一緒に「うっかり」焼いてしまった、とか、どう見ても不自然すぎる。
20
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
oskimura 違いますね。明らかに矛盾する事実や、相反する事実を提示できれば、相手の提示する事実は否定できます。というか、それができないなら裁判なんかできませんよね
5
集会の自由 @oskimura 2013年7月27日
だから、現実的にできないから悪魔の証明なんでしょ。
4
集会の自由 @oskimura 2013年7月27日
どうまちがってるんです?
1
集会の自由 @oskimura 2013年7月27日
現実的に真偽が証明できない事柄があるから、疑わしきは罰せずってあるんじゃないですか?
1
集会の自由 @oskimura 2013年7月27日
議論したいわけじゃないんですが。確かにリンク先のようにローマ法における土地所有権云々ならまちがってますよ。でも、ネットで広く誤用されている主張するほうに説明責任があるという意味なら、みんみくさんは裏付けを全て放棄してるわけで、
1
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
「主張するほうに説明責任があるという意味なら」それがそもそも間違いです
6
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
「○○は存在する」という主張に対して「いや存在しない」という場合に「では存在しないことを証明してみよ」と言われたらそれが困難である、ということを指して(一般には)「悪魔の証明」と言っています。しかし「こういうことがあった」「こういう経緯があった」ということに「いやそんなことはなかった」という場合、それは別に証明困難ではなく、証拠を示して証明することは可能なので、それは「悪魔の証明」とは言いません。
13
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
たとえば痴漢事件においても、「被疑者Aは被害者Bに対して痴漢行為をした」という検察の主張に対して「防犯カメラの映像によれば被疑者Aは被害者Bとは2m以上離れており、かつ両手でつり革を握っていたので犯行は不可能である」という証明を弁護士がすれば、否定をすることができます。このように、何らかの被疑事実を証拠によって否定証明することは可能です。
7
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月27日
今回の事件に関していえば、過去のトラブルの事実について、それが事実ではないという主張をするのであれば、事実であるという主張に反する証拠を提示することで反証が可能ですから、これは「悪魔の証明」ではあり得ません。
8
じこぼう @kinkuma0327 2013年7月27日
事件被害者に対する憶測がネットで拡散されている事態を横目に、名誉毀損は民事だから嘘なら訴えればいーじゃん(ホジホジ、みたいなことをいっている奴がいるんだから、やはりネットには自浄作用なんてないな、と思った。
7
り茶 @ucan___ 2013年7月27日
いじめられっこ(かつを)がいじめっこと傍観者たちに復讐。先生(警察)に相談したけどだめだったからってことでしょ。ニュースでも持ち物壊されたり(農具燃やされた)暴力受けたり(さされた)ってところは流れてるし。どうしてマスコミはさした人の名前出さないんだろうね
10
JIT_MIRUMIRU @JIT_MIRUMIRU 2013年7月27日
キモイ実写アイコンがなんか騒いでるな。ソース厨って、お客様意識が甚だしいな。自分で判断しろよ。あと他の事件と比較してどうこういうのもばかげてる。
9
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
デマ野郎に根拠示せよって言ったら「ソース厨」なのか(笑)
2
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
「デマをデマと断罪できない(某西村みたいな)馬鹿は(情報交流サイトに携わるのは)難しい。」
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
「けいさつだ!お前を逮捕する!」 「逮捕状あんのかよ!」 「逮捕状厨乙」
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月27日
「おらが村さ」と比べてデマにてめえの体験に基づいた邪推を乗っけてる奴こそが馬鹿だろ
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月27日
grayengineerさん可能であるというならデマである確実な証拠を提示してください。
0
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年7月27日
NHKとフジと地元のテレビ局の内容はチェックしているのでしょうから、ソースが無い所はどこなのか明記してソースを求めたほうが良いのでは?
3
gozyuran @gozyuran 2013年7月27日
この流れにおいて。情報提供者の安否に関わりだすので「これ以上のソース追求は、一般人の範疇からは外れてる」ことからも慎むほうがいい。(もちろん、この示唆内容を免罪符にされるのはNGであり、デマ流し放題を認めるわけではない)。
4
gozyuran @gozyuran 2013年7月27日
本件で明かされてるコトから伺えるように「閉鎖地区内序列という因習が絡むと、情報提供者の今後の生活に支障がでる」。執拗に尋ねるヒト達はきにかけたことはあるのだらうか?情報提供者の生活に支障(死傷)出たとき、支援・責任とれるのだらうか?と。できないなら、名探偵ごっこの節度はもってほしい。特に『現場へ出ずにネットで情報あさるような、プロ意識無いマスコミ関係』は、な?
5
gozyuran @gozyuran 2013年7月27日
逆に。因習にしがみつかないとやっていけないような地区の輩はなぜ過疎化が加速するのか、よく考えろ。また、自分たちの当たり前がすでに常軌を逸脱してる場合もあることぐらい鑑みろ。この案件は成るべくして成った結果でしかなく、今後も起きてもおかしくないぞ。そして、そういう地区を担当する公僕組織も【けじめを持て】よ。
4
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年7月28日
そもそもマスコミ報道でもソースを提示して報道している事は非常に稀ですけどね。
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
被害者の草刈機が燃やされたって誰の証言だよ?
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
「○○は存在する」という主張に対して「いや存在しない」という場合に「では存在しないことを証明してみよ」と言われたらそれが困難である、ということを指して(一般には)「悪魔の証明」←これはヘンペルのカラスのことを言ってるんだと思いますが…
1
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
白カラスは存在しないという命題を証明するには全てのカラスに於いて検証しないといけないので、人間には証明が困難であるということですよね。
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
@grayengineer さん 被告は原告の主張を否認するだけで済まず、自身が所有権を有することを証明しなければならなかった http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E とあなたのかいたリンク先に明確にかいてあるんですが…
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
@grayengineer さん http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E 存在しないことの証明であるってどこからよみとれるんですか?
0
JIT_MIRUMIRU @JIT_MIRUMIRU 2013年7月28日
じゃあ、デマと述べる根拠を出しなさいよ。すばらしいソース期待してますwまさか、『私が信じられないから』『そちらが正しいと思うソース出せ』なーんて愚にもつかないことは言わないよねえ。
8
むかし @mukashi__ 2013年7月28日
twitterのつぶやきをソースに容疑者を擁護しちゃってる人、村の噂話をソースに行動する”イナカモノ”と変わらないので、いい村人になれると思いますよ。
2
よーぐる @Seto_yasu1987 2013年7月28日
なんかこう「田舎!」って簡単に言うと日本の津々浦々全部こんな陰鬱な場所!って言われているようで、なんかもにょるます。
3
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
相手が集落ならば、根拠も無しにおもしろおかしく「呪われた地」扱いして良いのか?住んでいる個人の尊厳とか名誉は踏みにじって良いの? これは差別だし、推測で物語を作っていきネットに落とすのはヘイトスピーチだろ? 三文小説家ゴッコや田舎フォビアは他所でやれよ。
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
デマ主がソースはオタフクとか開き直ってんだからその時点でデマ確定だろ。アホか。デマが事実かどうかの検証って何だよ。「根拠示せ」で終わりの話だろ。「事実がたまたまデマの内容と近かったことが今後分かったらデマじゃないことになる」ってことはねーぞ。そんなん認めたら、毎日巨大地震が来るって喚いてるキチガイも、地震があった時点で霊能力の高い予言者になっちゃうよ。
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
@grayengineer さん http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E 土地所有の正当性について、その経緯を証明することの困難さを「悪魔の証明」とWikipediaでよんおり、あなたの主張 https://twitter.com/grayengineer/status/360975839220871170 とは対立してますよ。
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
デマッター野郎がどんなに馬鹿でも、デマによる物語が強化されたら取り返しがつかないヘイトスキームができてしまう、ってのは、小林よしのりや山野車輪らによる在日差別言論発生の負の歴史からも明らかだよね。まとめ内のムラフォビアのデマッター野郎は山野車輪と同じことをしてるよ。 卑劣、極まりない!
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月28日
oskimura 私は「デマである」と主張していませんよ
3
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月28日
「悪魔の証明」の元々の意味とあなたの使っている意味は違う、という話の参照としてWikipediaの記事を示したら、「元々の意味ではなく一般に通用している意味で言っている」と言うので、一般に通用している意味は「ないことを証明するのは難しい」という意味で、それでもあなたの言っていることとは一致していませんよ、と説明したのです。
7
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月28日
一般的に流布している誤用の「悪魔の証明」についてはこちらの説明がわかりやすいと思います → http://dic.nicovideo.jp/a/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
6
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2013年7月28日
何度も言っているように、「提示されている事実に相反する事実を示すことができれば、反証は可能なので、それは『悪魔の証明』(=非存在証明は存在証明より困難である)ではない」と言うのが趣旨です。たとえば過去の傷害事件について、警察が「そのような事件の記録は存在しない」と発表している報道などがあれば(実際には傷害事件はあったのでそのような報道はないでしょうが)、それを示すことで否定できます。
6
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
https://twitter.com/grayengineer/status/361343792823013377 悪魔の証明のでないないら、証明可能という主張でしたよね?
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
https://twitter.com/grayengineer/status/361347646121709568 リンク先の内容でも http://dic.nicovideo.jp/a/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E 私の用法が間違いだという証明にはなりませんよ。明確な根拠をしめしてください。
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
@grayengineer さん あたり前ですが、言葉には複数の用法があるので、ある用法を示したところで、 それだけでは私の用法が間違いということにはなりません。ましてや、悪魔の証明というのは比喩なので複数の用法があります。
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月28日
http://dic.nicovideo.jp/a/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E 「著しく困難な証明すべてを悪魔の証明と呼ぶようである(参照リンク)。」 だそうですが…
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
「集落に住んでる時点で異端者には不寛容であるに決まっている」というここのデマッタラーの決めつけの発想こそが自分達と性質を異にする人を異端視する、まさしく「田舎モン」の考え方じゃねーか。
1
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
てめえのムラフォビア感情を満たすために殺人事件の被害者へのデマをだしに邪推を披露してるんじゃねぇよ。 てめえらこそが、呟き村の陰湿村民だよ! ふざけるな田舎モンが
0
甲賀志 @hiroujin 2013年7月28日
集落の人間によって、容疑者の草刈り機が燃やされたという証言はこれです。 http://livedoor.blogimg.jp/kamesokuhou/imgs/4/7/475584e3.jpg
15
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
hiroujin だから、それだって、裏が取れてないだろ。「こういう証言があるよ」って段階の話で、それをもって、加害者が迫害されていた一連のストーリーを作り上げるのはデマなんだよ。
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
minminminkっていうデマ野郎の一連のストーリーがデマだって話に、個別のエピソードを挙げてそれは報道されたよって言われたって、だったら「確定情報と未確定情報をごっちゃにして話すんじゃねえよ」って返すことになるよ。裏づけも無いエピソードから、勝手に話をふくらませすぎ。
0
JIT_MIRUMIRU @JIT_MIRUMIRU 2013年7月28日
しょーもな。(ああ、こうやって相手の消耗を狙っているのだね。『自分は正しい』って耳をふさいで粘っていれば、正当性はどうであれ、相手がいなくなることで議論には勝てるねぇ。キモイ写真もそれ狙いか!w)
13
甲賀志 @hiroujin 2013年7月28日
@debusugei 関係者の証言が出ている以上、「デマ」という貴方の主張の方がむしろデマです。この証言を否定したいのでしたら、貴方がこれを否定する関係者の証言を持ってくればいいだけです。それができないのであれば、一連の話は一定の信用性があると判断するのは当然の話でしょう。
6
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
hiroujin 関係者の証言とデマッター野郎の妄想と、それに基づいた推測で勝手な集落像を膨らましていくのはどう考えたってデマだろ? 証言が嘘とは言ってないだろ?裏が取れてないって言ってんの。あと、エピソードに妄想を足し算すんなってこと。
0
甲賀志 @hiroujin 2013年7月28日
一連の話をデマであると言えるのは、これらの話を否定する証拠が出てきて、初めて言える事です。裏付けがない、は否定しうる根拠になりえません。せいぜい信憑性が疑わしいレベルです。しかし実際には、報道に見られるように一連の話に信用性を担保させる裏付け証言が上がっている以上、それを根拠に判断するのは妥当です。
7
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月28日
JIT_MIRUMIRU 耳ふさいで無理を通そうとしてんのはminminminkのデマッター野郎だろ?なんたって、「ソースはオタフクソース」だぜ?(笑)
0
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年7月28日
debusugei 一つ疑問が。 http://livedoor.blogimg.jp/kamesokuhou/imgs/4/7/475584e3.jpg これがソースにならないなら、世の中の報道と呼ばれるものの殆どにソースがないという事になりますが、マスコミはソースなしに報道をしている。と、考えている方でしょうか?
14
クロネコ @96neko 2013年7月29日
容疑者が飼ってた犬が逮捕後に死亡したのは住民が報復で殺したのかな
2
お魚ちゃん @little_fish05 2013年7月29日
96neko 動物愛護団体に保護されてからの話なんで、それはないんではないかと。
1
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月29日
WartimeHCRaft 個別の情報すべてをいちいちデマだって言ってねえだろ?頭わるいんか? minminminkのデマッター野郎が、挙がっている事実とてめえの妄想のハイブリッド三文小説を撒いてるのがデマだって言ってんの!
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月29日
96neko 疑問形にしたら何言っても許されると思うなよダニが
0
kirin3 @kirin3mikan 2013年7月29日
うちの田舎では「嫁」がいじめられることが多かったなぁ。でも本人達はいじめてる自覚なんてないし、それが当たり前の常識だった。だから「田舎はいじめのない、のどかなところ」っていうのも、ある意味本当。
1
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
@grayengineer さん https://twitter.com/grayengineer/status/360976311411425281 このツイートにからあなたの主張の一部に「○○でない」ことの立証責任を「○○でない」ことを主張する人に求める事が含まれている事は明らかです。 もちろんこの主張はあなたの今後とこれからの発言にも適用されますよね?
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
@grayengineer 氏にブロックされた。自分で議論ふっかけて主張の矛盾つかれたらブロックするの?
0
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年7月29日
debusugei デマとデマでない物の判断基準は何になりますか?
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月29日
kirin3mikan ムラフォビアの垂れ流しなら他所でやりな
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月29日
WartimeHCRaft 話変えんなよ。minminminkのデマッター野郎の話には根拠が無いって言ってんだよ。
0
ぱんだいぬ @tokyoeagle 2013年7月29日
こういう真意不明な情報を「読み手の問題ですから」って誰でも見れる状態にすること自体リテラシーないでしょ。「中には真実もある」ったって全部が真実の証明ではない
3
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2013年7月29日
ちなみにツイッターはミニブログに分類されるので「くそ話はブログでやってろ」と言うのは用法としておかしく、意味として「(まとめられ主は)くそ話を(ツイッターと言う)ブログ」でやってるので主張通り何の問題も無い現実w
2
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2013年7月29日
あとソース何たら言うが最初からうわさ話として話していて、確証が何も無いのも当然。それをソースは?と問われりゃどうしてもおたふくになるわな。面白い事件だしこれ以上のソースは今後の週刊実話あたりに期待でいいんじゃね?
2
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
岩上安身氏「デマといったね。デマだと立証してもらおうか」「えっ?」 http://togetter.com/li/214214 デマと明確な証拠がなけばデマじゃないってここの岩上安身氏と変わらない論法では? 統計情報だって無能症児が存在するという情報を否定するわけじゃないんだし。
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
「未確認情報のリツイートはしないようにしましょう。」というのが震災以降のネットの常識だと思っていたが、このツイートに限ってもバンバンリツイートされていたので、そんな常識など幻想だとおもった。
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
放射能における癌や奇形児が発生するといったデマに警鐘をならしていた人が「デマと証明されなければデマでない」という論法を認めたのには驚いた。低被曝のデマである症状が増えているというのは対照群によって統計的に否定できるでしょうが、普段から発生しているものは発生してる事は自体は否定できないでしょう。因果関係の否定もしくは肯定は非常に困難でしょうし。
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
事実が含まれるといのもメディアの断片情報をつなぎ合わせて脚色したすれば、妥当でしょう。 事実が一部含まれるからデマじゃないかといえば違うでしょう。ネットでも一部だけウソというデマがよく出回っているし。 http://hirorin.otaden.jp/e273753.html
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
「デマと証明されてなければデマじゃない」「見た人間が確認すればいい」というならパーナさんがレイプされたみたいなのを拡散しまくった人をバカにできないのではないでしょうか?
1
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
ここでまとめられたものがどこまで事実でどこからが脚色かというのは現状では十分な判断は難しいだろうし、十分な情報がそろうとしても取り調べが進んでからなので、ここの人たちもそのころには興味を失っているでしょう。
0
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年7月29日
debusugei 変えてないですよ。判断基準を教えていただけますか?
3
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年7月29日
デマ、デマって、マスコミや政府その他は常に真実を語っていると思うんでしょうかね。
3
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
現状ツイッターでデマをツイートするのって分野さええれべば(しつこく検証する人間いない・長期わたって注目されない・デマと証明されずらいなど)分野ならデマって騒がれるデメリットがすくないので、注目されたい人間にとっては、デマをはいた者勝ちのところがあるとおもいます。
2
集会の自由 @oskimura 2013年7月29日
明確に否定する事実がなければデマじゃないって、ホメオパシーも否定できませんね。「治った」という人は存在するんですから。対照群から自然治癒やプラシーボと変わらない確率や、よりより治療法の存在などは証明できるでしょうが、「治ったという人」の存在は否定できないでしょう。
1
ネガ @negangan 2013年7月29日
限られた情報の中で"可能な限り妥当な判断"を行うようにしよう、って話で、"悪魔の証明"等はそれがあまりにとっぴにな判断にならないようにする一種のテクニックなんだよね。この証言だって信用性は高くないが、かといってそれを"嘘"と言い切ってしまうのも同様に妥当性を欠くってことかと。
1
ネガ @negangan 2013年7月29日
少なくとも、この殺害事件を起こした容疑者が単なる本人だけの問題と考えるのは現状上がってきている情報から加味するにちょっと妥当性を欠くと思うし、そうすると村人側になんらかの問題があったと証言から考えるほうがより妥当性があると思うよ。
1
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月29日
だからそういう適当な判断で撒かれるのがデマだろ…。 裏付けがない推測でしかないことを追認してるね。
0
ネガ @negangan 2013年7月29日
恐らく容疑者の異常性は誰も否定しないんじゃないかな?ただし、その異常性が"容疑者だけの問題"とするのは妥当性を欠く可能性がある、なぜならそれを否定する証言証拠が存在するから。このロジック自体は別に不自然でもなんでもなかろう。
2
みん(民)みん(民)みん(民)く(幸) @Picnicer 2013年7月30日
まとめられ主 (minminmink) は勝手にここでまとめられて迷惑してるってツイートしてたな。痰壺左翼 (debusugei) みたいなのが湧いててさらに迷惑してると推測。RTしたり勝手にまとめたりするのが悪いんじゃね?個人ブログで近所の人に聞いた話を載せて叩かれるっていうのならブログなんて全部そうじゃねぇか。痰壺がRTやらまとめ主批判じゃなくて個人ブログ批判してるのが気に入らない。
5
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月30日
デマを撒かれた住民の方が迷惑してるだろ?アホか。 デマは撒いた時点で非難されんだろうが。撒いた場所とかで評価が変わるのかよ。
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月30日
紙のノートに描いてりゃ三文小説 壁に貼ったらデマ アップロードしたら拡散性を持った更に悪質なデマ そんなのも解らんか アホすぎ
0
集会の自由 @oskimura 2013年7月30日
サービス利用規約 https://twitter.com/tos 「当社では、コンテンツの幅広い再使用を奨励および容認しており、Twitter APIはこのために提供しています。」 「このライセンスによって、ユーザーは、当社や他の利用者に対し、ご自身のツイートを世界中で閲覧できるようにすることを認めたことになります。」 API経由でツイート勝手につかわれるよ。それでどうなろうと本人の責任だよって規約だから、 勝手にまとめられたりするのしかたないですね。
1
結城 @m0tregen 2013年7月30日
閉鎖的なムラ社会を見たことすらない人には、容疑者が犯行に及ぶまでの心情を理解できないと思う。自分はこの発言者の主張には大方同意できる部分もあるのでソース出せとも言わないし完全にデマとも思えない。それに日本のマスゴミ様は意図的に被害者及び容疑者が悪いとミスリードするのがお得意なので、ね。松本サリンとか桶川ストーカー殺人に関する報道の経緯をみてればわかると思うけどさ。
4
集会の自由 @oskimura 2013年7月30日
どうしても嫌ならまとめ主と交渉するしかないと思いますよ。
1
f。 @_ffff 2013年7月30日
「本人だけの問題と考えるのは現状上がってきている情報から加味するにちょっと妥当性を欠くと思うし、そうすると村人側になんらかの問題があったと証言から考えるほうがより妥当性があると思う」→上がってきている情報は正しいという推論からの情報が正しいのなら本人だけの問題ではないのではないかという推論からの本人の問題でないのなら村人側になんらかの問題があったのではという推論。それぞれにどれほど妥当性があろうと推論に推論を重ねるのは悪手。上がってきていない情報を加味していないという点も含めて何重にも危うい。
0
dbsg(℃゜) @debusugei 2013年7月30日
m0tregen 「閉鎖的なムラなんだから。私はムラをしってるから。裏取りはどうでもいい。」 バイアスたっぷりのデマであることと、お前らがバカだってことの追認ありがとう(笑)
0
f。 @_ffff 2013年7月30日
「限られた情報の中で"可能な限り妥当な判断"を行う」は仮に情報が一切無い状態ならどんな判断も可能だし妥当となってしまうよ。情報がなければないだけ正解から遠くなるという当たり前のことを言っているだけで、そんな判断に意味があるとは思えません。情報が限られていることを理解できているのなら、目の前に危険が迫っているとかいう問題でもない限り無理して急いで結論をだそうとする必要はないと考えます。正解でなくてもいいから自身がなにかしら納得したいということなら止めはしないですが、悪趣味だとは思う。
0
f。 @_ffff 2013年7月30日
自分は「容疑者の心情」を理解できる。みたいなウヌボレはそれこそマスコミさんの得意技でしょう。殺害されるまでの被害者の心情が理解できるなんてことは自分には当然まったく言えないけれども、どんな言動であれそれが殺されるに値するなんてものはないと思うよ。推論に推論を重ねたテキトーな感想で死者に鞭打つようなのはただただ下品。それこそワイドショー的な悪趣味そのもの。
0
ネガ @negangan 2013年7月30日
まとめの前提として証言"だけ"を元に判断しているわけではないし、証言も証拠だから信じろ、なんて言ってないよね。少なくとも、「被害者は容疑者に対して傷害の刑事事件を起こしている」「容疑者は警察に相談し、監視カメラを設置」等という事実が存在していて、その上で証言が存在するからこそ"容疑者だけが問題"を導く論理が厳しくなるってことじゃないかな。
5
ネガ @negangan 2013年7月30日
_ffff 妥当性に関しては上に述べたとおり。"被害者側も悪そうだ"ってのが推論なのは恐らく誰もが認めるところだし、新しい証拠が挙がってくれば考えを変えるだけじゃないかな。そして、「今のところ上がってる情報を総合する限りこう思う」ってのは別に結論を急いでるわけでも悪趣味でもなんでもなく、一般的にやることだと思うよ。
5
y.🍀 @yabtter 2013年7月30日
公開の場で推論を持ち寄って話し合っている様子は外部から見ればデマの流布とみなされる可能性もある、ってトコロですかね。
0
y.🍀 @yabtter 2013年7月30日
まあそれはそうなんだろうな、と思う(放射能デマなんかを振り返って思えば)。じゃあデマとみなした側がどういう姿勢で接するのが妥当なのか、それはそれで別の問題。
0
y.🍀 @yabtter 2013年7月30日
いきなり馬鹿にしたような感じの書き込みをしては心情的な反発を招くだけで批判内容などまるで伝わらない、というのが、ここ2年半くらいデマを批判する側で経験したコトです。
5
y.🍀 @yabtter 2013年7月30日
「自分が正しい」という自信が人を攻撃的にさせるというのも、ここ2年半くらい嫌なほど目にしてきました。その攻撃性ゆえに敬遠されたり手厳しい反撃を受けたりして、理屈が屈折していく様子も。
6
y.🍀 @yabtter 2013年7月30日
このコメント欄、「自分の方が正しいのに」から発して「周りは敵ばかり、どうしてこうなった」に行き着く心理を追体験するのにうってつけの素材かもしれませんね。
4
WartimeHCRaft @WartimeHCRaft 2013年7月30日
デマをなくすなら、マスコミにも検閲官を配置する必要が出てきますね。
2
f。 @_ffff 2013年7月30日
negangan 繰り返しになるけど「今のところ上がってる情報を総合する限りこう思う」は「何も情報がなければ何とでも言える、情報が少なければ少ないほど好き放題補ってOK」ってことだよ。都合のいい情報だけあつめて「こうだろう」とか言っておいて、後から情報が出てきた時は考え方を更新すればよいだけなんてのは下品だし悪趣味だと私は考えます。それ以上の情報があがってこない限りそれが結論になってるってことだしね。こういう手法が一般的かどうかは自分には判断できません。まぁ考え方が違うということですね。
1
ネガ @negangan 2013年7月30日
_ffff 「今のところ上がってる情報を総合する限りこう思う」は「何も情報がなければ何とでも言える、情報が少なければ少ないほど好き放題補ってOK」ってことではありません。そして、証言を証拠としての特性を無視してまるまる信じるのはダメですが、かといって、他の証拠との関連を無視し全く証拠にならないとないと扱うのは立派な極論であり暴論です。
3
f。 @_ffff 2013年7月30日
negangan ん? 仮に「今のところ上がってる情報」が全体の5%だとしたら残りの95%はわからない。それでも全体に対して何かしらの判断をするってことだよね。結果的にわからない95%の部分は好き放題に補完することになると思いますが違いますか? 自分自身が手に入れている情報が全体の何%なのかは確かめようが無いでしょうから、数字は逆で考えてもらってもかまいません。
0
f。 @_ffff 2013年7月30日
negangan また「他の証拠との関連を無視し全く証拠にならない」というような主張はしていませんよ。あくまで推論に推論を重ねるのは危険だといっています。極論するなら「関連」の部分もひとつの推論です。わかっててやってるということならそれ以上言うことはありません。
0
ネガ @negangan 2013年7月30日
_ffff 今の状況が全体の何パーセントなのか?なんてことはできないのでその考え方自体が無意味でしょう。証拠は各種その特性を考えて判断するものです。上でも言ってますが、なんで警察は周辺住民から聞き取りを行い、裁判でも証人は証言するんでしょうね。
3
ネガ @negangan 2013年7月30日
_ffff 我々は全体のうちどれだけ把握しているか判別するのか困難なことが多い、から限られた証拠やその証拠の特性を考え、実態を推測する方法を確立してきたんですよ。推測自体を忌避しては意味がありません。推測を重ねること自体が悪いのではなく、実態とかけ離れた結論が出てしまうのはその推測する方法が悪いからです。
3
f。 @_ffff 2013年7月30日
negangan 自分が全体の中のどれくらいの情報を持っているのかわからないけどとりあえず「今のところ上がってる情報を総合」して判断しようっていうのがあなたの考え方ですよね。それは私も無意味だと思いますよ。私の発言はあなたの考え方はこうだよねってことですので、それを無意味だというのは自身の考え方を無意味だといっているように見えますが? 私が言ったこととあなたの考え方が違うというならまだ話はわかります。それとも「今のところ上がってる情報」を常に全体の100%として考えるとかそういうことですか?
1
f。 @_ffff 2013年7月30日
negangan A→B→C→D→E→Fにおいてそれぞれの推測(矢印部分)が仮に90%の確度であっても最後のFの確かさは60%に満たないですよ(0.9^5)。仮に80%なら30%をちょっと超えるくらいまで下がるのかな(0.8^5)。重ねるのは危ないというのはそういう意味です。推測自体を忌避してはいませんし一つ一つの推測が妥当かどうかも問うてはいません。仮に「推測する方法」が悪くなくても重ねていけばそれだけ正解からは遠くなるよってことね。
1
ネガ @negangan 2013年7月30日
_ffff 重ねるから確かさから外れるんではなくて、重ねる根拠や考え方が問題だから外れていくんじゃないんですか?もし、それが間違っていればA→Bの時点で確かさ0%だって十分ありえるわけでして、その計算の理屈が意味不明です。
1
ネガ @negangan 2013年7月30日
_ffff そもそも何が実態把握の100%なのか分からないから考え方そのものを変えるべきかと思います。容疑者が悪いとして、その程度がどの程度なのか、村民に非があったとして、それはどういう対応をすべきかは数字で表すものではありませんよね?
1
ネガ @negangan 2013年7月30日
「被害者及び村民の多くが村八分を行っていたこと」は証言を含む複数の根拠から導くことが可能、ただし実態はだれも直接目視したわけじゃないからあくまで推測だ。で、その推測が危うい、と主張するなら、その推測が問題であるという具体的根拠を示すべきであり、単に推測を重ねるのは悪手、という理屈は成り立たないと思う。
2
nekosencho @Neko_Sencho 2013年7月31日
なんかわけのわからん流れになっててワロタ いや事件のことじゃないよw
4
f。 @_ffff 2013年7月31日
negangan 自分がどれだけ実態把握できているのかわからないのに、何かをわかった気になって必要以上に語ってしまうのはなぜなんだぜって話ですよ。計算は只のかけ算です。なぜそのかけ算になるのかが意味不明ということでしたら改めて説明しますが。
0
f。 @_ffff 2013年7月31日
[c1171724] 「厳密な思考をする人」は、どこまでホントなのかよくわからない話を受けて安易にコメントしちゃダメなんじゃないのって話をずっとしてるつもりですよ。それとも「定義という言葉を定義せよ」とか「意味という言葉の意味は」とかそういう話がしたいということですか?
0
ネガ @negangan 2013年7月31日
_ffff なにを根拠に"必要以上に語ってる"と思うんでしょうね?"裏づけはまだない推測である"という前提で話していることそのものは問題じゃないです。計算が分からないのではなく、その計算がどういう理屈で、それがどうここの人達が推測しているのが"危うい"という話に関連するのか、が意味不明なんですよ。
0
ALL_FT @ailtfe 2013年7月31日
そもそもこの流れ(住民たちの悪口を書き連ねて、静止しに来たらターゲットをその人に変えてリンチ開始)は各地の掲示板で起こってるけども、叩いて遊んでるのに邪魔するなボケって感じ?
0
f。 @_ffff 2013年7月31日
negangan 「必要以上に」については初めのほうで「目の前に危険が迫っているとかいう問題でもない限り無理して急いで結論をだそうとする必要はないと考えます」と提示しています。今回の件、ほっておくとさらなる犠牲者がでてしまう可能性が高いとかいう状況ではないと認識していますが違いますか? A→Bとか90%とかは確かにちょっと唐突だったかもですね、失礼しました。こちらの説明は長くなりますので後程twitlongerあたりでツイートしたものをメンションします。
0
f。 @_ffff 2013年7月31日
[c1172284] あなたの唐突な類型化のコメントがそうだということなら特に異論はありませんよ。それとも幾分屈折した形をとってはいますが記号の定義や数値の意味を説明せよという質問コメントの類であったということでしたら、neganganさん宛てにそのあたりは説明しますので興味があるなら参照してください、こちらのコメント欄には書きません。あなたの「ルーズな思考をする人は」云々は詭弁以前の単なる中傷ですよ。
0
ネガ @negangan 2013年8月1日
_ffff 目の前に危険が迫っていないから限られた情報を元に推測で語っては駄目、って話にはなりません。語るのはどのタイミングでやってもいいんですよ(ただし、根拠が全くゼロでは語ることすらできないけど)。そりゃ、より捜査が進んで証拠が出てくる段階で話したほうが実態把握できる場合が多いが、だからって証拠が少ない段階で考えうる結論を語るのが駄目な理由にはならないです。なにしろ、"本当に捜査が進めばより実態を解明できる証拠がでるか"もわからないのですしね。
0
f。 @_ffff 2013年8月1日
negangan うん。そういう話じゃなかったはずですけどまあ良いです。失礼しました。
0
暖簾⋈趣味アカウント @noren_RT 2013年8月1日
地元紙の新聞に事件の現状が書いてあり、トゥゲッターを読み直しに来てみたら……こんなことになっているとは。 ネットって、難儀ですね。
0
暖簾⋈趣味アカウント @noren_RT 2013年8月1日
逮捕された保見さんの弁護人による31日(昨日)の記者会見では、村人との人間関係を原因にしつつも、何をされたかまでは明言していませんね。 警察ともども、個人のプライバシーを含むから事実関係を精査してから公開するとのこと(賢明な判断だ)。
2
暖簾⋈趣味アカウント @noren_RT 2013年8月1日
金峰郷の住民への邪推な決めつけはナシにしても、「田舎で起こった、人間関係が原因の連続殺人」として一考したり推測を立てることは否定しないで欲しいな。 田舎に実家がある人は他人話じゃ済まないだろうし、大津イジメ自殺じゃないけど発信性の強い事件ほど急に同類事件が増加したりする。 集落の人間関係、どう在るのが理想か僕らが考えることは、僕らの意義になる筈だ。
2
ネガ @negangan 2013年8月1日
ネット界隈ではマスコミの報道を「容疑者ばかりを悪者に仕立て上げるコメントばかり」と非難するかと思えば「容疑者が大量殺人放火の異常者なのに住民を悪者と決め付けてる」と両極端の意見があって、"自分の見たいようにしか見ないんだな"と思いましたわ。
0
ネガ @negangan 2013年8月1日
余計な手間をかけたくないなら、なにをもってその人が「不十分な情報で決め付けている」とするかにも慎重になったがよろしいかもね。なにかと自身の立場や感情によるバイアスがかかりやすい事件でもあるし。
0
addicks(あでぃっくす)🌘 @addicks_cycle 2013年8月1日
本質的には裁判などで何があったかをある程度明らかになってから推測するのがより正しいと思うのですが、そんな頃にはマスコミと世間での関心は著しく下がっているというジレンマがあるでしょうね。
1
暖簾⋈趣味アカウント @noren_RT 2013年8月1日
addicks_cycle 同感ですね。 で、僕個人は「言葉に気を付けて言えば良いじゃん」って思うんです。 特定事実だの証拠のうんたらかんたらは置いといて、まとめの本文のツイートでも、「起こり得る話かどうか」が重要に思うんです。 僕はまとめ本文のツイート、半分くらいは普通に起こり得ると思うんですよね、実際に三重や秋田の某市はえげつないことやってますし。 ただ、それが特定事件や特定個人に対する事実だ!なんて言わない思わない。。
2
暖簾⋈趣味アカウント @noren_RT 2013年8月1日
金峰郷を指した事実無根だの、他人を悪く勘ぐることは邪推だの、馬鹿が吠えるから話は捻れる。 主張自体は、誰か特定人物を悪意で指すでもしない限り自由だと思うんですよね。 ここは北朝鮮じゃないんだから。
1
ネガ @negangan 2013年8月1日
個々人が今回の報道や情報を見て、(特に田舎に良いイメージしかない人は)田舎の人間関係には気をつけたほうが良い、って考えるのは自己防衛や事件の予防にも役に立つかと。そりゃ容疑者も相当悪そうな節はあるが、類似する事件がいくつも出てるのに"事実無根""勘ぐり過ぎ"とか嫌悪感丸出しで言い始めたら何もできない上、同じ事件が繰り返される可能性だってあるわけでしてね。
2
暖簾⋈趣味アカウント @noren_RT 2013年8月1日
negangan 同意ですね。 僕らは学ぶためにニュースを観てるんだ。 議論することで、自分に都合の良い解釈は批判されて持論は磨かれるんだ。 社会の底辺どもは、単に罵倒がしたくて此処へ来るんだろうけどさ。 そんな、日本の悪口以外の言論集会を認めない中国みたいなゴミ人間は放って、議論して欲しいなとは思う。 トゥギャッターで見たことないけど……。
1
集会の自由 @oskimura 2015年5月25日
「犯行当時、妄想性障害だったとみられる」との結果が出されていたことが関係者への取材で分かりました。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150525/k10010091101000.html
0