小田嶋隆さん@tako_ashiの「あれ？ 例のAERAの記事、中身が訂正されてる。 なんだこれ。」
-
- いいね！68
小田嶋隆
@tako_ashi
【お知らせ】本文中で取り上げた「良妻」の記事が改変されたためにちぐはぐな内容になってしまいました。脳内で元記事を補完しつつ読み進めてください。 http://t.co/AzFjOARs8K
2013-10-25 12:40:46
小田嶋隆
@tako_ashi
想定読者が、「亭主をはじめとする腐れマッチョの良妻幻想には辟易しつつも、自分じゃけっこう良妻のつもりでいて、若いお嬢さんたちの自由な生き方には反発している奥様たち」だったりすると、編集部としても結論をどのあたりに持って行って良いのやら混乱するのだろうな。
2013-10-25 13:10:51
小田嶋隆
@tako_ashi
まあ元記事の言う「良妻ブーム」が「愛され地下足袋」ぐらいには無理な設定である旨がご理解いただけるのなら私としてはそれ以上は望みません。
2013-10-25 13:16:48
小田嶋隆
@tako_ashi
【お知らせ】日経ビジネスオンラインでご紹介した「良妻」記事の、改変前の元記事はここで読めます。→ RT @kodomari @tako_ashi ここにもありました http://t.co/CscKMS3Ack
2013-10-25 13:47:21
小田嶋隆
@tako_ashi
AERAの元記事（紙の雑誌に掲載された分）を読んだ。転載されたweb版（←初期バージョン、改訂版ともに）とはかなり印象が違う。あんな乱雑な要約をどうして許可したのだろう。今後、雑誌記事やその抄録のweb転載に関して、編集権や文責の問題が浮上する気がする。
2013-10-25 17:18:42
小田嶋隆
@tako_ashi
web転載メディアの原稿料（転載の場合と執筆の場合）って、どういうことになってるんだろうか。抄録を載せる場合、誰が元記事の編集を担当しているのだろうか。
2013-10-25 17:24:49
小田嶋隆
@tako_ashi
今回のケースでは、元の記事を執筆した記者が、オリジナルのコメントを要約される被取材者とよく似た立場（つまり「自分の書いた記事を勝手に要約される」ということ）に立たされたわけで、なんとも皮肉ななりゆきでしたね。@tako_ashi
2013-10-25 17:28:06
あや@4.17💉💉💉(MMM)
@aya11misako03
小田嶋さん、元の記事が付け足されました。 RT @tako_ashi: あれ？ 例のAERAの記事、中身が訂正されてる。 なんだこれ。
2013-10-26 01:17:14
小田嶋隆
@tako_ashi
あらホントだ。最初から全文掲載すれば良かったのに。 RT @aya11misako03 小田嶋さん、元の記事が付け足されました。 RT @tako_ashi: あれ？ 例のAERAの記事、中身が訂正されてる。 なんだこれ。
2013-10-26 01:21:45
Nobuyo Yagi 八木啓代
@nobuyoyagi
「当初、掲載の記事は、上記の記事の一部を抜粋したものであったため、全体の趣旨を伝えられず、誤解を生んだ恐れがあるので、改めて元記事の全文を掲載することにいたしました。」だそうです RT @tako_ashi あらホントだ。RT @aya11misako03
2013-10-26 01:28:13