山岡士郎の「鼻血」を放射線被曝や原発事故の結果にしたいアカウントを集めてみた

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

放射性物質を吸入しても鼻血は出ないと説明していた人達は、実効線量が数mSvになるぐらいの放射性物質の吸入で鼻腔の粘膜における被曝量が数Sv程度になる可能性があることはぐらいは確認していると思っていたのだが・・・。

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

さらに、その鼻腔の粘膜の被曝量が数Sv程度では、鼻血は出ないことをきちんと確認しているから、そういった説明をしていたのだと思うんだけど、実は確認していないで、そんな説明をしていたのだろうか。

ultrapositive @ultrapositive

最近タイムラインに鼻血という言葉が急増し、ついに放置できなくなって調べたが、、うーむ、くだらなさ過ぎる。これで、低線量被曝や内部被曝に注意する人が放射脳呼ばわりされるのでは、それこそ風評被害。#雁屋哲 #美味しんぼ

みつや @mitsuya_niwa

初期被爆による鼻血表現への批判に現実逃避を感じ、福島の低線量被爆による健康影響が絶対に起こらない「風評被害」であるかのような予防原則のない報道に呆れ果てますね。実際に疫学研究があり、「事故後数週間は急性障害の恐れがある状況だった」と政府も認めたのに。@uesugitakashi

sivad @sivad

鼻血問題は単に「鼻血だけ」の問題ではなく、公害状況において、単純化された従来のモデルからはすぐに導出できないような症状が見られた場合にどのように対応するか、という問題なので、非常に重要ですよ。

🌈白石草 @hamemen

雁屋さんのコメントが凄い。覚悟を感じます。→美味しんぼ反論「鼻血ごときで」 #ldnews http://t.co/76oEtRZhRM

ドローン鷹匠かえで/drone hawker kaede @kaede5014

移住前の僕が経験した現実は鼻血ではなく全身に多発した紫斑。他に風邪症状が１週間以上続くことも多々あり。当時住んでいたアパートすぐ前の側溝に落ち葉のたまりがあり、ガイガーで計測。0.8～1.0μSｖ/ｈを叩き出す。これが風評と言うのか？

はなまま @hanamama58

「福島で鼻血」が風評被害？ 私は飯舘村の長谷川さんに沢山のことを学んだ。餌にする牧草が汚染され酪農を断念せざるを得なかった、たわわに実をつけた伊達のアンポ柿にも放射能が凝縮、牛の早産や死産が増え、長谷川さん自身も眼底出血で視力が低下したと。これ、放射能が原因ではないのか？

Jun Makino @jun_makino

.@jyunichidesita 「ピークで50uSv/h 程度まで上がったことがある場所では吸入によって 1mSv 程度の内部被曝があり得る」とご理解いただければ桁は間違っていない可能性が高いと思います。なお、これは希ガスが多い3/15 の話で、20日以降ではもっと影響大です。

加瀬渡KaSetかせわたる @casette_jp

うちは放射能雲が直撃した地域だが、4月〜5月にかけて2か月に10回鼻血が出たと子供が不安そうに私に打ち明けた。それまで子供には鼻血について一切質問していなかったのにだ。 これでも「専門家」は子供達の鼻血が福一の核爆発と無関係と言い張れるか？ 微量放射線ではない、高濃度放射能だ。

Jun Makino @jun_makino

.@jyunichidesita @temporary_id1 高汚染地域での再飛散についてはほとんどデータはないので、なんとも言えないです。

Jun Makino @jun_makino

.@jyunichidesita そうすると私の計算が合っていれば 6Sv 鼻の粘膜付近への被曝があり得る、という話です。6Sv と鼻血の関係はわかりませんし、確定的影響にも大きな個人差があることは良く知られています。なので、そこまでいかなければなにもない、とはいえません。

加瀬渡KaSetかせわたる @casette_jp

私は、自分や家族の福一核爆発による被害について、子供の将来も有るので明かしたくはない。2か月に10回も鼻血が出ていた事も今更ツイートしたくなかった。だが、マスコミに意見を求められた「専門家」が平気で「この程度の「放射線」で鼻血は出ません」などと誤魔化すのを放置出来なかった。

ガブリエル・クロ（猫と日本と地球love 🐈‍⬛） @ainokuroko

同意です。教室内外での三年間の鼻血回数は尋常ではなかった。QT @ruinekoto: RT @casette_jp: 子供の鼻血が被曝症状ではないと思っている医者は、一度でも子供たちや先生にアンケートをしてみてから持論を唱えたらいい。2度と被曝ではないなどと軽々に言えなくな…

Jun Makino @jun_makino

ちなみに、 http://t.co/FkrqPigrh4 この結果 から 福島で鼻血が増えていない、という結論を出すのは間違っているといえる。

拡大

テル/🇵🇸 #FreePalestine @teru2bouz

福島の住人の「鼻血なんか出したことないとか、見たこと無いとか」は、全然説得力ないんだけど、自分を守ることすら放棄してどうすんの？

邑（むら） @MLA99

鼻血が出たっていうんなら出たでいいじゃないか。そっから詮索するか云々は別として、出たのに出てないとかデマとかいうのは、そりゃ違うやろ？という話。現実を認めなかったら、そりゃ底から先の因果関係の話なんか到底無理。所詮原始人。

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

ある事象Aが発生する。事象Aが発生する以前の統計データ、事象Aが発生した直後の統計データ、そして事象Aの影響があきらかに低下するであろう程度の時間経過後の統計データ、その３つを付き合わせれば＜影響はない＞ことは証明できるはずだと思うけど。それぜんぜん悪魔の証明じゃないじゃんw

青谷三郎 @aotanisaburo

要するにそれが事実であろうが福島にとって不利（イメージダウン）となるものは全て「福島差別」であり「デマ」なんだろうな。そう感じる気も分からなくはないし、当人たちがそれでよければ余所者がとやかく言う事でもない。ただ、それって誰得なの？　という疑問は湧く。過去の公害の歴史を見れば。

イスｰカワ @ishikawakz

ちなみにいっておくが、2006年に原爆被害を調査する放射線影響研究所の大久保理事長が、今はまだ放射線障害の5％しかわかっていないといっている。あとの残りは被爆者の調査がすべて終わるときだと。60年データをとりつづけてこれなんですよ。知らないみたいだから教えとく。

イスｰカワ @ishikawakz

放射線影響研究所の大久保理事長「長い期間を経過して現れ る『晩発影響』で分かっているのは、まだ５％程度かもしれな い。最終的な答がでるのは、いま約４割の人が生存されている 対象集団の追跡調査がすべて終了する時点だろう」 http://t.co/CRgSIhlHlf

とみ @meow164

美味しんぼの鼻血云々に関しては私は踏み込まない眉唾。だけど３１１を福島原発で被災した作業員の方から直接聞いた話では、原発に住んでいた猫のタマには『教科書通り』の被曝症状が現れて恐ろしくなったと。動物は防御できないからね。で、吉田所長などか亡くなられた原因は…正直分からないと。

CAVU @cavu311

公害による未知の健康被害が(原因は放射能に限らず)起きているかもしれない時に、悪魔の証明を持ちだして被害を訴える側を批判する(それどころか嘲笑・罵倒する)というのは、20世紀の科学が学んだ最もやってはいけないことの一つだと思う。 https://t.co/JMAqIgbnbW

. @tadaaho

福島の人たちは迂闊に鼻血も出せないから大変だよな。

W @k1976k1976

うちの子と、普段鼻血を出したことのない甥っ子も出ましたRT “@W_Ocean: 美味しんぼう、井戸川さんは鼻血がでたのに風評被害という。風評被害は、事実と違うことを故意に広めること。事実を言わせないのは、言論弾圧という。放射能かどうかわからないが、俺も鼻血がでた。”