1/7 映画館でオナラをする人は居ない。逆にトイレではガマンしなくても構わない。漏れてイケナイ場所では、漏れないように事前に注意を払うものだし、出しても良い場所はそもそもが出す為に準備されている。
2010-11-11 01:35:092/7 ハナっから出す必要が無いのだから取調室の録音録画は必要無いと言う人達が居る。必要性があればいつでも公開出来るようにと危険を冒してまで(身を乗り出して海に落ちるかもしれないのに)録音録画をして記録を残す人達が居る。
2010-11-11 01:37:073/7 出す為に準備され、出さない為の準備があまりなされていない比較的秘匿性の薄い情報で、しかも以前似たような情報を公開した経緯がある中で、明確な根拠も無いまま今度は出すなと言い、それを出したからと文句を言う。まるでトイレでオナラをした同級生をからかう小学生低学年レベル。
2010-11-11 01:38:144/7 又、公開できるようにと録音録画しても「出すな」と言えば守秘義務で守られるのだ!と言い張るなら、取調室の録音録画も出したくなけりゃ「出すな」と言えば済む話で、録音録画自体を否定する必要は無い。
2010-11-11 01:39:095/7 逆に、ホレ見たことか「出すな」と言っても出ちゃうじゃないか!だから取調室の録音録画自体を拒んでいるのだ!となると、「出すな」と言う命令なんか役に立たない、罰則なんて役に立たない、と司法機関や捜査機関が自ら声高に叫んでいるような話にもなり兼ねない。
2010-11-11 01:40:246/7 司法機関や捜査機関と無関係な人が、命令や罰則なんて!と言う分には、どうぞご勝手に~だが、司法機関や捜査機関自らが役に立たないんだよ!と公に言ってしまってはシャレにならない。
2010-11-11 01:42:19@_1l 将来、取調べが録音録画されるようになったとして仮に流出が起きた場合、「出すな」と言っただけで守秘義務の対象となるとは限らんので す。なんて口が滑って、じゃぁなんであの時海保職員が怒られたんだよ!ってなったりしてw
2010-11-11 05:28:49@_1l 向こうは、自分は悪くない、悪い事してない、って勘違いしてるんだから、アナタに配慮して公開しません。なんて言ったら、逆に揚げ足と りに来そうな気がする。
2010-11-11 05:31:00@_1l 交通事故が起きて、明らかに悪い方が自分は悪くないと勘違いしていて、悪くない方がドライブレコーダーに記録されているんだけど、アナ タに配慮して記録出しませんので。なんて言ったら、どうなるでしょう?
2010-11-11 05:32:06@_1l ありがとう!とはならないです。はぁ?!まるでオレが悪いみたいな言い方だな?記録あるなら出せよ!ってなりますわな。それ以前に、悪 くない方がドライブレコーダーの記録持ってたら、むしろ出したがる。
2010-11-11 05:34:17@_1l 個人対個人と国対国は違う?向こうが強硬な態度なのは国民の反日感情に配慮してでしょ?反日感情が無かったら、今回のような事は起きな いか、起きてもこじれる事は無いはず。結局発端は個人です。
2010-11-11 05:36:25@_1l だから、今回の流出に関してあまり強い不快感を示さない。もっと言えば、コピー天国でハイテク製品の中身全部教えろ!なんて言ってるよ うでは、コピーが流出しましたなんて話、あまりあれこれコメントしたくないのが本音だろう。
2010-11-11 05:37:29@_1l じゃぁ誰に配慮して非公開?ここで私見パート1の話に戻りますが、司法機関か捜査機関が公開へのアレルギーからダダをこねたのでは?と勘 ぐります。
2010-11-11 05:39:44@_1l 自分達に関わる案件で、公開すっかどうすっかの場面で公開を容認すると、取調べ可視化への追い風になりはしないだろうか?との懸念から ダダをこねた。そんな仮説が・・・
2010-11-11 05:43:54@_1l テロ対策情報の流出までもが、演出か?とさえ・・・。彼らにとっては国の信用失墜なんてどうでも良くて、ホラ漏れるんですよ!だから取 調室の可視化はダメなんです。とか言いそうw
2010-11-11 05:47:20@_1l 名古屋刑務所で受刑者が刑務官に遊びで殺された事件も、そもそもが出さないスタンスなので記録が無い。だから実際の現場の状況は、完璧 なまでに流出しない。
2010-11-11 05:48:24@_1l 日本の司法機関捜査機関にとって都合の悪い情報は、人類史上最強のセキュリティで守られているのです。その仕組みは、そもそもが記録が 無い。と言う、神にしか突破出来ないセキュリティです。
2010-11-11 05:49:29