- giant_ewa_z
- 12414
- 17
- 2
- 1
App developer (iOS, Android, Python, Unity, etc) and news translator (🇯🇵🇬🇧) who loves natural science and Asian languages.
ソースはこちら
当まとめ作成時点での内容をざっと要約すると、「イラン領内に着陸したのは在アフガニスタンの有志連合軍がUAEのFly Dubaiからチャーターした飛行機。イラン管制から『アフガニスタンに引き返せ、正確なフライトプランを提出せよ』と要求されたが、引き返すに足る燃料がなかったためイラン領内に着陸したとのこと。搭乗していたのは米国人約100名とカナダ人2名と見られる。着陸にあたってはイラン軍戦闘機に随伴された模様だが、強制着陸か自発的なものかはまだ不明。フライトはほどなく再開される見通し。」その後元記事には詳報の判明に伴い加筆修正が入っています。
twitter.com/Thoton/status/… 原文をどう読んでも米軍機とは読めないし、例によって関係ない戦闘機の写真を勝手に添えてるし。@thoton ってどこまでバカなんだ(呆
2014-09-06 05:08:00原文に訂正追記があった模様
washingtonpost.com/world/national… なるほど、第一報段階ではワシントンポスト自体が有志連合軍ではなく米軍と報じていたみたいだな。でも本件に直接関係ない戦闘機の写真を「だいたいこんなものだろう」と添えるやり方は何度も批判されてきているだろうに。
2014-09-06 05:33:15正確には米軍ではなく在アフガニスタンの有志連合軍。記事に訂正入ってるのになぜ無視する? RT @Thoton: @12koku 米軍がチャーターした民間機です。 @kashimu0829
2014-09-06 05:40:18@ewa4618 当該の画像はイラン空軍のF-14なので塗装が今じゃ見られないめっちゃ古い物である事を除けばまぁグレーなのかなという気もしないでも無いっす。ただ、ツイッターという短い文章環境では補足できる筈も無く かなーり紛らわしく誤解を生みかねないも事実ですが
2014-09-06 06:00:00こんな前科もあるし
この時は海自護衛艦のニュースに同型艦の写真を添え、指摘されると開き直り。