-
ichbinfumikun
- 2047
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
Irian
@Irian4G4
@Irian4G4 @DayBeeToe さんにとっては， 文「カレーライスとライスカレーは同じものである」の「ライスカレー」を「カレーライス」でおきかえても文の真偽は変わらないかもしれません… #掛算
2014-12-20 15:02:17
Irian
@Irian4G4
@Irian4G4 @DayBeeToe …一方「 式 a×b＝b×a は乗法の交換法則を表現している」という文で「b×a」と「a×b」をおきかえるではそうはなりません。「掛け算の順序」という意味不明な言葉がネットで流通しているようです… #掛算
2014-12-20 15:09:05
Irian
@Irian4G4
@Irian4G4 @DayBeeToe 「 式 a×b＝b×a は乗法の交換法則を表現している」という文を考えるなら「b×a」を「a×b」でおきかえると意味が変わります。「だから掛け算の順序はある」というのはナンセンスでしょう。 #掛算
2014-12-20 15:14:35
Irian
@Irian4G4
@Irian4G4 @DayBeeToe そもそも「a×b＝b×a だから掛け算の順序はない」という主張もナンセンスでしょう。「掛け算の順序問題」というのは「掛け算の順序」というナンセンスな言葉を使って行われる騒動ないし混乱ではないかとすら感じます。 #掛算
2014-12-20 15:20:33
Irian
@Irian4G4
@Irian4G4 @DayBeeToe 実際たいていの文献において「a×b＝b×a」「a×b=a×b」とは区別されます。とくに等式「a×b＝b×a」を示すさいに「a×b」と「b×a」を区別しなければそれは証明にならないでしょう。 #掛算
2014-12-20 15:27:14
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@Irian4G4 だから？自然数なり整数なり有理数なり実数なり複素数なり、あるいはその上の多項式なりの上での乗法の話をするときに ab と ba を区別しなければならない理由にはなりません。交換法則の話をするなんてのは極めて特殊な状況。
2014-12-20 16:10:34
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@Irian4G4 そうではなくて、引用した挙句にあなたが付け加えた文言が意味不明だといっているのです。そういう意味不明な文言を読まされる方は迷惑だと言っているのです。
2014-12-20 16:13:38
Irian
@Irian4G4
@DayBeeToe なぜ計算上区別しなくてよいかご存じですよね？乗法の交換法則はそれらの代数系において一般に成り立つでしょう。 #掛算
2014-12-20 16:44:19
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@Irian4G4 だからそういう意味不明な通知を送ってくるのをやめて下さいと何度もいいました。
2014-12-20 17:09:03
Irian
@Irian4G4
@DayBeeToe おわかりになりませんか？「a×b＝b×a」は通常乗法の交換法則という数学的内容を，「a×b＝a×b 」は等号についての反射律からの帰結のひとつを意味するでしょう。 #掛算
2014-12-20 17:10:06
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@Irian4G4 同じツイートを何度も送ってきなさんな。「意味する」って何か、と訊いている。次に同じの送ってきたらブロックします。
2014-12-20 17:11:13
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@Irian4G4 問題になっているのは日常的な計算に掛け算を用いるという状況であって、そこでは交換法則が成立することは明示的にであれ暗黙にであれ既に含意されているのだから「乗法の交換法則を話題にしている」わけではありません。
2014-12-20 17:15:15
Irian
@Irian4G4
@DayBeeToe 「b×a」を「a×b」でおきかえると意味が変わってしまう「a×b＝b×a は乗法の交換法則を表現している」という文に「掛け算の順序」とやらはありますか？ #掛算
2014-12-20 17:18:06