-
koshimizuhisatu
- 20261
- 5
- 0
- 1
![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@sou1minazuki 実際それが本来なんですけどね。 そこをへんに常識的に対応しようとすると 馬鹿が蔓延るんですよねぇ・・・
2015-01-21 16:13:46![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
そうそう。 これなんでもそうなんだけど 「特定の方針」は「特定の事態でしか役に立たない」というのは 基本として頭に叩き込んでおいた方がいいよ。
2015-01-21 16:15:11![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
例えば「常識的に対応」「相手を尊重」「優しくする」「理解を示す」 「紳士的に対応」は 「それが効果がある相手」にしか役に立たない。 そこに付け込んで来たり効果がない相手には逆効果になるので そういう相手のために「野蛮に対応」 「相手を物理的に排除」という選択肢を捨ててはいけない。
2015-01-21 16:17:13![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@BARKAKERU 「相手が常識的な対応をしているうちは」常識的に対応しますし、「相手が紳士である限りにおいて、紳士である範囲で」こちらも紳士的に対応をいたします、的な。 つけ込んで踏み込んできたら「ご理解いただいて」着席ないし退席していただきませぬと B-p
2015-01-21 16:25:11![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@BARKAKERU だから、逆も言えるんですよねぇ。 「どんな状況であろうとも、非暴力に徹し、紳士に徹し、理解をつとめるべく努力をするのが人間である!」とかって価値観を、それこそ1国レベルで擦り込んでおくと。 その後は「スタッフと一緒に美味しくいただきました」ってできるw
2015-01-21 16:28:48![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
そうそうさっきの 「馬鹿に対して更なる狂犬対応で撃退する」という流れと 「そうしなかった場合」の結果を考えるとどうなるかって話だけど 基本は3つです。
2015-01-21 16:53:47![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
「相手がおれて逃げる」 「相手も更なる馬鹿になろうとして エスカレートし合い弱い方が滅ぶまで行く」 「こちらが折れることで馬鹿を助長し もっと手遅れな事態を招く」
2015-01-21 16:54:04![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
どれになってもいい事ないですね。 当たり前です。戦争してるわけですからね。 社会に馬鹿が出ると皆が不幸になるのは「確定」です。 あとはいかに損害を小さくするかの勝負ですね。
2015-01-21 16:56:27![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
つまり具体的には相手を十分に威嚇し折れさせるのがベター。 それが不可能な場合は可及的速やかに武力によって無力化する。 相手を助長させるのは 「弱い強盗を許し助長することで 将来において力をつけ自分より強くなった強盗と戦争しなければならない」 という話ですので最悪です。
2015-01-21 17:02:08![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@tnuocca_ekaf 世界有数の軍事大国でいまだに世界3位の経済大国ですけど何か? 主張があるなら揚げ足取りじゃなくて 「何をしてすると結果どうなると考えているのか」 示してください。
2015-01-21 17:10:46![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
RT 世界有数の軍事大国にその力がなかったら ISISは世界で無敵ということになるんで。 更にいうと仮にその力がないとしたら 「手に入れなければならない」という話で だからテロリストに従えという結論にはならないですので注意な。
2015-01-21 17:15:02