「ホルムズ海峡封鎖」は非現実的か?

2012年1月に「EUがイラン産原油禁輸で合意、イランはホルムズ海峡封鎖を警告」 http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPTJE80M00620120123 という事態が起きていますが、朝日新聞の神田記者が「ホルムズ完全封鎖は非現実的」という記事を紹介するツイートをなさっていたので、そのことで尋ねてみました。
国際 ホルムズ海峡 朝日新聞 安保法案
43
神田大介 @kanda_daisuke
国会安保論争、首相は本音を、真の狙いを示してほしい。ホルムズ海峡の機雷除去なんていう現実味のない話では響かない/イランによる「ホルムズ完全封鎖」は非現実的 掃海部隊を中東に派遣する前提に誤り | 安全保障 - 東洋経済オンライン toyokeizai.net/articles/-/714…
草食主義な黒兎 @no_minsu
.@kanda_daisuke 2012年1月に「EUがイラン産原油禁輸で合意、イランはホルムズ海峡封鎖を警告」という記事が出ているのですが、jp.reuters.com/article/topNew… 現実的には、あるいは現在では「ホルムズ完全封鎖」は現実味がないということでしょうか。
神田大介 @kanda_daisuke
@no_minsu その後海峡封鎖は行われましたか?
草食主義な黒兎 @no_minsu
.@kanda_daisuke 実際には行われなかったから、「ホルムズ海峡の封鎖」は非現実だということでしょうか。

この後、@ツイではありませんでしたが、たぶん私からの質問に対する答えと思われるツイが続きました。
一部抜粋でご紹介します。

神田大介 @kanda_daisuke
オマーンはアラブ諸国の中では例外的にイランと親密で、アラブとイラン、さらには欧米諸国とイランの仲介役となってきました。イランが支援するイエメンのシーア派組織、フーシに対するサウジアラビア主導の空爆でも、湾岸協力会議に所属する6カ国のうちオマーンだけが参加していません。
神田大介 @kanda_daisuke
ホルムズ海峡は、このイランとオマーン(の飛び地)の間にあります。最も狭い部分で約33キロ。イラン側はイランの領海で、オマーン側はオマーンの領海です。つまり、イランがホルムズ海峡を封鎖しようと思ったら、オマーン側に機雷を撒かなければなりません。
神田大介 @kanda_daisuke
イランがホルムズ海峡を封鎖するという推測が非現実的だと私が考える理由は他にもいろいろあるんですが、一番はやはりオマーンとの関係。もう一つ挙げるとすれば、ホルムズ海峡を閉鎖して最もダメージを受けるのはイラン自身だということがあります。
神田大介 @kanda_daisuke
はい。安倍政権が集団的自衛権を使う例として挙げている、イランによるホルムズ海峡の封鎖についてツイートしています。他国の領海に機雷を撒くとなれば戦争状態ですが、イランがオマーンと戦争をする可能性はほぼ絶無です。イランにとってオマーンは、国際社会と自分を結ぶ重要なパートナーですから。
神田大介 @kanda_daisuke
ホルムズ海峡を封鎖したとき、原油の海上輸送ができなくなる国は、アラブ首長国連邦などの湾岸諸国、イラク、そして他ならないイランです。ただでさえ核問題での制裁で締め上げられているイランが、これ以上原油を売れなくなったらもうお手上げです。

私のもともとの質問は次の通り。
実際には行われなかったから、「ホルムズ海峡の封鎖」は非現実だということでしょうか。

現実的に絶無なら、2012年1月のイランの警告はブラフにさえならなかったのでは?と思い、2012年1月と何か状況の変化があったのかどうか、尋ねてみました。

草食主義な黒兎 @no_minsu
.@kanda_daisuke ご丁寧な説明をありがとうございました。1つだけ追加で質問してもよろしいでしょうか。皆が「絶無」と考えることはブラフとして効果がないと思うのですが、2012年1月の段階ではブラフになったのでしょうか(何か現在と条件が変わっているのでしょうか)。

返事はなく、神田記者が次のようなツイートをなさったのであらためて尋ねました。

神田大介 @kanda_daisuke
言いたいことはだいたいきのうツイートしましたが、付け加えれば。日本にとってはタンカーの通過点に過ぎないホルムズ海峡も、イランには外洋とつながる唯一の窓口なんです。たくさんの貨物船も通ります。食糧も、医薬品も、海上輸送はここを通らざるを得ない。封鎖は非現実的ですよ。
草食主義な黒兎 @no_minsu
.@kanda_daisuke 度々すみません。国会で取り扱うか否かとは別に、「イランはホルムズ海峡封鎖を警告」という事態が実際にあった=何らかのブラフとなったということかと思いますが、現在はブラフにならない=非現実的と状況の変化があったのかご存じなら教えていただけないでしょうか
草食主義な黒兎 @no_minsu
.@kanda_daisuke それとも、昨日もお尋ねしましたが、実際には行われなかったから「ホルムズ海峡の封鎖」は非現実だということでしょうか。

今のところこの質問に対する回答にあたる神田記者のツイはないので、神田記者のこれまでの説明を聞く限り、「実際には行われなかったから、「ホルムズ海峡の封鎖」は非現実だということでしょうか。」という質問に対する答えはイエスと判断しています。
追加でツイートされたら、まとめに入れます。

枝の話①
「ホルムズ海峡封鎖」に関して私が疑問に思ったのは、過去に「イランはホルムズ海峡封鎖を警告」という事態があったのに「非現実的」とするのはなぜかであって、それが国会で取り上げられる例としてふさわしいかどうかではありませんでした。神田記者の疑問は、最初のツイートを見ても分かるように後者だったと思われます。
そちらに関するツイをいくつか。

神田大介 @kanda_daisuke
集団的自衛権の議論は大いにやってもらったらいいと思いますが、その狙いがイランによるホルムズ海峡封鎖だなんてのはまったくウソくさい。安倍さんも高村さんも、もっと良く状況を知っているでしょう。本当の狙いはなんなんですか? 本音で話さないから党内すらまとまらないんじゃないですか。
草食主義な黒兎 @no_minsu
.@kanda_daisuke 政府が本音を隠しているというなら、それを引き出すのは野党や報道の仕事ではないでしょうか。国会審議の内容がもっと真摯なものになるよう、朝日新聞から野党を叱咤していただけたらと思います。

すると翌日、東京新聞がこんな記事を。
神田記者にも記事を紹介するために@リプを送っておきました。

銀時@提督 @ginntokii
東京新聞にしては珍しいと思ったら長谷川幸洋氏か ↓ 東京新聞:中国の脅威 避ける国会:私説・論説室から tokyo-np.co.jp/article/column… …日本海やホルムズ海峡の話は「もし危機が起きたら」という「たられば論」だ。これに対して中国の脅威は仮定の話ではない。現実である…
草食主義な黒兎 @no_minsu
「安倍さんが本音を話さない」と思っているなら、神田記者もこうやって記事で問えばいいのに。 tokyo-np.co.jp/article/column… 「日本海やホルムズ海峡の話は「もし危機が起きたら」という「たられば論」だ。これに対して中国の脅威は仮定の話ではない。現実である」
草食主義な黒兎 @no_minsu
.@kanda_daisuke たびたびのリプ、失礼いたします。ぜひ朝日新聞でもこのように報じていただけたらと思います。 tokyo-np.co.jp/article/column… 中国の脅威 避ける国会

枝の話②
ホルムズ海峡の封鎖について、別のお二人の見方も合わせてご紹介しておきます。

残りを読む(9)

コメント

草食主義な黒兎 @no_minsu 2015年6月10日
まとめを更新しました。
大言壮語 @burado1 2015年6月10日
資源輸送・兵站管理の面においては、輸送が滞る可能性がある、の時点でアウトなんです。
Sanmaru @Takaoq0225 2015年6月10日
俺今まで20年事故してないから、保険の更新やめるわ ってのと似た話?
K3@FGO残2.3 @K3flick 2015年6月10日
むしろメインは南シナ海だろうにねえ、しかももう待ったなし。
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月10日
北朝鮮の「宣戦布告」と同じようなもので、ホルムズ海峡閉鎖もやるつもりなんかない(けどやろうと思えばできる)程度の脅し文句なんじゃなかろうか?
bays★ball @bays_ball 2015年6月11日
備蓄を使うことを前提にしてる「あべしね」池田氏は話になりませんな。
えむ @mizuki_cg 2015年6月11日
「可能性が低いから問題なし」って、原発を吹っ飛ばした事故を起こす前の東電みたいな主張ですね。もうだれも東電の安全対策を非難できないよ・・・。
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年6月11日
真珠湾攻撃前のアメリカでも「日本が最大の貿易相手国である我が国に宣戦布告するはずがない」と言われてたんだがな
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2015年6月11日
非現実的な事は現実に起こらないとでも?事実は小説より奇なりって言葉は使われずに忘れ去られたのか
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年6月11日
ま、どうあっても非現実的だと強弁するのなら別にそれでもいいけどね。「発動する可能性が無いなら法案成立させても何の問題も無いよね」となるだけだし
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年6月11日
これ、「成立したが最後、すぐにでも自衛隊が全面戦争の最前線に放り込まれる!」と言い募ってる連中を背後から撃ってる気がするんだが、いいのかな
大石陽@聖マルク @stmark_309 2015年6月11日
イランがって言うけど、記事をよく読むと議員の一人がマスコミに言ったってだけで、公式な発言でもなんでもないよなこれ。
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2015年6月11日
うーん、この1Fが釘バット持ってシバキに来そうな感じ
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2015年6月11日
【一筆多論】シーレーン阻害?中国海軍の機雷は10万個超 海自掃海活動「可能」の意義 - 産経ニュース http://www.sankei.com/column/news/141213/clm1412130009-n1.html @Sankei_newsさんから まぁ、こういうニュースもあるわけだし、ホルムズ海峡だけってわけではないだろうね。
Hoehoe @baisetusai 2015年6月11日
ホルムズ海峡を封鎖したら欧米もアラブも困るどころじゃないから日本が出て行く前に解決する蓋然性が高すぎて無意味な議論
bays★ball @bays_ball 2015年6月11日
.@no_minsu さんの「「ホルムズ海峡封鎖」は非現実的か?」をお気に入りにしました。
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2015年6月11日
実際どこかが封鎖(というか封鎖へ向けての現実的な行動)を起こした時点で、日本置いてきぼりで欧米はもとより世界がなし崩し的に行動を起こすんじゃね? あの地域はそれくらい重要だっていうし。
アクローシス @PEM_00 2015年6月11日
他国安全神話は盲信するんかい、っていう
おーとま @Automatic_T 2015年6月11日
だいたいやね、固定・浮遊を問わず機雷をばらまくだけが「海峡封鎖」の方法じゃないしね。海峡内島嶼部に対艦ミサイルや対戦車ミサイルを配備して狙い撃つ、小型強襲船艇による襲撃、航路帯に廃船を密集させて障害物を作る、対艦武装を施した航空機による威嚇または攻撃、潜水艦の哨戒配備etc イラン・イラク戦争の時のタンカー戦争を想起すれば良い。
ワカゾー @WakazoMarine 2015年6月11日
過去の例を考えてみても、特定国船籍船の航行を制限するのも特定国から見れば海上封鎖ですわ。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2015年6月11日
どの国も自国にとって「最も都合の良い結果」を求めて国策を制定する。そしてその「都合の良い結果」が必ずしも社会的な合理性を伴っているとは限らないのは歴史が証明してきてるのだけどね。最近でも現世利益だけでなくあの世での利益を考えて行動するISISなんてのを見りゃ分かるだろうにw
重金属 @HeavyMetalCloud 2015年6月11日
人間が利害だけで動くなら記者の言うとおりなのかもわからないけど、実際世の中はもっと複雑で、ありえん様なことがいくらでも起きるから侮れない。
お猿さん@轟驫麤 @mamachari3_Jpn 2015年6月11日
イラ・イラ戦争でシーワイズジャイアント(住重追浜で建造後、日本鋼管津製作所で魔改造された世界最大(重量トン)のタンカー)がイラクのエグゾセ喰らって沈没した時はそりゃもう大騒ぎだったのにねぇ。。。
言葉使い @tennteke 2015年6月11日
テレビ見てたら「どこの国がホルムズ海峡に機雷を敷設するってんだよ」という人がいたけど、いつISILみたいな集団が発生するか解らないからねぇ。
26歳高等遊民 @ujmtjmtjmtgwta 2015年6月11日
機雷設置だけが封鎖じゃないのは確かだけど、政府が議論してるのは機雷設置とそれの撤去が中心と言う。何にしろもう少し幅広い事態も想定して議論すべきじゃなかろうか?(そんな時間がないんだろうけど)
たちがみ @tachigamiSama 2015年6月11日
損だから、能力的に足りないからやらないというのは見通しが甘いんだよ 大日本帝国って国がかつてあってな…
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2015年6月11日
金銭的な損得で物事が動くなら、中国は台湾を手に入れる必要は無いのに、法律まで作って台湾併合を狙ってるアピールしてるのは何故なんだろうね?
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2015年6月11日
@K3flickさんの言うとおり、本音は南シナ海で、アメリカがバランス・オブ・パワーに日本や韓国を参加させる意図が大きいと思われるんだけど、それ言っちゃうといろんな方面がヤバイことになるんで、ミサイル撃墜やホルムズ海峡みたいな話が出てくるんだろうな。
bays★ball @bays_ball 2015年6月11日
機雷というのは一度ばらまかれたら船籍や船の種類関係なく無差別にやっちゃうからね。 アメリカの船は襲うけど日本の船は襲わない、なんてことはありえないわけで。
araburuedamame @rpdtukool 2015年6月11日
ホルムズ海峡封鎖が現実的かどうかは知らん。が、中東から日本に至る長い海洋交易ルートの何処かがホットゾーンになる可能性はこれから増えるんでないの。ジブチ基地に続いて他の海外基地ができるとしたら、この公益ルート上だと思うけどね。中国がタイに運河つくるって言ってたし。何故かマラッカに湧く海賊が爆増しても驚かんな。
Gril @Gril_ops01 2015年6月11日
tri_man そら明言したら宣戦布告級の爆弾発言ですし国際紛争モノになりますし
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2015年6月11日
Gril_ops01 あちこちの顔を立てながらバランスの良い落とし所を探さなきゃいけなんで、現場の人は大変ですよね。
もふワンコ AUToMATa @sing_bird 2015年6月11日
海賊もいるし、封鎖以外にも安全確保は必要
neologcutter @neologcut_er 2015年6月11日
#原発 事故の可能性はゼロではないから再稼働阻止」論者ほど、海峡封鎖の可能性を無視するという法則。
たちがみ @tachigamiSama 2015年6月13日
意思ではなく能力に備えよ、って何度いわせんだ
ざの人 @zairo21 2015年6月15日
知らない人多いけど 仮にホルムズが封鎖される事態になっても? それを迂回するパイプラインが作られていすので 仮に完全封鎖されていたとしても。そこそこ大丈夫です。そのまとめを作ってあります。参考までに。http://togetter.com/li/791134
アセリア@🍆💛🥀💎🦋 @Th_Lightning 2015年6月16日
「これほど国際貿易に依存しているドイツが最大の得意先であるイギリスと戦争を始めるわけがない」って賢い人が言った直後に第一次世界大戦は始まったんだよなぁ
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2015年6月17日
zairo21 埋蔵量と現在の国別の輸入割合を考えたら、「そこそこ大丈夫です」はちょっと言いすぎじゃないですかね。
さくFreeTibet @sakuFT 2015年7月30日
法案の目的から言って、ホルムズ海峡、イラン、完全封鎖という限定された前提でなく、シーレーン上で、わが国のタンカーが攻撃を受けた、受けそうな事態、と考えるべき。だいたい法案は今年だけの限定ではなく、今後何十年も運用されることを前提に考えると、朝日の記者の主張はとても軽いと思う。
北の大地のとりぱん総理 @toripan2 2016年1月5日
俄かにキナ臭くなってきたので、改めて考えてみましょうか。
北の大地のとりぱん総理 @toripan2 2016年1月5日
とはいえ、僕の知識じゃさっぱりわからんとしか言えないんだけど。
ウィルヘルミナ (Vilhelmine) @HelmiLokadottir 2016年1月8日
実際に海上封鎖が為されれば産油国と石油消費国の双方が経済的損失を蒙るという現実的リスクと、双方があまりやり過ぎると皆さんが挙げている太平洋戦争やらの二の舞を踏むリスクがあります。これらはこうした無茶な脅しが政治カードとして有効な程度には現実性があり、それがリスク回避の努力が双方で為されるだろうという蓋然性を担保している、という微妙なバランスにあることを示しています。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする