気分は自主防衛（ #futenma ）

tajima @tajima03

@jpn1_rok0 9条がどれ程かってのはパリ不戦条約を見れば分かるんですが、暴力装置も北朝鮮介入示唆もスルーされたのは民主党だったからなわけで9条を等閑にするのはどうかと @atsushigo #futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@takeo3dayo 憲法を改正すれば法制局の憲法解釈が無くなるとでも？無くならないなら、法律の解釈は続行される。「法の安定性」とやらに関しては現状と変化無し。でしょ？　#futenma

arabiannightbreed @a_nightbreed

#futenma RT @ihayoichi: 10日ゲーツ国防長官と梁光烈国防相が北京で会談し、米中の軍事交流発展へ持続的対話強化の重要性を表明。（続）

takechan @takeo3dayo

なくなりますよ。同じ文言なら別ですが。 RT @jpn1_rok0: 憲法を改正すれば法制局の憲法解釈が無くなるとでも？無くならないなら、法律の解釈は続行される。「法の安定性」とやらに関しては現状と変化無し。でしょ？　#futenma

arabiannightbreed @a_nightbreed

#futenma 弾道弾が原理的に艦船のような高機動目標に有効なのかしら？ @ihayoichi: （続）米国は中国の米空母攻撃が可能な対艦弾道ミサイル（ＡＳＢＭ）開発を警戒している。米空母演習を北朝鮮抑制と説明した模様。米国は沖縄からの海兵隊撤退を対中カードに使ったらいい。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tajima03 ああ、自衛隊を暴力装置って呼んだのってそんなに問題？マックス・ウェーバーを読んでいれば、問題でも何でもなく、ごく普通の言葉なんですがね。あれって自民党の揚げ足取りでしかないと思うの。（ ´Ｈ｀）y-~~　#futenma

arabiannightbreed @a_nightbreed

#futenma「対艦弾道ミサイルは本当に驚異か？　-終端誘導方法からの検証-」をお気に入りにしました。 http://bit.ly/e3BcnX

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@takeo3dayo 新たな憲法に対して法制局は解釈を行わない？現行憲法では解釈をするのに、改正された憲法の解釈を法制局が行わないという根拠は何？憲法改正で法制局解散？そうじゃないなら現行と変化無し。（ ´Ｈ｀）y-~~　#futenma

tajima @tajima03

@jpn1_rok0 馬鹿にするのは自由ですが、マックス・ウェーバーを国民の何人が知っているか、一般的かという問題だと思いますよ。「感情的」「気分」と言っても政治的な要素でしょう。 #futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tajima03 「政治家としてバカに理解できる用語を使わなかった問題」と「暴力装置という言葉に問題がある」というのは全く別の問題だと思うの。（ ´Ｈ｀）y-~~　#futenma

takechan @takeo3dayo

司法判断が出るまでは、立法の趣旨を踏まえて内閣法制局が解釈するでしょう。でも、前の解釈とは違うでしょう。 RT @jpn1_rok0: 新たな憲法に対して法制局は解釈を行わない？現行憲法では解釈をするのに、改正された憲法の解釈を法制局が行わないという根　#futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tajima03 仙石が言ったのは「（マックス・ウェーバーの定義する）国家の暴力装置である海保の構成員が、政府の決定に従わない恣意的な行動をするのは大きな問題」ということであり、この発言に間違いは見あたらないと思うの。　#futenma

tajima @tajima03

@jpn1_rok0 あまり深入りしませんが、「政治的に正しくない」というマツリゴトでしょう。話に戻って、スパンの設定が無いので法解釈どのこので9条のままで可能と言う事に同意。 #futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

サクッとまとめると「現行憲法で航空母艦を保有することも、敵基地を攻撃することも、集団安全保障をすることも、必要最小限の防衛力がどの程度かも定めていないなら、これらのために憲法を改正する必要性は感じない」というお話。 #futenma

takechan @takeo3dayo

『憲法解釈によって「法の安定性が向上する」』とは言っていません。内閣法制局の解釈は国会審議等を通じて営々と積み上げられてきたもので軽々に変更することはできないと言ってるんです。また、簡単に変更されたらそれこそ行政の暴走になってしまいます R @jpn1_rok0 #futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@takeo3dayo 君ね、憲法を法制局が解釈を変更するなら「法の安定性が維持できない」と言っているの。法制局はPKOがらみで既に解釈の変更してるの。その法制局が新憲法下においても存続する限り、解釈の変更は可能で、問題とする「法の安定性」は担保されないわけ　#futenma

tajima @tajima03

その部分は政局の話だったのに安全保障問題にされたでござる

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@takeo3dayo （続き）従って、法制局が存続する限り、憲法改正によって法制局による会社の変更にともなう「法の安定性」の低下なりが改善されるという主張は論理上成立しないの。つまり、法制局を解体するか、解釈をその時々の状況に合わせない限り問題は解決しないの。 #futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

実際「憲法改正で再軍備ヒャッハー！」とか、威勢がいいけどね。空母作るのもいいけど開発費とか建造費とか乗員とか艦載機とか揃える金をどっから持ってくるの？と。戦闘機の自主開発もいいけど、技術力もなしで、そんな今時誰もやらないような効率悪いことして意味あるの？と思うの。#futenma

takechan @takeo3dayo

@jpn1_rok0 何か勘違いされてるんではないですか？法制局に解釈立法する権限があるわけではありませんよ。違憲にならないぎりぎりの線をさぐってるだけですよ。最終的には裁判所が判断する。あまり憲法とかけ離れた解釈をすると違憲判決が出ることになるでしょうね。 #futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@takeo3dayo 亀レス：http://bit.ly/ffKouS 最高裁は政策に関する憲法解釈の違憲合憲の判断を事実上しないのだわ。最高裁は「付随的違憲審査制」を採用しており、争訟と関係なく違憲審査を行う「抽象的違憲審査制」を採用していないとされている。#futenma

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@takeo3dayo 付随的違憲審査制の下にあって、裁判所の違憲審査権は、訴訟事件の解決に必要でなければ行使されず、たとえ訴訟事件の解決に必要な場合でも「立法裁量、行政裁量、国会・内閣の自律的決定、統治行為」等については行使されない #futenma