いい加減にECPAT等の悪口言って盛り上がって終わり、をやめましょう

「いい加減にECPAT等の悪口言って盛り上がって終わり、をやめましょう。また、相手に敬意を持って対話しましょう。どうしても敬意を持てないとしても『敬意を持っているふり』くらいはしてください。」
42
beni-uo @beniuo

突然ですが、年寄り臭く説教しようと思います。

2015-11-08 00:42:21
beni-uo @beniuo

いい加減にECPAT等の悪口言って盛り上がって終わり、をやめましょう。

2015-11-08 00:44:53
beni-uo @beniuo

また、相手に敬意を持って対話しましょう。どうしても敬意を持てないとしても「敬意を持っているふり」くらいはしてください。(多くの人は)社会人なんですから出来るでしょう?

2015-11-08 00:49:47
beni-uo @beniuo

この度私はブキッキオ氏の通訳全書き起こし、配付資料の全訳、おまけで記者会見の説明の訳を行いました。

2015-11-08 00:56:58
beni-uo @beniuo

理由は最初に述べたように、一部のみを取り上げた批判が盛り上がることが目に見えていたからです。

2015-11-08 00:57:45
beni-uo @beniuo

会見全体を聞いて配付資料を読めば、氏の児童搾取に反対する特別報告者としての見識や国際人権基準における児童搾取への視線が理解できるものとなっています

2015-11-08 01:03:12
beni-uo @beniuo

孫子も言っていますね。彼を知り己を知れば百戦殆うからず。彼を知る=相手の主張を知ることは大事です。

2015-11-08 01:04:41
beni-uo @beniuo

そして己を知ることも大事です。「表現規制反対派」がマンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対するのは、それが決して児童のためになるものではないからです。目的は児童福祉です。間違えないで下さい。目的は表現の自由ではありません。

2015-11-08 01:07:55
beni-uo @beniuo

目的は児童福祉ですから、ブキッキオ氏の主張でよいところは受け入れるべく、氏の主張を読み解く必要があります。彼を知る、です。

2015-11-08 01:10:37
beni-uo @beniuo

また、ブキッキオ氏の主張で誤りがあれば、それを指摘することも対話の一つです。ですが、全体として明らかに氏の主張の根幹ではない援助交際の割合について何よりも先に言及することは、上げ足取りと言われても仕方が無いやり方です。

2015-11-08 01:24:19
beni-uo @beniuo

真っ先に援助交際の割合に言及することを正当化できるのはせいぜいが国内政治――主に「規制派」の影響がこれまで強かったメディアへの対策――に限ってのことです。対外的には日本国内の政治にブキッキオ氏を付き合わせていることに留意してください。

2015-11-08 01:28:33
beni-uo @beniuo

相手に敬意を持つという話について言わせて頂ければ、仁藤夢乃氏や伊藤和子氏をtwitter検索して私は暗澹とした気持ちになりました。

2015-11-08 01:37:59
beni-uo @beniuo

「氏」も「さん」も付いていないツイートの多いことよ!

2015-11-08 01:42:00
beni-uo @beniuo

そういう人にはECPATの悪口を言って盛り上がって終わり、という傾向が見えるのです。しかも、そのECPATの悪口のネタが私経由なわけです。

2015-11-08 01:43:53
beni-uo @beniuo

そうです、例えば昨日、私は児童買春、児童搾取および児童ポルノ特別報告者による女子学生の13%が「援助交際」をしているという情報の元ネタについてツイートしました。

2015-11-08 01:45:03
beni-uo @beniuo

結果、ECPATへの悪口のネタとして消費する人を目の当たりにしました。

2015-11-08 01:55:05
beni-uo @beniuo

ええ、これまでの傾向からそうなることは予想していました。けれど、誰か一人くらいは「伊藤和子氏や仁藤夢乃氏が告げ口したんだろうと邪推したけれど、告げ口するまでもなかったんだな。邪推して悪いことをした」と思ってくれると信じたかったのです。

2015-11-08 01:56:43
beni-uo @beniuo

検索した限り、反省した人は誰もいませんでした。

2015-11-08 01:57:04
beni-uo @beniuo

それどころか、逆に伊藤和子氏や仁藤夢乃氏を非難するツイートを目にしました。「注意:バッシング目的、特に第三者への邪推や誹謗中傷のための利用を禁じます。」と明記した上で、です。

2015-11-08 02:11:31
beni-uo @beniuo

ここに至っては、私もツイートの公開範囲を絞らざるを得ません。暫くは目に付いた人をブロッキングするいことで対応しますが、事態が改善しないようであれば鍵をかけます。

2015-11-08 02:14:35
beni-uo @beniuo

さて。ECPATの悪口を言って盛り上がって終わり、で満足している人へ。消費型オタクを卒業しましょう。

2015-11-08 02:26:10
beni-uo @beniuo

なぜあなた方は私のツイートや記事を利用するのですか?

2015-11-08 02:26:20
beni-uo @beniuo

単純な回答として「自分で調べないから」という答えがあります。

2015-11-08 02:27:07
beni-uo @beniuo

たとえば先ほどの、児童買春、児童搾取および児童ポルノ特別報告者による女子学生の13%が「援助交際」をしているという情報の元ネタについて、の件です。

2015-11-08 02:28:32
beni-uo @beniuo

ブキッキオ氏が欧州評議会条約を主導したほどの人物であれば、児童搾取に関してのグローバルスアンダードであるECPATと見解を同じくしていること、その資料を読み込んでいるのではないかという推測が成り立つはずです。

2015-11-08 02:32:24
残りを読む(8)

コメント

A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2015年11月8日
じゃあこれからはECPAT Japanのバックに居る日本キリスト教婦人矯風会をもぶっ叩く事にしましょう。
25
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2015年11月8日
難しいですね。確かに正しいのですが、Twitterの特徴からRTや利用するのは利用する側の自由ですし、「注意:バッシング目的~」の部分はRTするだけなら(特に他人がRTしたものをRTするような場合では)見えない。究極的には仕方ないと諦めるか、ブロックor鍵をかけるしか無いんじゃないかと思います。ただ今回のように啓蒙する事は無駄ではないとは思います。
6
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月8日
要約すると「相手への敬意もなく規制派の詳細や背景も知らぬままで批判に終始するという、対ECPAT勢の示す幼稚で暗愚な様子に、beniuo氏が辟易した」と。詳細や背景を知るべきとする点には百戦云々の文脈で納得は出来るが、当人らへ直接意見する場合でもない限り「敬称を付ける事」は望めないだろうな。追記すると『ECPAT等の悪口言って盛り上がりたいだけの人』という言い回しには無駄な揶揄が含まれている為、beniuo氏への敬意が幾分削がれた。
12
きゃしゃん@てつや @chasyan 2015年11月8日
ECPACTの目標、これまでの歩みと、その主張に信頼の置けないデータが含まれており、その間違ったデータを元にした糾弾、断罪はとてもじゃないが鵜呑みに出来ないということは、完全に別の話なんですけどねえ…目的は手段を正当化しません。
28
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年11月8日
もうECPATをどうこうする段階でもなかろう。矯風会の政治力をどう削いでいくか、外国勢力と結んでの外患誘致行動をどう阻止するかという状況
12
狐謡 @Towa_towa_to 2015年11月9日
言ってる事は概ね正しい主張だと思うけど、@beniuo さんの「表現規制反対派は児童福祉が目的で表現の自由が目的じゃない」という発言は正直頂けない。まるで表現の自由のために声を上げる事が間違いで、その存在が表現規制反対派として認められないと言わんばかりに聞こえる。別に表現規制反対派は、@beniuo さんを代表とする集団ではないと思うのだけど。
20
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
Towa_towa_to [c2276231] beniuo氏による『「表現規制反対派」がマンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対するのは、それが決して児童のためになるものではないからです。目的は児童福祉です。間違えないで下さい。目的は表現の自由ではありません。』との発言は、「児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止する規制派」への妥当な反論とはどのようなものかを言っている。
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
Towa_towa_to [c2276231] 噛み砕いて言えば、「児童のためになるものではない」という反論以外は、「児童買春・児童ポルノ禁止法で漫画やアニメを禁止しようとしてくる規制派」に対して通用しない・有効な反論とはならないという趣旨での発言。もっと端的に言えば、「児童保護」での苦情に対し「表現の自由」で反論しても意味は無いという話。
4
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
「相手が問題としているのが児童保護観点である場合、児童保護の文脈で納得させるべき」という点は分かる。「敬称を常に用いるべき」という点も、言わば議論のドレスコードとでもいった意味においてはもっともである。「情報源の私経由で悪口言われるの迷惑だから情報はもっと自分で調べろ」という心情も理屈も理解出来る。
4
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
…で、それをしなければどうなるかというと、beniuo氏が鍵を掛けて籠る、と。それはそれとしてだ。『いつまでも私がネタを投下すると思わないでください。』という一文からは「お前らのためにネタを投下してやっている」という意図が透けて見えなくもない。beniuo氏自身は必要性を感じぬまま、二次元愛好者への老婆心や厚意のみで反表現規制のあれこれを行っていたのだろうかという疑問は残る。
6
ephemera @ephemerawww 2015年11月9日
政治力の戦いなのだから相手の主張を理解する必要などない。理屈の正しさ、社会正義など無用だ。求めているのは勝利であって正義ではない。こちらが勝つならそれが悪の勝利でも良い。手段も根拠も問わず、ただ勝てばいいのだ。勝てばそれが道徳的に悪でも論理的に間違っていても社会のルールに、社会の正義になる。それが政治活動に必要なマキャベリズムであり、そういう割り切りこそ規制問題でオタクに求められていることだ
20
mae @coco5xs 2015年11月9日
表現規制反対派は"自分の権利"が侵害されるから反対しているの。”児童福祉”は二の次。
3
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
相手の主張を理解すれば付け入る隙が分かる、それが「彼を知り己を知れば百戦危うからず」の真意であるだろうし、社会正義などは後からついてくるものだが、理屈の正当性がなければ味方の数は増えず「勝利」など夢また夢だよ。
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
将棋の勝負は将棋でつけなければならんし、そこにチェスのコマを突っ込んでみたり、台ごと引っくり返してみたりしても勝ちにはならんよ。
2
tzt @tzt256 2015年11月9日
表現の自由を制限しようというのだから、本来であれば二次規制を主張する側が論を尽くしエビデンスを積み上げるべきところを、闇討ちみたいなことをするんだからなあ(こどもポルノキャンペーンとか)。そういう不誠実な相手にどう対応するべきかというのは難しい問題だと思う。
12
tzt @tzt256 2015年11月9日
ただ、特別報告者の人については表現の自由とのバランスや、因果関係の調査の必要性を認識しているようで、その点は救いか。まあ、因果関係が十分に解明されていないとしながら、それでも私見として規制を主張しているあたり、やっぱり危険な人ではあるわけだが。
9
tzt @tzt256 2015年11月9日
因果関係の定かでない二次元なんて放っておいて、実際の被害の救済と予防にイシューを絞ってくれればもっとスムーズにはなしが進むところを、なんでそんなに拘るのかっていう不信感もあってややこしい。。。
10
kanata @kanata_onion 2015年11月9日
現実に「ECPATの悪口を言って盛り上がって終わり」にしちゃった人が沢山いてうんざりして責任感じたんでしょ。そこは理解してやりなよと。
13
藁科 英司 @hamanako 2015年11月9日
誤りの含まれる声明に対して訂正を求めるのに十分な証拠がある状況で、それなりに社会的意義のある事業を行っている団体に対して「話の通じない連中」や「権威失墜を狙って攻撃してくる連中」として振る舞うことに社会性皆無な自己顕示欲以外の動機を見出すのは難しいっス。でも、現代のリットン調査団みたいで勉強にはなりますね
3
涼宮 @butterfly_ppyn 2015年11月9日
話題としてECPATが取り上げられてはいるが、何に対してもそうだよね。このまとめ自体に対してもそう。 一つのシーンを切り取って騒ぐような事が、某テレビ局新聞社とどう違うのか考えて欲しいと思うよ。
3
佐渡災炎 @sadscient 2015年11月9日
間違った前提を元にしたら目的に適う手段は執れないよね。というシンプルな話だと思うんだけど。
3
Sの人 @siellc 2015年11月9日
キモオタは自分の常識と良識が全てだからこうして嫌われるのだなぁと思いました
3
selvis @revenir_sleep 2015年11月9日
おおむね同意できる主張なんだけど、闇討ちしてくる相手に相手の土俵で倒せ、と言うのも中々難しそうだな。実績社会的発言力諸々を勘案した力関係を比べるとその位できんといかんのだろうけど
1
きゃしゃん@てつや @chasyan 2015年11月9日
hamanako そもそも前提が間違ってますよね。誤った資料を元に立法他を伴う要求がなされてるんですから、相手の普段の活動の正当性は関係なく、不当に人権を制限される側として抗う権利はあるってだけ。話が通じないとかってレベルのお話じゃありません。
8
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2015年11月9日
社会学的には強力誘因説を裏付ける証拠は見いだされていないはずで、なおかつそれは統計的な検証から明らかになったはずなんだけど。その前提を下敷きにした上で「因果関係は明らかになっていない」と言うのなら、申し訳ないけど「火星人が存在しないことは証明されていない」と同レベルの世迷言では
6
狐謡 @Towa_towa_to 2015年11月9日
DaisyAdreena DaisyAdreena それは正しくない。なぜなら@beniuo さんのその後の発言が「表現の自由より児童の福祉を優先させて相手の意見を受け入れる」っていう、明らかな目的意識を要求してると解釈できてしまう文面に続くため。もしそっちが言ってる解釈が正しいとするなら、誤解を招く文章だし、筋が通らなくなってしまう。
3
きゃしゃん@てつや @chasyan 2015年11月9日
外務省が動いたみたいです。いつもながら山田議員の精力的な活動には感謝。https://twitter.com/yamadataro43/status/663645420724346880
8
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年11月9日
chasyan 次は「国連に怪しげなデータでものを言うことをどう規制していくか」だろうな。国連への窓口を外務省に一本化し、国内組織の独断接触を禁止するとか
3
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年11月9日
事は表現規制問題に限らない。何らかの「日本国内のありもしない落ち度」を外国勢力と結託した国内の胡乱な組織が日本国民を名乗って国連に讒言する、と言う可能性を考えなくてはならない
6
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
Towa_towa_to 曲解だろう。『ブキッキオ氏の主張でよいところは受け入れ』『ブキッキオ氏の主張で誤りがあれば、それを指摘する』とある。要は相手を全否定せず、しかし反論は確実に行うという事だ。beniuo氏自身、『「表現規制反対派」がマンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対するのは、それが決して児童のためになるものではないからです。』と言っている。相手を納得させるための意見がそれだと言うだけの話。相手の意見を丸呑みしろという話ではない。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
例えば、先の「児ポ法附則二項の提出」に対する集英社からの反論。『日本のマンガを殺すな』という反表現規制としてのサブタイトルが目立つデザインではあったが、論立てとして第一に「児童ポルノ法案でマンガやアニメーションを規制することの無意味」が述べられていた。相手の言い分を理解した上での反論。反表現規制の文脈による反論は、その次に述べられていた。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月9日
beniuo氏の意見内容は「有効な反論をのみ行なえ」としているとも取れるが、「有効な反論を念頭に置け」として受け取るならば、より理解しやすい。反論の第一義に「反表現規制」を持ってくるならば規制派はまず読まないだろうという話。
1
狐謡 @Towa_towa_to 2015年11月10日
DaisyAdreena “目的は児童福祉です。間違えないで下さい。目的は表現の自由ではありません。目的は児童福祉ですから、ブキッキオ氏の主張でよいところは受け入れるべく、氏の主張を読み解く必要があります。”と言っているけど?『ブキッキオ氏の主張で誤りがあれば、それを指摘する』とあっても、その大前提としての「目的は表現の自由じゃなくて児童福祉」ってとこは揺るがないんだよ。解釈の問題じゃない。
5
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
Towa_towa_to 解釈の問題だ。beniuo氏は「児童福祉の面で難癖を付けてくる相手に対しては、こちらも児童福祉を目的とする者として渡り合え」としているのであろうし、その点に関してはなんら間違いがない。そちらはおそらく『目的は表現の自由ではありません。』という部分に反発しているのであろうが、この場合、beniuo氏はあくまでも『マンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対する』事への対処法として述べているに過ぎない。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
「表現の自由」という自由権は実際脆弱であり、わいせつ規制などの恣意的な対抗措置により比較的あっさりと潰される。『マンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止すること』はいっとき現実のものになりかけただろう。それをさせない為に、まず「相手の言い分の長所短所を理解し弱点を発見して潰すべき」と、「表現の自由の主張はその後」だと、そういう話だ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
訂正。 DaisyAdreena 「『マンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対する』事への対処法」→「『マンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止すること』に反対する手法」
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
平たく言えば「物理攻撃が無効で、魔法のみ有効な敵を剣でガンガン殴ってどうする」という話だ。「表現を潰せ」というだけの安直な敵に対しては物理攻撃(表現の自由の主張)はたいてい有効、しかし「児童保護」という強力なバリアを持つ特殊な相手に対しては、そのバリアを破らんと攻撃が届かん。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
相手「児童保護大事、そのためにマンガ潰したい」 こちら「児童保護は大事だね、でもマンガ潰しても実在児童の保護にはならないでしょ」 こういったやりとりをまず行った上で、述べたいのであれば「表現の自由」なり何なりの、別方面での主張を行えばよい。
1
狐謡 @Towa_towa_to 2015年11月10日
DaisyAdreena こちらはちゃんと文面の引用できちんと事実、根拠を提示してる。それを、根拠の提示も出来ず、解釈の問題に落とし込もうとしてる君に、「曲解してる」だのとこちらが悪意を持った解釈をしてるかのように難癖を付けられる謂れは無い。君が書かれてない事を色々想像して「~と言いたいんだろう」と思うのは勝手だし、その事自体を否定はしないが、書かれてることを文面どおりに捉える事を否定できると思うなよ。
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
Towa_towa_to 文面通りに捉えようと構わんよ?『「表現規制反対派」がマンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対するのは、それが決して児童のためになるものではないからです。目的は児童福祉です。間違えないで下さい。目的は表現の自由ではありません。』=「相手が問題としているのが児童保護観点である場合、児童保護の文脈以外で反論するな」という事だろう。ここに何か疑問でも感じるのかね。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
そりゃあ「児童保護」を本題としている相手に対し「表現の自由」で反論した場合、相手からすれば「私はそんな話はしていない」。それで終わりだろうよ。
1
狐謡 @Towa_towa_to 2015年11月10日
DaisyAdreena DaisyAdreena はあ、『「表現規制反対派」がマンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対するのは、それが決して児童のためになるものではないからです。』この通り、主語は「表現規制反対派」なんだよ。君の言う「相手が児童福祉を目的としてるから、それに合わせましょう」と解釈できる文面は存在しない。俺はきちんとした「日本語」の話をしたし、これ以上は説明する必要が無い。もう君は理解しないだろうから、これまでにする。
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
Towa_towa_to 「児童ポルノ禁止法」で規制をかけようとしてくる規制派は、当然ながら「児童福祉」をタテにしている。当たり前の話だろう。まさかその段階から理解していなかったのか?
1
コペッティ@ワンダーハースボードゲーマー @copetty 2015年11月10日
枝葉が気になるのはこちらの都合だけど、だからといって看過できるわけではない。本当に言いかえそうとするならちゃんと相手の発言を読み込んでやらないといけないのだろうけど、そこまでの手間は払えない。枝葉かもしれないけど、13%を撤回するなら自分は満足。がんばれ山田太郎。 https://twitter.com/yamadataro43/status/663917781906300928
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
なるほど、前提を理解していないから文章が理解出来ないと。児ポ法が実在児童保護のための法である点、過去において「実在児童保護のために児ポ法をもってマンガ・アニメを規制しよう」という動きがあった点、この2点を知らないのだとすればbeniuo氏の意見を理解出来ないという事にも納得は行く。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月10日
「児ポ法悪用によるマンガ殺し未遂があった」という大前提を知らない者が相手だとは言え、beniuo氏自身の物言い自体がやや悪文であり、誤解を誘う内容であるという事も確かだ。当該部分をいじらせてもらうと、「この場合のテーマは児童福祉です。間違えないで下さい。この場合に論じるべき主題は表現の自由ではありません。」とした方がわかりやすい。
2
芝尾幸一郎 @shibacow 2015年11月12日
上であった紅魚氏の児童買春・児童ポルノ禁止法制史買った。現在756円。 1990年からの2014年までの児童買春・児童ポルノ禁止法の流れが解説されており、大変お買い得。 http://www.dlsite.com/home/work/=/product_id/RJ139918.html
0
ウミドリくん @umidori_kun 2015年11月12日
まずECPATに表現の自由を大切に思う人々を尊重させることが先決じゃないの? なんでオタクは一方的にへりくだれって話になってるの?
2
ウミドリくん @umidori_kun 2015年11月12日
kanata_onion いきなり「ECPATの悪口を言って盛り上がって終わりにしたがる奴らが~」と上から目線で罵り出す奴の感情なんか理解する必要ないよ。「責任感じたんでしょ」って、それ所詮は君の無責任な妄想だろ?
0
重量級遊び人 オオトカゲオトコ @ootokageotoko 2015年11月13日
子どもポルノ問題 http://ecpatstop.jp/csec/cporn 調べたらECPAT(エクパット)さんは普通に二次元規制視野に入れてますね……
1
重量級遊び人 オオトカゲオトコ @ootokageotoko 2015年11月13日
ootokageotoko >「擬似・仮想の子ども」の年齢をどう考えるか、実際には被害者が出ていないところでも犯罪は成立しうる>か、といった問題です。しかし、子どもポルノは単に裸の子どもたちの画像云々の問題だけにとどまりませ>ん。子どもポルノと実際の性的虐待のあいだには明白な関連があります。画像の中の子どもが「現実、生身>の」子どもかどうかに関わらず、実在する子どもとの性交願望が消えてなくなることはありません。 被害者がいないのに犯罪になるとは、「殺意を持った時点で犯罪」みたいなもんすなぁ…
0
Hoehoe @baisetusai 2015年11月13日
根拠の無い嘘をついたゴミクズに敬意を持つふりをしないといけないものだろうか
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月15日
umidori_kun 『まずECPATに表現の自由を大切に思う人々を尊重させることが先決じゃないの? なんでオタクは一方的にへりくだれって話になってるの?』  極論すれば、「児童保護は表現の自由に勝る」という論理は一種の正論である。例えば、三次児ポは許されるべきではないから。そこが問題。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月15日
umidori_kun 正論をもって攻めてくる相手に「表現の自由」を持ち出しても聞く耳は持たれない。世間も正論に味方しかねない。よって、「児童保護文脈で漫画アニメを潰しても児童の保護にはつながりませんよ」という形で、規制派による「正論の誤用」を是正しなければならない。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2015年11月15日
「説教」だの「ネタ提供してやっている」だのという怒りに任せた放言のていで表明するから、もっともな事を言っていても理解されない悪文が仕上がるのだ。相手に理解されたいのであれば、理解される様心がけるべき。当人が出来ていない事を他人に「やれ」と言ってもな。
0
くるっと @kurutto115 2015年11月20日
ECPATへの「悪口」の話だったはずなのに、基本ブッキオ氏への悪口の話になってるのはどういうことなんですかね
2
くるっと @kurutto115 2015年11月20日
というかブッキオ氏ではなく嘘八百を吹き込んだやつらが問題ってのは結構共有されてると思うが
2
くるっと @kurutto115 2015年11月20日
今回の件はご注進サヨクや出羽守フェミニストにはかなりの打撃になりそうなものだけれどどうなるのか見もの。だって今後「どうせ嘘なんでしょ?」って言われるようになりかねない事件がテレビのニュースでそれなりに取り上げられちゃったんですよ
2
Ando @ando_nandhi 2015年11月20日
「「表現規制反対派」がマンガを児童買春・児童ポルノ禁止法で禁止することに反対するのは、それが決して児童のためになるものではないから」とあるが、beniuo氏は表現規制反対派が児童の福祉を損なう事を目標として活動していると言いたいわけか。道理で意見がすれ違うわけだ。
0