映画「デューン」についての覚書

ブックストア ウディ本舗 @woody_honpo

「デューン 砂の惑星」は世間もリンチ本人も失敗と位置付けているようだけれど、本当にそうだろうか？4時間以上あったというオリジナル編集を2時間に圧縮してしまったからドラマとしては評価されなかったが、美術や衣装は独創的なイメージの洪水で、後のSFファンタジー映像に大きな影響を与えた。 pic.twitter.com/bYo94MEXXn

拡大

ウディすすむ @woody_susumu

“@cinematoday なんで、クローネンバーグ？ 観てみたい気も、するけどね。 : [映画]クローネンバーグ、『スター・ウォーズ』監督をまた断る cinematoday.jp/page/N0064060 pic.twitter.com/7301qtMnZg”

拡大

ウディすすむ @woody_susumu

芸術派や社会派の監督に娯楽大作を撮らせる、というのはラウレンティスの手法でしたね。デビッド・リンチの「デューン」とかロジェ・ヴァディムの「バーバレラ」とか。 「フラッシュ・ゴードン」も、最初はニコラス・ローグ監督の予定だった。これは、観てみたかったですね。

ウディすすむ @woody_susumu

興味深い方法論ですよね。 だから、ラウレンティスというと、成金の俗物プロデューサーの典型、みたいなイメージがあるけれど、本当にそれだけなのかな？という疑問があります。

ウディすすむ @woody_susumu

私は、一般的には失敗作とされているデビッド・リンチの「デューン」が好きですね。 たしかに、原作を読んだ時のイメージとは違うのだけれど、だからこそ独自の映像世界の構築に感心しました。実は、ブレード・ランナー並みに、後のＳＦ映画に影響を与えていると思う。

ウディすすむ @woody_susumu

だからという訳ではないけれど、今話題になっている「ホドロフスキーのデューン」には、ちょっと違和感がある。かつてダン・オバノンをリスペクトするＳＦ少年だった私からすると、全ての業績をホドロフスキーの成果にし過ぎている感じがする。歴史の書き換えの匂いがするんですよね。

ウディすすむ @woody_susumu

「フランク・ハーバートの『デューン』をクリス・フォスやメビウスのヴィジュアルで映画化する」というのは、いかにもＳＦオタクのダン・オバノンが考えそうなアイディアで、ホドロフスキーの発想には無い気がします。実際、当時のインタビューで、オバノンはスタッフは自分が集めたと言ってましたね。

ウディすすむ @woody_susumu

ダン・オバノンが集めたスタッフだからこそ、「エイリアン」の時に再結集してくれたんじゃないですかね？ もし、オバノンが一脚本家に過ぎなかったら、そうは行かなかったと思うのです。

ウディすすむ @woody_susumu

ホドロフスキーの発想は、オーソン・ウェルズとかダリとか、明らかに一時代前なんだよね。 それが悪いとは言わないけれど。

ウディすすむ @woody_susumu

デビッド・リンチ版「デューン」公開当時のインタビューを読むと、原作者のフランク・ハーバートは、ホドロフスキーを「口だけの奴」みたいな感じで評価してないですね。 ちなみに、リンチ版「デューン」に対するハーバートの評価は「『ヴィジュアルは』素晴らしい！」というものでした。 (^o^)

ブックストア ウディ本舗 @woody_honpo

デューンについては近年「ホドロフスキーのDUNE」が公開されて、ある種の「歴史の捏造」が行われているのではないか？と疑っている。言っておきたいが原作者のフランク・ハーバートはホドロフスキーを買ってなかったし、リンチの「デューン」をビジュアル・フィートと高く評価し続編を望んでいた。