-
Lynette_Ellils
- 25062
- 146
- 8
- 17
-
- いいね！17
中山 祐次郎 プロ褒めヤー
@NakayamaYujiro
村中璃子氏とWedgeを訴えた、信州大学副学長。 記事に専門家コメントをつけました。真実は一つだけ・・・。【中山祐次郎さんのコメント】解説します。信州大副学長の池田修一教授が行った「子宮頸がんワクチンの副作用」に... ▼ person.news.yahoo.co.jp/nakayamayujiro…
2016-08-17 22:45:15
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
僕は信州大池田教授の疑義は不正認定される確率はあまり高くないと思っている。国も大学も配分機関も不正認定をするのはとても慎重であり、時として「不正認定したくない」バイアスさえある。それは当の研究者コミュニティにもある。分生研の元教授を「悪くない」と思っている人もいるのです
2016-08-17 23:12:04
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
@Micheletto_D 本件の実際的な話をすれば、国のガイドラインでは「特定不正行為」には当たらない、という判断が有り得る。これは国の規定の欠陥だけどそうなっているのだから仕方ない。しかし信州大学の規定では「不正行為」として認定される可能性はある。
2016-08-17 23:22:45
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
研究不正の調査手続きは国のガイドラインに定められていて、それを反映させた各大学における規定の整備と公表が求められております。 これは一定の手続きで公正に行うべきであるからです。 その調査過程での告発者への法的措置は明らかな逸脱でありこれを看過してはならないと思います
2016-08-17 23:42:46
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
@Micheletto_D そして、調査の結果、それが悪意による申し立てであった場合は、告発者には、懲戒、損害賠償、他の法的措置が講じられます。
2016-08-17 23:52:30
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
これは邪推かも知れませんが、被告発者は告発者と民事訴訟を行うことにより秘密保持として調査委員会に対する証拠の提出や証言の拒否を画策しているかも知れません。つまり本調査を行わせない目的の訴訟です。
2016-08-18 00:14:30
映画『食卓の肖像』『悠久よりの愛』（金子サトシ）
@satokaneko
以前にも書いたけど、村中璃子氏の記事は池田修一氏の子宮頸がんワクチンの研究における統計のとり方の間違いを指摘したもの。それ自体は間違いの妥当な指摘だと思うが、統計が間違いだったからといって池田氏の研究の全体を否定するものではなく、研究そのものを捏造とするのは行き過ぎだったのでは？
2016-08-18 00:15:20
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
@Micheletto_D しかし、信州大学の調査委員会は「疑義を覆す事は被告発者の責任」として「不正でないことを証明しなかったので不正認定」とすることも出来ます(その場合は大学との係争は必至)。信州大学は、どうしますかね。
2016-08-18 00:24:00
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
厚労省はガイドラインに従わない池田教授の研究費の執行を全て停止しても良いと思いますし、信州大学も大学の知的財産であるデータ等を勝手に持ち出して法廷に提出することのないよう研究室のロックアウト、被告発者の出勤制限等を措置すべきだと思います。
2016-08-18 00:36:02
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
大きく拡散って、研究者にとって科学の土俵で争えないのは恥以外の何ものでもないし、国のガイドラインが定めた調査スキームを無視して告発者を被告発者が提訴するとか文科省や厚労省は黙ってないと思うけど。 twitter.com/toshi2133/stat…
2016-08-18 01:36:35
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
医者にある患者を治したい患者に寄り添いたいって気持ちは、研究成果を曲げる可能性のある広い意味での利益相反だと言えるのよ。だから査読雑誌に科学的妥当性を委ねることは大切。
2016-08-18 01:41:06
片瀬久美子🍀
@kumikokatase
民事訴訟を理由に、大学の不正調査委員会に証拠の提出を拒むことはあってはなりません。もしそんな方法が通用してしまえば、他にも真似をする人達が出てしまいます。池田教授は、そういう事をやらないで欲しいと願います。 twitter.com/Micheletto_D/s…
2016-08-18 01:55:55
片瀬久美子🍀
@kumikokatase
ただでさえ、研究不正事件で民事訴訟に突入すると泥沼化してしまうというのに…。信州大の本調査に入ったら150日間（5か月）沈黙を保たねばならないことになるからというのが理由として伝えられていますが、民事訴訟の裁判では控訴審などを含めたら何年かかるか分かりませんよ。
2016-08-18 02:11:26
ジョウサイ
@saizyo80
信州大・池田修一副学長が、研究の「捏造」を告発した雑誌と筆者を名誉毀損で訴えた。科学者なんだから、捏造を指摘されたら「ふざけんな」と反論すればいいだけなのに。科学的に反論できないということは、捏造を認めちゃったと思われても仕方ない。でも、この裁判には悪しき前例があるのでは…
2016-08-18 02:18:06
ジョウサイ
@saizyo80
悪しき前例とは、東北大・井上明久元総長が論文の「捏造」を批判された事件。信州大教授と同じように、批判した側に損害賠償を求めて裁判を起こした。地裁・高裁で勝ち、今年3月最高裁が棄却。ただ、裁判官も「再現性は確認されていない」と。疑わしきは罰せず的判決だけど、告訴したのは疑わしい方ｗ
2016-08-18 02:40:00
ジョウサイ
@saizyo80
東北大の裁判は、結審まで9年もかかったでしょ。信州大も同じ9年かかって、その悪影響でもしHPVワクチン接種が広がらなかったら、子宮頸がんで日本の女性2万7000人が死ぬ（年間3000人死亡）。たった一人の「捏造」教授の裁判のせいで、2万7000人が殺されるなんて…インパール作戦？
2016-08-18 03:03:20
佐野 剛士
@akumatengoku
これだと「研究成果」に問題があると認めることになるね。→『池田教授側は、3月の発表は研究班の代表として、ほかの所属メンバーの研究成果を公表しただけだと主張。プロジェクトの研究者はそれぞれ独立しており、自身は問題となった研究への関与や指示をしたことはなかったとしている。』
2016-08-18 07:13:16
MAKIYAMA FUMIYUKI
@mfumiyuki
池田教授は科学者であることを放棄しちゃったんだな～(~_~;) 確か去年もこんなんあったな～(~_~;) 黒木先生の本にもあったが、研究不正の増加が大学の独立行政法人化と関係があるんだったら、この先ノーベル賞級の研究ってできないんじゃないか…
2016-08-18 07:42:34
太郎左衛門
@tarouzaemondayo
本当に捏造があったとするならば、科学の場で告発し、専門家に検証を委ねるべきところを、一般誌で社会に向けて告発した以上、池田教授の側にも、科学の場のみならず、社会に対して身の潔白を証明する場（民事訴訟）を与えなければ、アンフェアです。 pic.twitter.com/LNj8steUPx
2016-08-18 07:47:22
拡大
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
調査の結果が出ていないので該当しません。 twitter.com/khaddar88/stat…
2016-08-18 07:53:46
kiki
@khaddar88
2 学長は，前項の通報を防止するため，調査の結果，悪意による通報等であったことが判明した場合は，当該通報者の氏名の公表，懲戒処分，刑事告発その他必要な措置を講ずることができるshinshu-u.ac.jp/guidance/regul… 村中氏・ウェッジ・宮川氏の通報はこれに該当しませんか
2016-08-03 15:16:45
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
国のガイドラインを見れば普通 twitter.com/minadukiG/stat…
2016-08-18 07:57:58
水無月
@minadukiG
ウェッジの記事の方が、「科学の問題を科学以外（社会や政治）の問題にすり替えた」ものだという認識だったので、「科学の問題を科学の場で反証することをせず、法律の問題にすり替えてきた」のコメントにちょっと驚いている。 togetter.com/li/994163 @minadukiG
2016-08-17 21:25:48
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
特定不正行為の認定と別に、国のガイドラインが定めた調査スキームのスキを突いた行動の倫理的問題を僕は問います。
2016-08-18 08:01:53
バイクくん@超お嬢様のパグ
@Micheletto_D
@Micheletto_D 特定不正行為の認定に関しては、我々には(表向き)データ操作の基礎資料がないので、僕は判断できない、という立場です
2016-08-18 08:03:15