私たちはこういう立場はとりません。→ 聖書は正しく、進化論は間違い－から始まったやりとり

江橋摩美（えばしまみ） @qtmami

「創造論と進化論」のつづき。聖書は、幅のあるもので、限定的にしてしまうのは、人間の傲慢かな、と思っています。科学はもちろん否定しません。 @tately_2010 @macchan1109 @_hidetoshi_ @jtsumugi

江橋摩美（えばしまみ） @qtmami

「創造論と進化論」ツイートの、そもそもの始まりＣＴの記事タイトル「・・・堂々と説明できるべき」の「できるべき」と言う言葉遣いに違和感を感じるのは私だけかしらん？ @tately_2010 @macchan1109 @_hidetoshi_ @jtsumugi

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

「人間と猿は共通の先祖をもつ」が進化論では？RT @qtmami: 私の考えは、人間は猿から進化したものとする一般に言う進化論にはＮＯ！人間は目的を持って<人間>として造られたことを信じています。

江橋摩美（えばしまみ） @qtmami

だからダーウィンの著書は「種の起源」というタイトルなんだっ！いずれにせよ、ＮＯで、人間は目的を持って<人間>として造られたことおもっとりやす・・・kamano先生のお考えもぜひっ！ QT @nkamano 「人間と猿は共通の先祖をもつ」が進化論では？RT @qtmami 私の考え

Sachi Nakamura @mmesachi

鎌野先生のおっしゃる通り。進化論を否定する人は、そもそも進化論を誤解しているようだ。RT @nkamano: 「人間と猿は共通の先祖をもつ」が進化論では？RT @qtmami: 私の考えは、人間は猿から進化したものとする一般に言う進化論にはＮＯ！

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami 十分に吟味し切れていないので、ちゃんと議論はできないです。ただ、様々な意見を正しく理解して初めて、バランスの取れた議論ができるといつも考えています。それと、「あれか、これか」的な議論が創造論と進化論の間にはありすぎるような気がします。

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami （承前）「共通の先祖をもつ」ことと「人間が目的を持って人間として造られたこと」が相反することかどうか、議論が必要だと思います。もちろん、極端な例ですが、わたしが目的をもって人間として造られたことと、わたしとだれかが共通の先祖をもつことは相反してないです。

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami （承前）つまり、可能性として（絶対そうだとは言いませんが）猿と人間が共通の先祖をもっていたとしても、人間が人間として目的をもって造られたことは可能だと思います。

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami 創造論と進化論の関係の問題は、創世記のテキストをどう読むか、という点に行き着くと考えています。2つの両極端の理解をあげるならば、「過去に起こった事実」として読むか、「現在の人間の状況を描く一種の比喩」として読むか、です。

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami （承前）そして、両極端の間にほとんどの人の意見があると考えています。

江橋摩美（えばしまみ） @qtmami

その、正しい進化論の意味を知っても、私はＮＯだな～。でも、もちろん科学は否定しません～。進化も。 @mmesachi

Sachi Nakamura @mmesachi

@qtmami 進化の事実は否定しないけれど、進化論にはNOという意味ですか？

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami （承前）創世記の読み方を細やかにチューニングすれば、進化論的な人間発生と創造論的な人間存在の目的の共存は可能だと考えています。ただし、いろいろな学者が指摘しているようですが、有神論的進化論にとって一番難しい問題は、人間の堕落の起源のようです

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami こんなのを議論し続けると、頭が爆発します。もう寝る時間です。このあたりで（中途半端ですね、すんません）、終わります。

江橋摩美（えばしまみ） @qtmami

丁寧な真摯な解説ありがとうございます。おバカな私は頭クルクル～。もちろん、議論だなんてとんでもナッシング。 QT @nkamano （承前）そして、両極端の間にほとんどの人の意見があると考えています。

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

@qtmami いえいえ、でも、おバカであっても（？！）、神の与えてくださった知性もしっかり用いてください。

江橋摩美（えばしまみ） @qtmami

参考に皆さんの意見を聞くだけのつもりが、これもみこころかいな？（笑）また色々教えてくださいね～。おやすみなさい(^_-)-☆ QT @nkamano

鎌野直人（Naoto Kamano） @nkamano

どうも寝る前にツイッターの議論に巻き込まれてしまった。それもよしだが、日本は夜の11時過ぎ。よい子は寝て、明日の早天に備える時間。

江橋摩美（えばしまみ） @qtmami

遅くなりました。え～っ、進化の過程を経たものもあると考えるけど、日本の小中学校で教えているような進化（論？）は信じていないということかな。個人的考えで、議論するつもりはまったくないのでご勘弁を～。ではでは。 QT @mmesachi 進化の事実は否定しないけれど、進化論にはNOと

Sachi Nakamura @mmesachi

@qtmami 了解です。お返事くださってどうもありがとう！ツイッター上で簡単に議論できるようなことではないですし、何を信じるかは個人の自由ですものね！ではおやすみなさい。

ひでたん @_hidetoshi_

まみさん、まだ謎の部分もあるわけですから今わかっている範囲で思うことをあくまで個人の考えとして謙虚に説明することだと思います。「聖書とゲノム」(NHK出版) は参考になりましたよ。RT @qtmami @tately_2010 @macchan1109 @jtsumugi

Who am I @denken_2011

@_hidetoshi_ @qtmami @macchan1109 @jtsumugi 私も「聖書とゲノム」ぱらぱらと読みました。基本的に考え方は同じです！ただ人間の特殊性というのがどこまで保障できるかについては疑問でしたが。大変参考になる気がします。

chie nakamura @toronyajera

@macchan1109 自分が何を信じるかではありませんか。科学を信じるか神様を信じるか。真理は一つです。神を信じ創造論を信じる科学者だっているでしょう。領分をわきまえるというのはどういうことでしょう？

松谷信司「キリスト新聞」編集長（プロテスタント２世）✝🌈 @macchan1109

「聖書には、文字どおり理解することを意図して書かれている箇所もあれば、そうでない箇所もある。私たちがなすべきことは、記者の意図に耳を傾けることであり、自分たちの考えを押しつけることではない」に納得。RT @mmesachi ティモシー・ケラー「創造と進化　牧会者の視点から」

松谷信司「キリスト新聞」編集長（プロテスタント２世）✝🌈 @macchan1109

@toronyajera 科学は「知る」ものであり「信じる」対象ではありません。よって、検証の結果、定説に誤りがあれば正せばいい。逆に、聖書の物語は科学的に解明されるべき問題ではありません。