放射能汚染に対する、科学者と一般人の典型的な会話

いいな @iina_kobe

数値で示して、疫学調査の体をなしているか否かを検証してください RT @hbksek: 汚染地帯では事故直後、皮膚と皮下組織の病気が増加。外部からの放射線の影響や、内蔵疾患の影響が考えられる。RT @iina_kobe: だからｗｗｗ検証してあげるから、一個例を出してwwｗ３回目

hbksek @hbksek

1988-1990年において 皮膚疾患は4倍。ロシアの汚染地域の子供とティーンエイジ世代の60%で皮膚疾患がみられた。RT @iina_kobe: だからｗｗｗ検証してあげるから、一個例を出してwwｗ３回目

いいな @iina_kobe

全部一緒。なぜそれが、「セシウムによる影響なのか」が明らかではないです。 RT @hbksek: 皮膚系 RT @iina_kobe: だからｗｗｗ検証してあげるから、一個例を出してwwｗ３回目

hbksek @hbksek

一般的に言われるところだと、奇形。汚染地帯では子供の遺伝的異常、先天性奇形が増加。先天性奇形はいまだ増えつつあり、その程度は汚染度に比例する　RT @iina_kobe: だからｗｗｗ検証してあげるから、一個例を出してwwｗ３回目

いいな @iina_kobe

それは検証済みです。汚染度とは、どれくらいか知ってますか？少なくとも、福島のレベルでの汚染度では、臨床的に奇形など生まれようがないです。 RT @hbksek: 一般的に言われるところだと、奇形。汚染地帯では子供の遺伝的異常、先天性奇形が増加。 @iina_kobe

hbksek @hbksek

だから、元論文もないから疫学調査の体をなしてるかどうかもわからんでしょｗ　RT @iina_kobe: 数値で示して、疫学調査の体をなしているか否かを検証してください

いいな @iina_kobe

なら、そんなデータはあてにならないから、考えすぎ。ちゃんとしたデータなら学会報告や論文になり、全世界の研究者が検証します。それができてない時点で、見る価値なし。 RT @hbksek: だから、元論文もないから疫学調査の体をなしてるかどうかもわからんでしょ @iina_kobe

hbksek @hbksek

だからその論文上の汚染度と現在の福島を定量的に比較してもらいたいんだよね。　RT @iina_kobe: それは検証済みです。汚染度とは、どれくらいか知ってますか？少なくとも、福島のレベルでの汚染度では、臨床的に奇形など生まれようがないです。

いいな @iina_kobe

だから、されてるからｗ知らないだけでしょ。すると、どこにあるの？って聞かれる。私のプロフからいけるまとめにあるんじゃない？みてないからしらんけど。 RT @hbksek: だからその論文上の汚染度と現在の福島を定量的に比較してもらいたいんだよね。　RT @iina_kobe

いいな @iina_kobe

レベル的には、スタートレックの小説を読んで、本当にクリンゴン星人がいる！とかと言っているレベルです。 RT @hbksek: だから、元論文もないから疫学調査の体をなしてるかどうかもわからんでしょｗ　RT @iina_kobe: 数値で示して、疫学調査の体をなしているか否かを検証

hbksek @hbksek

という読み物をニューヨーク科学アカデミーが出版したということですね。RT @iina_kobe: レベル的には、スタートレックの小説を読んで、本当にクリンゴン星人がいる！とかと言っているレベルです。

いいな @iina_kobe

はい。出版は自由です。私でもできます。 RT @hbksek: という読み物をニューヨーク科学アカデミーが出版したということですね。RT @iina_kobe: レベル的には、スタートレックの小説を読んで、本当にクリンゴン星人がいる！とかと言っているレベルです。

hbksek @hbksek

紀要なので自由ではないと思うが・・・おやすみなさい RT @iina_kobe: はい。出版は自由です。私でもできます。 RT @hbksek: という読み物をニューヨーク科学アカデミーが出版したということですね。

いいな @iina_kobe

PNASとか、紀要だけど、自由やね。教授枠とかあるし。おやすみなさい。 RT @hbksek: 紀要なので自由ではないと思うが・・・おやすみなさい RT @iina_kobe: はい。出版は自由です。私でもできます。 RT @hbksek

hbksek @hbksek

おやすみなさい http://t.co/Ry3wtzbB