- kei_sadalsuud
- 16374
- 0
- 56
- 4
@A_laragi 「STS=科コミュ=科学(者の考え・知識)を社会に伝えること」という図式が広まったかなぁというのが、僕の観察です。
2011-12-14 17:56:35それに科学ジャーナリズムはどうかかわったのかなあ。かかわってないか。スキル的には似たような所があるが、ベクトルがかなり違うし、重ならないのだなあ RT @hirakawah: @A_laragi 「STS=科コミュ=科学(者の考え・知識)を社会に伝えること」が広まった。
2011-12-14 17:59:53木原先生はずいぶん前からその批判をしていて私も基本的に同意するのだが、新参かつニッチのSTSの場合、ベースとなる権益を確保しにくいので自立が難しいという気の毒な面はある。ということは、ひるがえって旧来からの堅固な既得権益に立脚する分野の方がよほど罪は深かろうという話・・・
2011-12-14 18:00:49.。o○(内的にも思想的脆弱さのようなものがあったか…?GMでは多国籍企業がらみの技術の社会的適用の問題という枠組みが堅固だったが、BSEではモノが疾病なので科学に引き摺られ、市場の要求も国の枠組み内で検討され、政策科学の問題としてコミュニケーションの改善も課題となり、三すくみ)
2011-12-14 18:01:16学問的な内実が固まっていない学際分野に外部からお金が流れ込んだときに、その分野が一定程度、御用学問化するのは、例の無いことではないと思われる。
2011-12-14 18:04:07あなた達が標準的な市民の視点に立っているということですか? RT @hirakawah: @A_laragi 因みにSTS的な実践の目線は、市民の視点なり科学技術の社会的問題なりの社会的・科学外的な文脈を、科学技術に関するディスコースや意思決定に持ち込もうという方向でしたし、
2011-12-14 18:05:10ジャーナリズムなんてのもそうですね。政府向けではなくジャーナリスト向けの御用学問かもしれない RT @kenjiitojp: 学問的な内実が固まっていない学際分野に外部からお金が流れ込んだときに、その分野が一定程度、御用学問化するのは、例の無いことではないと思われる。
2011-12-14 18:06:00@LP9th そういうことではないです。そもそも「標準的な市民の視点」というもの自体、一律には定まりませんよね?我々が関わるのは、人々が自らそれぞれの見解を科学技術が関わる言論や意思決定に持ち込めるような場や回路をサポートするか(続
2011-12-14 18:12:23@LP9th (続)世の中の多様な視点のうちで、言論や意思決定の中で考慮されるべき重要な視点と考えられるが、そうなっていないものについて、なぜ考慮されないでいるのか、その原因・理由などを考察することが主ですね。
2011-12-14 18:14:43しかし、自分の分野自体をメタに捉え返すこと自体をその分野の学問的営為として最初から組み込んでいるのは非常な強みであるはずで、あとはそれが実際に行われさえすれば。
2011-12-14 18:16:07@jun_makino @A_laragi これは正直大きな原因ですね。「危うい同床異夢」がそこから始まったという意味で。
2011-12-14 18:17:08@A_laragi ご、ごめんなさいm(><)m ちなみにさっきの牧野さんの指摘=危険な同床異夢の始まりとさっき書いたのは、まさにそのとおりです。そういう意味で今の状況は我々自身も引き寄せてしまったし、かつ我々は常に御用化リスクも抱えているという。。
2011-12-14 18:24:31