10年後にあなたの息子が白血病になったら後悔しませんか？

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug こんにちは。わたくしのブログに寄せられたママさんの質問のことで、ちょっとPKA先生のご意見も拝借したいと思うことがあるので、お尋ねしてもよろしいですか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk よいですよ。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug ありがとうございます(#^.^#)　まず寄せられたご質問はこうです：　もし１０年後に、管理人様のお子様が白血病になったとして、それが今までの日本の発症率から比べて明らかに１０倍２０倍の発症率だったとして、それでも「放射能のせいではない」と言い切れますか？

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug 従来の15歳男子の白血病発症率がどのぐらいか分からないのですが、それが10倍、20倍とか言うと、大体どのぐらいなのかな？と。ひょっとしてありえない確率だったりして。とか思いました。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk 「放射線のせいではない」と言い切るのは不可能です。10倍20倍どころか半減してても、言い切れません。ただ、過去の研究などからの見立てとして「10倍20倍になること」自体が非常に考えにくく、「10倍20倍だったとして」という前提自体がおかしいです。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug 「放射線のせいではない」と言い切るのが不可能とおっしゃるのは、それは、病状から原因を特定することはできないという、非特異性の話ですよね。これは、安斎先生の本で読みました。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk 同じような質問の形態としては、こういうものがあります。「1年以内に巨大隕石が人類を滅ぼすなんてありえない」に対して、「明日、巨大隕石が地球に接近してると発表されたとして、同じことが言えますか？」というもの。前提をありえないものにすると結論もおかしくなるんですよ。

米子 @ChhrMrk

分かります。@PKAnzug 同じような質問の形態としては、こういうものがあります。（中略）前提をありえないものにすると結論もおかしくなるんですよ。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug 多分、発症率が10倍、20倍になったとして、とおっしゃっているのは、素人感覚ではっきり理解できる「有意な増加」を表現されてのことだと思うんですけれど、医学的に有意な増加と言えるのは、実際どのぐらいでしょうか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk 「有意な増加」というのは統計学的な判定なんで、何倍になったら有意、とは言えないんですよ。十分に調査対象の人数が多ければ「n倍」のnは小さくても有意になりえますし、逆もまた然り。また、1つの調査で有意な増加があったからって「増加した」が明白な事実とは言えません。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug なるほど。今後大規模な調査は行われるのかもしれないので、小さなnのn倍という調査結果は出てくるかもしれませんね。それで、それが「有意」だとしても、それでもなお、やはりそれが福島原発事故由来の放射性が原因かどうかは知りようがない、ということですよね？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk ただ1つ言えるのは、白血病は自然状態での発生数が非常に少ないので、発症率の数値はバラつきやすいだろうということ。多少の変動では増えたとも減ったとも言いづらいんですよ。一方で、明確な発症の誘引がそこに飛び込むと、何十倍にも増える可能性があります。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk たとえばここ（ http://t.co/dNu4Erzp ）によると、白血病は年間人口10万人当り5.9人。つまり1万人に１人も出ない病気なんですよ。1万人の集団の中で「たまたま1人多く発症した」だけで2倍以上に発症率を上げてしまう計算です。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk こういうところに「正常な人の○%を白血病にするような要因」が入り込んだら、えらいことになりますよね。仮に「正常な人の0.1%を白血病にする因子」だとしても、10万人中100人くらい増えますんで。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug なるほど、白血病というのはいわゆる「稀な」病気なんですね。過去にどこかで、明確な発症の誘引が飛び込んできて増加したエピソードはあるのでしょうか。あ・・・イラクの劣化ウラン弾の話では、白血病の増加は言われましたね。原因は結局、争いがあるようですが。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk で、私が知る限りではそういう明白な誘因があったという話は聞いたことがないです。もっとも、こういうのを調べ続けてるわけじゃないんで特に詳しくはないですが、劣化ウランの件も「争いがある」時点で、仮に誘因であるとしても大したものではないんだろうなと分かります。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug そうですか。質問者さんが白血病を特にチョイスしているのは、劣化ウラン弾のエピソードや、セラフィールドの事故後白血病が増えたとか、世間で煽り材料に使われているのが、実際何かと白血病だから、ついまっ先に思い浮かんでしまうんでしょう。でも、先程のリンク先にも・・・

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug （続）あるように、若者の間では実際、目立つ病気ではあるんですね。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug （もっとも、質問者さんが”白血病”を話題にしているのも多分一例であって、その他のガンで想定してもいいんでしょうけれどね。最終的な話は、放射能よけ対策しなかったら将来親として後悔しないかということです。）

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ChhrMrk 「対策しなかったら後悔するかも」というのは力の強い言葉ですが、これは発癌以外にも言えるんですね。「子供が鬱病になったのは、あの時の過剰反応が原因かも」とか「慣れない土地に越したから交通事故に」とか。特定リスクだけ大きく見て他のリスク完全無視は好ましくないです。

米子 @ChhrMrk

@PKAnzug ごもっともです。母親というのは、そもそも胎児を化学流産しただけでも自分を責める生き物です。無事に産んだら産んだで、本当は向き合わないといけないリスクは山のようにあるから、むしろいかにすべて腹をくくるかの方が重要な課題のはずなんです。