第5回　食品表示一元化検討会

小比良 和威 @ohira_y

二瓶委員　新たに義務化する・拡大するということについては、もっと腰を据えて議論しないと、すでに5回目の検討会でありすでに厳しい。ジグザグに進んでいる。鬼武委員の意見のように立ち返るべきではないか。

小比良 和威 @ohira_y

山根委員　議論の進め方、多くの方から不安の声が届いている。しっかり目的からの議論を行って欲しい。このままではたくさんの意見が出ましたという中間整理になってしまう。その前に目的について整理すべき。

小比良 和威 @ohira_y

座長　範囲の話　消費者に役立つ表示と実行可能性　幅広く議論が必要。時間が押しているので議題2の栄養成分表示へ

小比良 和威 @ohira_y

事務局　資料２の説明

小比良 和威 @ohira_y

栄養成分表示検討会の検討結果　今後の課題としてあげられているのは　誤差の許容範囲　栄養の可視化　など

小比良 和威 @ohira_y

資料Ｐ６　誤差について　例えば現在の上下限の規制値を上限のみにすることも考えられる。

小比良 和威 @ohira_y

Ｐ７　低含有量の場合　誤差を拡張しては（低いほど表示が厳しい）

小比良 和威 @ohira_y

Ｐ１０〜　実行性の高い表示方法について

小比良 和威 @ohira_y

Ｐ１２栄養成分の可視化について

小比良 和威 @ohira_y

座長　参考資料２　に栄養成分表示検討会の報告書あり。資料２のＰ４までは課題の整理

小比良 和威 @ohira_y

上谷委員　栄養成分の表示について　個人の栄養管理では限界がある。その点からも義務化を検討していただきたい。ナトリウムよりも食塩相当量での表示を、表示の順番は5番目でも良い。

小比良 和威 @ohira_y

迫委員　（栄養成分表示検討会の委員でもあった）40歳以上　で高血圧　糖尿病などの疾患が増加している。安全確保の観点ではそれらの疾患防止の観点から義務化が重要。食塩相当量とエネルギー量についてはなんとしても義務化を。

小比良 和威 @ohira_y

食塩については多くの国民が過剰摂取。なぜナトリウムではなく、食塩相当量か→換算は計算で可能だが、中高齢者がすぐにはできない。表示は使われる事に意味がある。食塩相当量は推奨ではなく義務化。Naは逆に推奨で構わない。

小比良 和威 @ohira_y

計算値と分析値については個体差と季節変動などがかかってくる。計算値（成分表）はそうした誤差を平均化している。計算値をもうすこし上位に考えてもいいのでは？（給食では計算値を使っている）

小比良 和威 @ohira_y

鬼武委員　EUでは議論されているが、Naよりも食塩のほうが優先されている。

小比良 和威 @ohira_y

栄養成分表示は現在でも80％程度なされている。アメリカでは義務化されてるが、健康状況は改善されていない。義務化については各国も制度だけでなく中身も含めて確認し、議論が必要。

小比良 和威 @ohira_y

中村委員　誤差については国民健康調査の中身とリンクを（上限のみのものもある）

小比良 和威 @ohira_y

二瓶委員　食品にも種類がたくさんある。弁当惣菜のように定量化が難しい、組み合わせられているものもある。これらについては困難な話。海外での事例があれば紹介して欲しい。

小比良 和威 @ohira_y

（私見）お節料理なんか栄養表示は難しいよね。表示単位をどうるのか？

小比良 和威 @ohira_y

山根委員　弁当惣菜こそ義務化という声もある。推奨だけで良いのかについては踏み込んだ議論を。トランス脂肪酸については表示指針がでて1年になるが、その後の状況は？

小比良 和威 @ohira_y

森委員　Ｐ６（独自資料？）事業者としても栄養成分表示は取り組んできた。加工食品については表示可能な面積は限られている。例えばリターナブル容器は王冠部など一部。

小比良 和威 @ohira_y

（私見）お菓子なんかの紙箱で全部表示がデザインできるものと、弁当のようにシールを貼るものではずいぶん違うよね。

小比良 和威 @ohira_y

森委員　濃縮されたもの　表示は濃縮状態で表示される、その点にも配慮が必要。

小比良 和威 @ohira_y

丸山委員　確かに表示はされているが見やすいものから見難いものまである。エネルギーとナトリウムというよりも食塩相当量の表示が広まるほうが良い。表示方法は計算値も有効

小比良 和威 @ohira_y

堀江委員　表示順　ナトリウムが2番目は了解。たんぱく質が最後なのが気になる。高齢者には不足の場合も。