ヒロシマ、ナガサキ、ミナマタ、フクシマなどのカタカナ表記に関するflurryさんの考察とそれを巡るやりとりとか

flurry @flurry

教えていただいた広島市のページが参考になるでござる。＞『「広島」「ヒロシマ」「ひろしま」「HIROSHIMA」など、広島の標記についての基本的な考え方を教えて欲しい』 http://t.co/Wcvyh2cR

flurry @flurry

広島市のサイトでは「原爆・平和」関連ページのトップから「ヒロシマ」が使われておるのだな。＞『ヒロシマは、人類史上最初の原子爆弾による被爆体験を原点に核兵器廃絶と世界恒久平和の実現を訴え続けています』 http://t.co/bDMOL594

flurry @flurry

RT @kikumaco_x: 「そのうち菊池誠は南京大虐殺も"one of them"とか言い出すんじゃないか」とわけのわからないことを言ってる人がいるのですが、そんな風に南京大虐殺を持ち出せること自体信じがたい鈍感さで、これはさすがにちょっと許しがたい

flurry @flurry

RT @kikumaco_x: 許しがたいですが、ブロックしたので、誰とは言わず許しがたいとだけ言っておきます。いずれにしても、そういう人が何らかの意味で信頼できる意見を(どんな場合であれ)述べるとは期待できないのではないかな

flurry @flurry

RT @kikumaco_x: 自分が気に入らない人間を貶めるためだけに南京大虐殺を引き合いに出せるというのは、まあ、常識で考えてダメでしょう。その鈍感さは常識で考えてダメです。それになんらかの意味があると思った人は、やはり同程度に鈍感だからダメです

flurry @flurry

わたしの元発言は https://t.co/AV9ymf6Y https://t.co/wTbGC9Ji 菊池氏が広島への原爆投下のような事柄について何らかの相対化を図っているかに見えた（それ自体の真偽は検討に値しますが）からの発言で、関係なく南京大虐殺を出したわけではないです。

flurry @flurry

↓ この辺りとも関連するわけであって。＞『工場排水を原因とした有機水銀中毒なのであって、「水俣病」「ミナマタ」という形でスティグマ化するのはよくない、みたいな主張してたひとがいたような』 https://t.co/6O3LEoTE

flurry @flurry

というかまあ、鈍感とかそういうはなしをするなら、ノー・モア・ヒロシマズのズが所有格だか複数形だかでぐだぐだ言ってた菊池氏はかなりの鈍感だなあ、という。

flurry @flurry

でも、菊池氏からすると、ひょっとすると、1948年8月6日の式典でのデカデカとした「ノーモア・ヒロシマズ」の看板ですら、そこに何らかの「鈍感さ」を感じているのかもしれず…… http://t.co/cy6MLvDw

flurry @flurry

受験のはなしが大好きな皆さまに大盤振る舞いで配慮すると、数年前に青山学院の試験問題で、元ひめゆり学徒隊の語り部の語りが「退屈だった」という内容が出題されて問題になったことも思い出していただけると。 http://t.co/vNiaX6uG http://t.co/QvYcwDqE

中西B/N・B @NakanishiB

@flurry 菊池誠氏の「フクシマ」や「ヒロシマ」についてのエントリーはまずい、チリを参照にしてなどの「9・11」の問題など踏まえずに「311」を使うのも語るに落ちます。「ミナマタ」に敷衍すれば事態は明白です。水俣には「一つの」住民などいないのが前提になるべきですから。しかし

中西B/N・B @NakanishiB

@flurry 仮にもある言葉の使用の政治性と差別性の単純化を批判する文脈で、南京事件の重要性の「直接の否定」を「言い出すかもしれない」というのはまずい。わかりやすくない使用をこそ問題にしているのですから、「かも知れない」を介して単純化するのは間違っています。批判の論点を（続く

中西B/N・B @NakanishiB

@flurry スルーすることを相手に許してしまいます。このような単純化は単純化への批判として提起された論点を隠してしまいますから。歴史修正主義者が食いつくのは確実でもあり、やはりあれは撤回謝罪されるべきで、その上で改めて菊池氏に対する批判をまとめたほうがいいと思います。（続く

中西B/N・B @NakanishiB

@flurry 水俣/ミナマタが出たので、あえて原則を破ってリプライしました。flurryさんではネット上の発言についての感じ方も考えも違うのに一方的ですいません。今書いてて、改めてtwitterは使いづらいで、さらに踏み込んだ議論は連絡いただければブログでエントリーを立てます。

flurry @flurry

↓ 重要な指摘／批判が来たような気がします。ちょっと時間をとって考えてみないと……

flurry @flurry

@sunaoh ありがとうございます。自分の前後のツイートも含めて考えてさせていただければと思います。

Apes! Not Monkeys @apesnotmonkeys

チリの9.11 http://t.co/oAZY4ydL

中西B/N・B @NakanishiB

「9・11」にしても「3・11」にしても、日付といえばやはりデリダでしょう。直接に「9・11」の日付について書いてたかな？。「ヒロシマ」のような言葉の「厄介さ」を考えるには、あずまんの「存在論的、郵便的」のはじめの「散種」と「多義性」の違いの話はわかりやすいんだが…

flurry @flurry

「彼は自分を侮辱するためだけに南京大虐殺を出した」という菊池氏の言い分はようわからん。彼の態度を批判するときに、たとえば広島なりヒロシマなりの固有性についてどう考えるか、みたいな問題意識から南京大虐殺を出したのですけども。 http://t.co/l0YgiyIQ

flurry @flurry

それが南京大虐殺である「必然性」「必要性」はあったかと言われると、他の事例でも可能だったかもしれないとは思いますが。そして、それらの必然性や必要性が満たされてないかぎり、さらに言うならそれ自体を目的にするのでないかぎり、南京大虐殺について語ってはいけない、とは私は思っていません。

中西B/N・B @NakanishiB

今回はメンションなし、読み直してみると誤字が多い。140字につめるためにやたら書き直したせいもあるが。それでも何とか意味は取れるはずだけど…。私はflurryさんのtweetからkikumaco氏のブログの（それ以前も含む）エントリーを見に行ったし、感想もまあほぼ同じで

中西B/N・B @NakanishiB

やはり、kikumaco氏は少なくとも今回は一貫して自らのエントリーがはらむ問題から目をそむけていると感じた。まあ、それ以上にコメントやブクマの「フクシマ」だけでなく「ヒロシマ」も「ミナマタ」も消し去りたいという欲望駄々漏れに腹が立ったわけで。なのに、同じ趣旨のエントリーを

中西B/N・B @NakanishiB

その辺の考慮なしで、kikumaco氏が「311」を特権化した上で再度書いて、「ヒロシマ」の語源をついでにネタ的に書くという流れはちょっと腹が立ちました。ただ、flurryさんのtweetは「従軍慰安婦/性奴隷sex slave」の例は同様の構造の例として理解できるけど、

中西B/N・B @NakanishiB

「南京大虐殺」の例の出し方は、わかりやすい歴史修正主義発言でやっぱりレベルが違う。flurryさんの感情の吐露として受け取られても仕方ない。で、その感情の理由をkikumaco氏も読むであろう人の多くも理解できない（怒ってるのはそもそもkikumaco氏の無理解になんだから）

中西B/N・B @NakanishiB

とすればkikumaco氏の反応は「当然」のことになる。しかし、flurryさんがあえてそう言ってしまうのが悪いとも言い切れない。あくまで私がヘイトスピーチや修正主義的発言を例に「とか言い出すんじゃないか」という当てこすりは強い論拠なしに使いたくないと思っているけど、罵倒