等価線量と実効線量についての会話

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

今回ぐらいの内容は理解してleaf_parsleyさんに説明しているのだと思っていました。困ることは、誤解していることにも気が付かず理解しているつもりで、間違った内容やイメージを他人に植え付けることです。 @yoka72 @leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

http://t.co/OJMwUBDM http://t.co/HqWplkdf http://t.co/VNCFhO3A くれぐれも、こんな感じにならないように注意してください。 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 https://t.co/qK3WLAAN 物理的な面から考えれば、質量が関係無いとは言えないはずです。現にMAKIRINさんも肺の例で発癌リスクは半分になると言っています。私が確認したかったのは一貫してそこのところです。@leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

発がんリスクだけ考えても意味がありません。それを、自己を正当化するというのです。 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 早い段階で　https://t.co/fkZbGP5u　こう書いています。物理だけの世界の話に落とし込もうとしていたのはMAKIRINさんも早い段階でわかってられたのでは？@leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 物理的にはこうなるはずだけど疫学的にはこうなった。そういう理解というのは必要だと思いますが？@leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

発癌から死亡するまでの過程全体を含めて考えないと意味がありません。発癌する確率は半分になっても、発癌したことによる命に対するリスクは異なります。そう思うのは勝手ですが、きちんと理解したいのであれば自己正当化するのは止めた方がいいですよ。@yoka72 @leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

誤解していることにも気づかず、間違ったイメージをleaf_parsleyさんに押し付け、正しく理解することを阻害していたんですよ。いい加減にしてください。 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 物理的な解釈としては合っている話をしていると思います。肺癌の例の通りです。それを、一般的なリスクの意味合いと直結させて指摘されても困ります。@leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 等価線量が同じであれば、片腕だけの被曝は両腕の被曝のリスク（発癌と入れた方が良いのでしょうか）が半分になると、ただそれだけの話をずっとしているのですよ？@leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

そう考えるのは勝手ですが、等価線量と組織荷重係数と実効線量の関係を、正しく理解するために必要ありません。片方の肺を失っているような人は想定していないんですから。これ以上、自己正当化するようなmentionはしなくて結構です。 @yoka72 @leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

等価線量、組織荷重係数、実効線量の関係を理解することに、それは必要ないことだということが理解できないんですね。 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 必要必要じゃないの話の前に、まず誤解と指摘されたのだから、正しいか正しくないかについて言及して下さい。@leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

等価線量と組織荷重係数と実効線量との関係の話をしているときに、そんな関係ない「たとえ話」を持ち出すこと自体何も理解していないわけです。つまり、持ち出すこと自体、正しくありません。 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 等価線量と発癌リスクの関係を理解するのに必要ない感覚だと言い切れますか？質量の大きな臓器は物理的にはリスクが大きくなるという話ですよ？

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 持ち出すこと自体、正しくありません。←それはともかく、書いている事実自体は正しいですよね？@leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

そう思っていればいいんじゃないですか（笑 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 大きな臓器と小さな臓器の組織荷重係数が同じ→小さな臓器の放射線感受性が高い、という理解に必要な話だと思います。@leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 茶化すのではなくて正しいか正しくないかで回答して下さい。@leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

「発癌率」なら正しいですが「リスク」なら正しくありません。そもそも「発がん率」とは一度も言ってないですよね。リスクの意味すら理解していなかったのに「自分の説明は間違ってなかった」と自己正当化したいだけなんですね。 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 正当化するつもりなんかありませんよ。間違える事は怖くありません。間違っていなかった事を間違っていたと言われるのが嫌なだけです。@leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

「発がん率」と「リスク」を混同してましたよね。だから、間違いです。以上。 @yoka72 @leaf_parsley

yoka72 @yoka72

@MAKIRIN1230 ありがとうございます。リスクという言葉の使い方が不用意でした。等価線量が同じであれば、片腕だけの被曝は両腕の被曝に対し発癌率が半分になるという理解で良いという事ですね。 @leaf_parsley

MAKIRINTARO @MAKIRIN1230

そうですね。こういったことが二度と起こらないように、一連のやりとりはまとめさせていただきます。 @yoka72 @leaf_parsley